Сообщений в теме: 197

[zyxer]

То есть "будущий проживающий" направляет гостинице оферту, содержащую все существенне условия договора, цены там, условия проживания, форму оплаты...

[Дед_Антип]

Владимир, Вы меня расстроили. Нежеланием думать. Я, честно, от Вас этого не ожидал.

Из постановления Правительства:

6. Исполнитель вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.

Можете назвать это "предварительный договор", но это не совсем так.

Далее. Просто на примере.
Есть "жилец" и ЖЭК/ДЭЗ/РЭП и пр. "коммунальщики".

Жилец звонит в ДЭЗ и заказывает мастера починить кран.

Я заявляю, что от жильца исходит оферта, а ДЭЗ ее либо принимает - либо нет. Если жилец говорит "хочу починить за 1 рубль" - акцепта не будет. но именно жилец сообщает существенные условия, среди которых, еще раз - в ГК цена не названа. Ибо она оплачивается "по утвержденному прейскуранту" и пр.

Вы считаете, что "ДЭЗ предложил починить кран" (т.е. оферта исходит от ДЭЗа), а жилец ее принял.

С гостиницей - аналогично. Совершенно неважно, откуда и по какой причине потреб направил заявку. Имел право. Но это - не акцепт, а оферта. И именно потреб сообщает условия, которые важны для него. А гостиница либо соглашается - либо нет.

Всем спасибо.
Из темы ухожу, ибо непонимание сути "оферта-акцепт" - существенное.

[zyxer]

Далее. Просто на примере.
Есть "жилец" и ЖЭК/ДЭЗ/РЭП и пр. "коммунальщики".

И отсюда получается что услугу жилец оказывает? Заказ услуги уже оферта???

Сообщение отредактировал zyxer: 16 August 2012 - 15:06

[ВладимирD]

Владимир, Вы меня расстроили. Нежеланием думать. Я, честно, от Вас этого не ожидал.

А давайте не будем, а? Вы не догоняете простейших вещей и еще какие-то претензии выдвигаете...

6. Исполнитель вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице

Ага, осталось только ГК изменить, новый вид договора, ага... Предметом этого договора что является? Заключение другого договора в будущем, нет? Определение предварительного договора помним?

Можете назвать это "предварительный договор", но это не совсем так.

Ага, можно назвать ее беременной, но это не совсем так...

Есть "жилец" и ЖЭК/ДЭЗ/РЭП и пр. "коммунальщики". Жилец звонит в ДЭЗ и заказывает мастера починить кран. Я заявляю, что от жильца исходит оферта, а ДЭЗ ее либо принимает - либо нет. Если жилец говорит "хочу починить за 1 рубль" - акцепта не будет. но именно жилец сообщает существенные условия, среди которых, еще раз - в ГК цена не названа. Ибо она оплачивается "по утвержденному прейскуранту" и пр.

Угу, у ДЭЗа есть твердый прейскурант цен, есть перечень выполняемых работ, все утверждено на городском уровне, вывешено в самом ДЭЗе, т.е. имеем в чистом виде публичную оферту. А жилец по телефону только узнает условия этой оферты и дает акцепт...

С гостиницей - аналогично. Совершенно неважно, откуда и по какой причине потреб направил заявку. Имел право. Но это - не акцепт, а оферта. И именно потреб сообщает условия, которые важны для него. А гостиница либо соглашается - либо нет.

Конееечно... "сыште, лоси, я предлагаю вам меня поселить за две тыщщи рублев в сутки, да? нет? ну и валите...". Бред или Вы никогда отельне бронировали. "день добрый, какие номера вы можете предложить? а сколько стоит двухместный? а на следующей неделе на три дня будет? а что входит в цену? ок, забронируйте на меня номер с такого-то по такое-то". Кто говорит про номера, про цены, про условия? Заказчик или отель?

[Shador]

Ну да, а Майкрософт и прочие - лохи, требуют прочитать и поставить отметку о прочтении и только потом акцептовать чего-то, что дается в электронной форме. Нафига? Написали просто бы: лезь на сайт, жывотное, там читай все подряд, авось оферту не пропустишь, а тут не парь мОзги, акцептуй и все. Вы не думали в каку-нить крупную айти-компанию пойти работать, там дефицит на такие креативы.

ахриненна правовой довод )))

Во-первых, аудиозапись, это не документ. Документ - это стенограмма аудиозаписи.

Докуме́нт (от лат. documentum — «образец, свидетельство, доказательство») — материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для её передачи во времени и пространстве

Вики/БСЭ

Аудиозапись - это материальный объект? Материальным объектом может быть стенограмма, цифровой либо аналоговый носитель с аудиозаписью, но никак не сама аудиозапись.

Во-вторых, речь о записи телефонных переговоров оборудованием в гостинице, а не оператором.

Ага, это нэ я его зарэзаль, это ножик мой, да...

Походу Вы перетрудились )))
Простейшая мысль о том, что в гостинице может стоять собственное оборудование, записывающее разговоры с клиентами, как видно, вызывает у Вас стресс и неадекватные высказывания )))

[Fen_o_men]

Просмотр сообщенияFen_o_men (14 Август 2012 - 16:43) писал: Просмотр сообщенияEisenfaust сказал: Уже не надзирающий за связью Вы бы прекратили уже надзирать за связью, вам и во время оного вредно то было, а теперь и подавно. На чем основано сие смелое утверждение и что вообще оно означает, мой милый тролль? Неужто обиженный мной ОПСОС?

Вы бы прекратили бы уже о себе слишком много думать.

[ВладимирD]

ахриненна правовой довод )))

Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Аудиозапись - это материальный объект? Материальным объектом может быть стенограмма, цифровой либо аналоговый носитель с аудиозаписью, но никак не сама аудиозапись.

Угу, а электронные письма в качестве документов, значит, существуют только когда их на носитель копируют... Ну да, ну да...

Походу Вы перетрудились ))) Простейшая мысль о том, что в гостинице может стоять собственное оборудование, записывающее разговоры с клиентами, как видно, вызывает у Вас стресс и неадекватные высказывания )))

Ды нет, просто не думал, что у Вас так с чуйством юмора туго... Что значит "собственное оборудование"? Собственное это чье?

[Shador]

Угу, а электронные письма в качестве документов, значит, существуют только когда их на носитель копируют... Ну да, ну да...

А Вам известны случаи существования электронных писем без материальных носителей?

Походу Вы перетрудились ))) Простейшая мысль о том, что в гостинице может стоять собственное оборудование, записывающее разговоры с клиентами, как видно, вызывает у Вас стресс и неадекватные высказывания )))

Ды нет, просто не думал, что у Вас так с чуйством юмора туго... Что значит "собственное оборудование"? Собственное это чье?

Го-сти-ни-цы )))

[ВладимирD]

А Вам известны случаи существования электронных писем без материальных носителей?

Угу, значит документами являются серваки... Нет, Вам определенно нужно идти в айти-фирму работать...

Го-сти-ни-цы )))

Здания штоль? Я, если честно, субъекты права разные знаю: физлица, юрлица... А тут, блин, гостиница... На физика как-то не похоже, на юрика тоже (мож в новом ГК будет, не знаю, но пока про такую опф не слыхал)...

Ладно, Вы потихоньку сводите дискуссию к флуду, от того, что обсуждалось сначала, потихонечку разговор увели. Я понимаю, что когда доводы заканчиваются, хочется съехать, но делаете Вы это, как и прежде, с подколками (мне, когда я не прав, неслабо просто сказать, что это так, Вам же самолюбие важнее, но это дело Ваше), поэтому так просто съехать я Вам не дам. И давайте уже прекратим флудить. Если есть что по теме, говорите, если нет, то завязывайте, а придется тереть всякую фигню вроде собственника-гостиницы, Вы начнете жалиться на модерский произвол... Оно Вам надо? Если надо, скажите сразу, я Вам целый вагон поводов для обид дам, на том и закончим. Ок?

[Shador]

Что значит "собственное оборудование"? Собственное это чье?

Го-сти-ни-цы )))

Здания штоль? Я, если честно, субъекты права разные знаю: физлица, юрлица... А тут, блин, гостиница... На физика как-то не похоже, на юрика тоже (мож в новом ГК будет, не знаю, но пока про такую опф не слыхал)...

ВладимирD, ааа, так Вы хотите по гамбургскому счету? Извольте, давайте по гамбургскому. © )))
Вот здесь:

В какой форме была сделана заявка? По форме гостиницы или в произвольной форме?

когда Вы писали "по форме гостиницы" Вы имели в виду "по форме здания"?
Вот здесь:

Это только если юрист гостиницы не проболтаеся

и здесь:

. Если бы (если бы!) потребитель направил бы в гостиницу оферту

Вас тоже ничо не смущало? Желания тереть всякую фигню не возникало? )))

А Вам известны случаи существования электронных писем без материальных носителей?

Угу, значит документами являются серваки... Нет, Вам определенно нужно идти в айти-фирму работать...

А куда Вам нужно пойти, чтобы научиться отличать информацию от ее носителя и правильно использовать термин "документ"?

Я понимаю, что когда доводы заканчиваются, хочется съехать

ВладимирD, с темы записи разговоров оборудованием гостиницы и последующим использованием этих записей в качестве доказательств съезжаете именно Вы, сначала пытаясь утверждать, что эту запись производил некий оператор, чем якобы нарушал тайну телефонных переговоров, а затем, когда я только что не носом ткнул Вас в то, что запись производила гостиница, начав юродствовать на тему термина "гостиница", который сами же в этой теме без сомнений использовали. Так что не Вам в этой теме обвинять меня в съезжании с темы и флуде.
Если же Вы прекратите валять дурака, то можем продолжить обсуждение того, что же такого незаконного в записи телефонных переговоров гостиницей (да-да, той самой гостиницей, по чьей форме могла быть заявка и чей юрист может ходить в процесс) )))

P.S. Но что-то подсказывает мне, что не продолжим. Потому как по существу этого вопроса Вам сказать нечего )))

[ВладимирD]

Значит так, для начала устное предупреждение. Ведите дискуссию корректно. Регулярные наезды Ваши (при отсутствии моих) возымели таки действие. Хотите уподобиться Альдерамину (хороший юрист, но не умеющий себя держать в руках и хамящий по поводу и без)? Получите то же, что и он. Уже год как Вы начали провоцировать меня на срач при том, что я не давал никаких к этому поводов, я воздерживался от ответной реакции, но теперь терпению моему пришел конец: будет резкое слово - будет предупреждение, будут рецидивы - дойдет до бана. Юрист Вы хороший - этого не отнять, но срать на голову себе не позволю. Точка.

Относительно гостиницы. Когда я говорил "юрист гостиницы", всем было понятно, что я имел в виду организацию, и вопрос о физиках и юриках не стоял. Когда Вы сказали про "пишет гостиница", я уточнил: кто пишет? Ясное дело, я спрашивал, кого Вы имеете в виду организацию или какое-то физическое лицо, работающее в гостинице. Вы же начали юродствовать. А вопрос мной задан был неспроста, как я говорил, тему эту я давно разбирал, выводы определенные сделал и даже в этой теме я на них очень прозрачно намекал, но Вы не заметили этого, так как были заняты острословием. Если запись ведет юридическое лицо, то ни о какой тайне связи говорить нельзя, ибо в разговоре принимают участие два физических лица, хоть одно из них и представляет организацию, но в законе о связи как раз есть два понятия: "абонент" и "пользователь", первый - это тот, кто заключает договор, платит, а второй - тот, кто непосредственно пользуется.
Я говорил, что о том, что тайна не нарушена, можно говорить только в том случае, если в суд запись принесет сам оператор и заявит, что писал разговор он сам, на свое оборудование, к которому никто не имел доступа. Поверит ли суд в эти байки, вопрос второй, но теоретически оператор может записать свой разговор на диктофон или еще на что. Никакого нарушения тут не будет. А вот запись разговоров третьими лицами тайну связи нарушает однозначно: доступ к содержанию телефонного разговора получают лица, не являющиеся его участниками.

[Ионыч]

горячо как то обсуждается стандартно-простой вопрос... ВладимирД очень категоричен, но от столь распространенной услуги по бронированию пытается перейти в более высоким категориям. Бронь она есть, она для того и есть, чтоб взимать плату за ОТКАЗ от проживания и непредупреждение об этом в разумный срок... А в случае, если услугой пользуются, то плата за бронирование "растворяется" в плате за пользование номером. Что тут собственно обсуждать?

[ВладимирD]

Что тут собственно обсуждать?

Чтобы за что-то взять деньги, нужно договор сперва заключить, а его тут не было.
Ну и даже если вдруг выяснится, что договор таки есть, есть другое основание для того чтобы послать "гостиницу" подальше: никто не сообщил потребителю о том, что в случае отказа с него будут взысканы какие-то деньги. А это прямое нарушение статьи 12 зопп, т.е. возможность потребовать взыскания любых убытков. Я бы на месте автора темы помимо всех вышеизложенных доводов к возражениям на исковое присовокупил на всякий случай встречный, куда и моралку бы впендюрил и еще чего-нибудь.

[Shador]

Значит так, для начала устное предупреждение. Ведите дискуссию корректно.

Взаимное пожелание. Хотя, по очевидным для Вас причинам, и без устного предупреждения )))
Я уже как-то обращал Ваше внимание на то, что если собеседник в дискуссии позволяет себе выйти за рамки общепринятого стиля ее ведения, я начинаю вести дискуссию с ним в аналогичном стиле. Ровно потому, что также срать на голову себе не позволю. Точка.

Теперь относительно гостиницы. Я не буду говорить о том, что я не употреблял фразы "пишет гостиница" (поэтому Вы даже и не цитировали, а привели в кавычках), как не буду говорить и о том, что изначально спрашивали Вы не кого я имею в виду: организацию или какое-то физическое лицо, работающее в гостинице (это Вы придумали позже, дабы сохранить лицо, спороводив многозначительным "ясное дело"). Зато я напомню Вам о том, что действия, совершаемые работниками лица во исполнение своих трудовых обязанностей, являются действиями самого этого лица. В связи с этим абсолютно некорректно было бы задавать вопрос имею ли я в виду организацию или какое-то физическое лицо, работающее в гостинице.
Также позволю себе обратить Ваше внимание на техническую сторону вопроса: запись ведет не работник, а оборудование, которое в подобных случаях обычно настраивается так, чтобы вести запись автоматически, без какой-либо команды работника.
Теперь о том, что доступ к разговору получают третьи лица, не являющиеся его участниками. Я знаю, Вы приводите подобный довод в своих литературных трудах. Увы, но он не основан ни на чем и различие понятий "абонент" и "пользователь" тут абсолютно не при чем. Вывод же Ваш сделан без понимания того, что, повторюсь, действия, совершаемые работниками лица во исполнение своих трудовых обязанностей, являются действиями самого этого лица.

Сообщение отредактировал Shador: 17 August 2012 - 16:23

[Ионыч]

Что тут собственно обсуждать?

Чтобы за что-то взять деньги, нужно договор сперва заключить, а его тут не было.
Ну и даже если вдруг выяснится, что договор таки есть, есть другое основание для того чтобы послать "гостиницу" подальше: никто не сообщил потребителю о том, что в случае отказа с него будут взысканы какие-то деньги. А это прямое нарушение статьи 12 зопп, т.е. возможность потребовать взыскания любых убытков. Я бы на месте автора темы помимо всех вышеизложенных доводов к возражениям на исковое присовокупил на всякий случай встречный, куда и моралку бы впендюрил и еще чего-нибудь.

Уже не раз цитировалось: "6. Исполнитель вправе заключать договор на бронирование мест в гостинице путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от потребителя."

и "также" здесь явно в значении "ИЛИ"... И это понятно - какие м.б. письменные договора при том, что как правило клиент и исполнитель в РАЗНЫХ городах... Заявка принята = договор заключен, не?

Сообщение отредактировал Ионыч: 17 August 2012 - 16:34

[ВладимирD]

Я не буду говорить о том, что я не употреблял фразы "пишет гостиница" (поэтому Вы даже и не цитировали, а привели в кавычках), как не буду говорить и о том, что изначально спрашивали Вы не кого я имею в виду: организацию или какое-то физическое лицо, работающее в гостинице (это Вы придумали позже, дабы сохранить лицо, спороводив многозначительным "ясное дело").

Это к чему все написано? Если Вы поставили точку на личных разборках, то зачем это все? Хватит.

Зато я напомню Вам о том, что действия, совершаемые работниками лица во исполнение своих трудовых обязанностей, являются действиями самого этого лица.

Видите ли, все это относится к гражданско-правовым отношениям, а отношения, связанные с личной или семейной тайной, с тайной связи, гражданским кодексом не регулируются. Равно как юридические лица не подлежат уголовной ответственности. Если работник "гостиницы" каким-то образом нарушит тайну связи, то отвечать по 138-й статье будет лично он, а не "гостиница", верно? Оператор на телефоне представляет организацию только в части гражданско-правовых отношений, т.е. совершает какие-то сделки, но при этом он еще и взаимодействует с контрагентом как просто физическое лицо. Ну представьте себе, что заказчик вдруг начнет "клеить" девушку-оператора, кого она тут будет представлять? То, что Вы можете сказать далее по поводу нахождения на рабочем месте и т.д. знаю, могу и ответ сразу написать, но вы можете этого и не написать. Хотя пока Вы исправно наступали на все те грабли, по которым мы пробежались лет пять назад.

Также позволю себе обратить Ваше внимание на техническую сторону вопроса: запись ведет не работник, а оборудование, которое в подобных случаях обычно настраивается так, чтобы вести запись автоматически, без какой-либо команды работника.

То есть если я поставлю капкан и уйду, то похрен, что туда попадет человек? Доступ к записям имеют третьи лица, иначе зачем их делать? Нет, можно, конечно, сказать, что мы записываем и не трогаем, пока спор не возникнет. Но это в любом случае будет ложью и судья будет об этом знать, так как все подобные записи хранятся на обычных винчестерах, обслуживаемых сисадминами, и записи эти стираются по прошествии двух-трех дней, так как в противном случае никаких винчестеров не хватит, оставляются только нужные записи, которые выбираются путем прослушивания. В суде можно просто попросить дать всю запись, т.е. не кусочек, который кто-то непонятно как без прослушивания вырезал из всей записи, а запись за все время включения аппаратуры. Тут будет "упс", ибо прочее стерто, а нужная запись была прослушана и оставлена по причине нужности. А раз прослушана...
Я же говорю: теоретически создать запись, не нарушив тайны связи, можно, но на практике этим никто заниматься не будет, и этот факт можно по тем или иным признакам установить.

И это понятно - какие м.б. письменные договора при том, что как правило клиент и исполнитель в РАЗНЫХ городах... Заявка принята = договор заключен, не?

Не. Если я напишу на листе бумаги слово "заявка", потом добалю: "забронируйте мне номер на два дня" и отправлю в какой-нить отель, то договора не будет. Ни даты, ни определения категории номера нет, верно? Должна быть оферта и акцепт, заявка может быть только одним из них, но не может быть и тем и другим сразу.

[Shador]

ВладимирD, я могу только повториться, у Вас нет правового обоснования своей позиции. Или, как минимум, Вы его здесь не приводите.
Вы сводите свои доводы к оценке неких житейских операций типа "То есть если я поставлю капкан и уйду, то похрен, что туда попадет человек?", "Майкрософт ... требуют прочитать и поставить отметку о прочтении" и т.п. Пусть так. Я буду поступать также.
Вам известно, что практика записи телефонных переговоров сотрудников достаточно распространена в РФ? И не только и не столько в частных компаниях, сколько в государственных органах и учреждениях. Вы никогда не слышали в телефонной трубке "в целях бла-бла-бла этот разговор записывается"? Полагаю, что слышали.
Соответственно, Ваш не подтвержденный теорией вывод о незаконности записи разговоров сотрудников не проходит испытания и практикой.

P.S. И да, Вашу статью на эту тему я читал. Там тоже нет надлежащего правового обоснования.

[ВладимирD]

я могу только повториться, у Вас нет правового обоснования своей позиции. Или, как минимум, Вы его здесь не приводите.

Опять болтология. Вам нужны номера статей в законе о связи или Конституции? Или что еще? Правовую позицию я очень подробно изложил, если что-то осталось (про отношения между работником и работодателем, запрет на личные разговоры и т.д.), то я не говорю об этом только потому, что прямого отношения к теме это не имеет, да Вы и в статье это могли прочитать. Вы же ни опровернуть как-то сказанное не можете, ни признать что-то не хотите, остается только закрывать глаза и говорить, что ничего не видите...

Вы сводите свои доводы к оценке неких житейских операций типа "То есть если я поставлю капкан и уйду, то похрен, что туда попадет человек?"

То есть я переоцениваю Ваши аналитические способности и наглядные примеры сами по себе для Вас ничего не значат. Ок. Буду на пальцах. Не думал, что придется заниматься этим в дилоге с Вами, но коли Вы решили (извините) косить под дурачка (коим я Вас, разумеется, не считаю), больше ничего не остается.

запись ведет не работник, а оборудование, которое в подобных случаях обычно настраивается так, чтобы вести запись автоматически, без какой-либо команды работника.

Оборудование устанавливается и настраивается не само собой. Да? Да. Его устанавливают и настраивают люди, причем не абы какие, а специалисты в области использования такого оборудования, верно? Верно. Люди эти действуют не по своей инициативе обычно, а по указанию руководителя организации или иного уполномоченного лица, так? Так. Лицо это при этом преследует определенные цели (ну не от балды же оно этим занимается). И какая же у него цель? Ознакомиться с содержанием разговоров, ведущихся операторами по телефону с клиентами. Для чего ознакомиться - второй вопрос, хотя и на него ответ очевиден, но оставим его пока. Так вот человек. который дает указание установить записывающую телефонные разговоры аппаратуру и настроить ее соответствующим образом, с целью ознакомления с телефонными разговорами совершает преступление, предусмотренное статьей 138 УК. Почему? Потому что тайна связи гарантируется всем гражданам без исключения, в том числе и оператору, который говорит по телефону. По телефону передается куда больший объем информации, чем это укладывается (и может уложить в принципе) в рамки гражданско-правовых отношений и в частности в рамки отношений между организацией и физическим лицом. Физик сообщает организации информацию, необходимую для заключения и исполнения договора, да, эта информация может быть получена любым уполномоченным представителем организации. Все прочее - тембр голоса, подбор слов, интонация каждого слова, да мало ли что еще, хоть кашель или отрыжка или объяснение в любви, это уже достояние только тех лиц, которые вели разговор по телефону. А кто-то третий собирается получить эту информацию и непонятно как использовать.
У меня лично был прецедент, когда даже не разговор, а только информация о номере телефона, на который я звонил с корпоративного мобильного номера, позволила влезть какому-то уроду в мои личные дела. При этом я ничего не нарушил, в том числе никаких трудовых обязательств. Тогда операторы еще выдавали организациям распечатки с указанием полных номеров. по которым были звонки, потом сообразили, что могут нарваться на кучу претензий и стали выдавать только несколько цифр из номера. А тут запись целых разговоров. Море информации, самой разной, значительная часть из которой к отношениям физических лиц и организаций никакого отношения не имеет.
При этом вовсе не обязательно чтобы в разговоре обязательно была раскрыта какая-то личная или семейная тайна, состав 138-й статьи является формальным, т.е. преступление является оконченным с момента нарушения тайны связи, а не с момента, когда это нарушение повлечет за собой вред для потерпевшего.

Что касается Майкрософта. Тут дело не только и не столько в обычае (хотя деться от него тоже некуда), а в том, что на западе (в странах с самыми разными правовыми системами) опыт заключения и оспаривания сделок копился давно и всем давно стало понятно: акцепт должен быть полным и безоговорочным, поэтому его документальное закрепление дает возможность избежать кучи проблем. Это как естественный отбор.

Вам известно, что практика записи телефонных переговоров сотрудников достаточно распространена в РФ? И не только и не столько в частных компаниях, сколько в государственных органах и учреждениях. Вы никогда не слышали в телефонной трубке "в целях бла-бла-бла этот разговор записывается"? Полагаю, что слышали. Соответственно, Ваш не подтвержденный теорией вывод о незаконности записи разговоров сотрудников не проходит испытания и практикой.

Практика? А ничего что до недавних пор платежные терминалы принимали плату в нарушение банковского законодательства и УК? Тоже была практика. Потом задумались, решили что сажать несколько десятков тысяч человек сразу как-то некрасиво и изменили закон. Верно? Так там вопрос денег касался, банков, а тут какие-то права человека... пока созреют...

[Ионыч]

И это понятно - какие м.б. письменные договора при том, что как правило клиент и исполнитель в РАЗНЫХ городах... Заявка принята = договор заключен, не?

Не. Если я напишу на листе бумаги слово "заявка", потом добалю: "забронируйте мне номер на два дня" и отправлю в какой-нить отель, то договора не будет. Ни даты, ни определения категории номера нет, верно? Должна быть оферта и акцепт, заявка может быть только одним из них, но не может быть и тем и другим сразу.

Какой листок бумаги, какой какой-нибудь отель... какое верно??? ТС по всем правилам отеля забронировала ТРИ конкретных номера на КОНКРЕТНЫЙ срок (судя по сумме брони номера не дешевые). А потом "забила" или забыла отменить бронь... Если вы как Портос спорите, чтобы спорить, я позволю умыть руки, как другой персонаж на букву П. ...

[mrOb]

никто не сообщил потребителю о том, что в случае отказа с него будут взысканы какие-то деньги. А это прямое нарушение статьи 12 зопп

хотите сказать, что если до потреба не доведено его право на отказ от услуг, и потреб не воспользовался этим правом в силу незнания, то он может ссылаться при этом на ст. 12??

[ВладимирD]

ТС по всем правилам отеля

Я извиняюсь, Вы тему читали? По каким правилам? Откуда они вдруг вылезли?

А потом "забила" или забыла отменить бронь...

Даже если так (хотя тут еще никто ничего не выяснил), то что из этого? Она обязалась что-то кому-то заплатить? Ей кто-то объяснял, что в этом случае ей нужно будет заплатить? Почитайте тему, прежде чем писать такие вещи.

хотите сказать, что если до потреба не доведено его право на отказ от услуг, и потреб не воспользовался этим правом в силу незнания, то он может ссылаться при этом на ст. 12??

Нет, ей просто не объяснили, что в случае опоздания с нее могут потребовать плату за номера. Я уж не говорю про то, что толковать правила в данной части можно по разному (опоздание, было ли оно тут, как понимать в случае отказа заселение на общих основаниях?), просто до того, как что-то потребовать нужно чтобы потребитель знал, что с него могут что-то потребовать. Это обязательно. Представьте себе, Вы идете по улице, промоутер раздает газеты. Вы взяли, идете дальше просмотрели, смяли, выбросили, тут Вас догоняют и говорят: с Вас тысяча рублей за газету...

[Ионыч]

ВладимирD, ну вы хоть иногда выдыхайте... с каждого конкретного примера и вопроса, вас просто прёёт... Говорите и дальше сам с собой, пан Автор Умных Учёбникофф... РИП!

[ВладимирD]

"Прет" не с каждого, но тут дискуссия развернулась недетская, Вы же, ничего не прочитав, небрежно так: ачовыпаритесьтутвсепросто...

[Ионыч]

"Прет" не с каждого, но тут дискуссия развернулась недетская, Вы же, ничего не прочитав, небрежно так: ачовыпаритесьтутвсепросто...

не совсем так... Но может пари изволите?? Выиграет Пани халявщица в суде - я вам ящик конины... Ну а нет, так вы мне то же самое?? По рукам (не трогая казанского Руслана) или нет?
Ответьте прямо и конкретно, многоуважаемый Модератор...

[ВладимирD]

Нет, в такие игры я не игрок. Вы что, верите в предсказуемость наших судов? Пустой разговор.