Сообщений в теме: 57

[Джермук]

Юмор оценил.

Этим и живем.

[IP-P&T]

+ Они много лет участвовали в гостендерах, а это без регистрационного удостоверения невозможно.

Там же формула Маркуша, смотря на что рег.удостоверение(я) было(и)... и на что получили новое.

[JowDones]

+ Они много лет участвовали в гостендерах, а это без регистрационного удостоверения невозможно.

Там же формула Маркуша, смотря на что рег.удостоверение(я) было(и)... и на что получили новое.

Оно было единственным, другого в ГРЛС нет. В нем указано, что действующим веществом является капецитабин. И это единственный препарат с ккапецитабином в ГРЛС, кроме Тутабина Генфы. Пр этом Рош уже в кассации доказывает, что по патенту охраняется именно капецитабин.

Хотя, если посчитать сроки, получается, что они продлили патент всего на 4 месяца и 27 дней. Это значит, что разрешение было выдано через 5 лет 4 месяца и 27 дней с даты международной подачи (16.12.1993), то есть в мае 1999 г. Видимо, это произошло в период, когда сведения о выдаче регистрационных удостоверений еще не публиковались.

Сообщение отредактировал JowDones: 03 November 2012 - 15:29

[Уралочка]

Уважаемые коллеги! По данному делу Президиум ВАС вынес постановление, в котором четко изложил свое мнение по толкованию статьи 1358 ГК РФ.
Согласно постановлению, полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный хотя бы в одном из независимых пунктов содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему.
Более того, в этом определении Президиум указал, что вступившие в законную силу судебные акты по схожим обстоятельствам,
принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемуся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.

Прикрепленные файлы

•  Постановление Президиума.PDF   164.57К   153 скачиваний

Сообщение отредактировал Уралочка: 20 August 2013 - 14:48

[Джермук]

Уважаемые коллеги! По данному делу Президиум ВАС вынес постановление, в котором четко изложил свое мнение по толкованию статьи 1358 ГК РФ.

Уважаемые коллеги! По данному делу Президиум ВАС вынес постановление, в котором четко изложил свое мнение по толкованию статьи 1358 ГК РФ.

Так кто же сомневался?
Только те, про которых на нашем форуме фильм был снят "Тупой еще тупее".
Еще только при передаче дела в Президиум ВАС РФ опубликовал.
Почитают и, хотя суть и историю вопроса поймут, итить. В приложении рукопись уже опубликованной статьи.  Нарушение патента на группу3.doc   108.5К   206 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 20 August 2013 - 23:03

[vic_b_lis]

Я начинаю получать мазохистское удовлетворение!

Извращения, которые сейчас происходят с применением п.3 ст.1358 могут иметь самые деструктивные последствия. Я очень надеюсь, что кто-нибудь, все-таки пропихнет тему в Президиум.

Ох, не говорите! Такими решениями можно похоронить патентную защиту доброй части фармацевтических патентов... Я еще хоть как-то готов был бы воспринять это решение, если б в патенте ничего не говорилось о капецитабине, но если он есть в зависимых пунктах и указан в описании, то о чем тут вообще рассуждать?

[Джермук]

Ох, не говорите! Такими решениями можно похоронить патентную защиту доброй части фармацевтических патентов...

Не позволим похоронить, чем, собственно, и занимаемся массированно публикуя и обучая. Почитывают и судьи, и многие понимают, хотя есть и заточенные дубы.
"Но пасаран"

[vic_b_lis]

Не позволим похоронить, чем, собственно, и занимаемся массированно публикуя и обучая. Почитывают и судьи, и многие понимают, хотя есть и заточенные дубы.
"Но пасаран"

"Ученье - свет, а неученье - чуть свет и на работу!" (с)