Уже несколько дней в этой теме не участвовал, а она все живет
I. Давайте по порядку.
Antoinette , к сожалению Ваших аргументов вообще не видно. Даже несерьезных.
Lacrimosa, Что за наезд нелепый. Вы не забыли, что Antoinette -
автор вопроса и хотела слышать
наши аргументы?
II. И еще,
Слезная Вы наша и
Jason Voorhees. По поводу того, что в Положении о фсфо искомая функция отсутствует. Да, нет там такого полномочия. Дык его нет
ни в одном Положениии о каком-либо органе федер исп власти.
Еще раз приведу цитату ФАСовского постановления (только теперь не маленьким шрифтом) чтобы вы прочитали:
1. В тех случаях, когда владельцем акций общества являются государство ... ФЗ "Об АО" требует обязательного привлечения гос финансового контрольного органа.
2. В то же время Закон не устанавливает, каким образом должен быть привлечен гос финансовый контрольный орган, какого рода заключение он должен дать, какова степень влияния выводов государственного органа на результаты оценки.
3. Указом Президента РФ от 18.08.96 N 1210 установлено, что гос финансовым контрольным органом, привлекаемым в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", является ФУДН при Госкомимуществе РФ (в настоящее время ФСФО).
4. Однако данным Указом также не раскрыт механизм привлечения гос органа.
Сферы ведения ФСФО установлены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 301, утвердившим Положение о ФСФО.
В данных нормативных актах также не определено, в чем заключается участие государственного органа в проведении оценки акций.5.
В то же время Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ограничивает степень участия государственных органов в оценочной деятельности только контрольными функциями.
6.
Таким образом, ни одним нормативным актом не определен порядок участия государственного контрольного органа в проведении рыночной оценки акций акционерного общества, не установлено, какие заключения он вправе давать и как его выводы должны влиять на степень оценки.
7. Из материалов дела усматривается, что ОАО "........" направило письмо в адрес ФСФО.
Полученный ответ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 06.06.2001 N 2475/01 (т.1, л.д.145) полностью подтверждает вышеизложенную позицию суда
III. Так что уже давно всем должно было стать понятно, что
ни у одного органа такого такого полномочия вы не найдете.
При таком подходе вообще следовало прийти к выводу что этот орган (не удивляйтесь) -
Счетная Палата 
. Потому что именно Счетная Палата (в силу прямого определения закона) является постоянно действующим
органом государственного финансового контроля (Но ни про фсфо, ни про МАП такого не написано).
Поэтому наиболее обоснованная
правовая позиция - это та, что здесь
2 варианта:
А) Такой орган законом и иными нпа вообще не определен, поэтому обращаться никуда не надо и вам за это ничего не будет; и Б) Этим органом является ФСФО в силу прямой ссылки п. 12 Указа 1210 на ФУДН, на базе которого создана ФСФО (либо функции которого в н.в. выполняет ФСФО). IV. а Вы,
Jason Voorhees все-таки маньяк
(Как психолог со стажем, скажу, что это Ваш ник
накладывает такой психологический отпечаток, и ничего странного в этом нет). Перемкнуло Вас с этим МАПом. Про полномочия МАПа, которые Вы навыделяли жирным красным всем все известно. Только они вытекают из Закона О конкуренции и направлены на
соблюдение антимонопольного закона. Мысль о МАПе возникает здесь только потому, что предметом сделки являются
акции.
Только не ругайтесь и не беритесь сразу постить, а ответьте на такой вопрос:В АО 10% акций у государства. Это АО покупает
производственную линию стоимоть которой составляет 30% от балансовой стоимости активов этого АО.
Внимание вопрос: Для выполнения требования п.3 ст. 77 этому АО нужно тоже обращаться в МАП ?? Или в зависимости от предмета сделки (акции / иное имущество) гос орган тоже меняется ?? (Мой вариант ответа - "нет").
V. Последнее (надеюсь).
Antoinette Строго говоря, В вашем случае, с учетом ваших доп. пояснений, обращаться по п.3 ст. 77 вообще никуда не надо. Вы сказали, что сделка не является для вас крупной, но
Устав требует одобрения Советом директоров. Если вы внимательно посмотрите формулировку ст. 77, то увидите, что п.3 ст.77 применяется только в том случае, когда
закон (именно закон а не устав) отсылает вас к ст. 77 (в вашем случае этого, как я понял, нет). Для очистки совести можете сделать независимую оценку и с соответствующим запросом направить и в фсфо и в мап (чтобы J.V. было приятно).
Ну и не забывайте, что мап весьма вероятно потребуется вам по ст 18 антимонопольного закона.
