Сообщений в теме: 133

[MarinaAkst]

В выписке из лицевого счета в момент перечисления суммы также указано "Предоставление кредита". В момент снятия денег указано "Выдача ссуды"

определитесь, что за счет - текущий или ссудный?

Согласно выписке банка по счету, было произведено "предоставление кредита на ссудный счет" затем "выдача ссуды".
В кредитном договоре сказано: "Предоставление (выдача) кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора."
________
Получается, что деньги предоставлены банком на ссудный счет. Но ведь в таком случае это не вклад.
И если исходить из логики, то ссудный счет (Это специальный банковский счёт, который банк-кредитор открывает на имя заёмщика. На этом счете банк учитывает предоставление и возврат кредита. На ссудный счёт перечисляются кредитные средства, на него же в дальнейшем осуществляются платежи по кредиту) не принадлежит мужу.
Соответственно деньги мужу на ссудном счете не принадлежали.
Получается, что Банк по кредитному договору деньги заемщику-мужу не передал.
________
Если пробовать оспорить такой кредитный договор, как незаключенный (по безденежности), то в таком случае мы упираемся в истекший СИД.

Сообщение отредактировал MarinaAkst: 30 November 2012 - 16:42

[MaksimW]

В выписке из лицевого счета в момент перечисления суммы также указано "Предоставление кредита"

Так, подождите. Какое предоставление кредита, если кредит уже предоставлен по КД, а на счет он лишь зачислен с целью передачи д.с. (чтоб не через кассу налом выдавать) в собственность Заемщику, как того требует гл. 42 ГК РФ??? Д.с. на счету Клиента - его собственность. Предоставление кредита возможно только в случае овердрафта (ст. 850 ГК РФ)
В выписке должно быть "снятие наличных".

определитесь, что за счет - текущий или ссудный?

тем более заемные со ссудного счета мужа.

Ссудный счет - это не банковский счет (ст. 845 ГК РФ), а бухгалтерский - на нем деньги Клиентв не хранятся, а только отражается возникающая его задолженность. Это, грубо говоря, "книга должников и ихдолгов", не более. Даже если у человека вообще нет банковских счетов в этом Банке, при кредитовании и выдаче наличных через кассу, Банк заводит ссудный счет для учета задолженности и ее погашения.

. Действия жены оцениваем.[

Зачем? УД на нее заводить? Пол-кредитных обязательств он с нее и так получит, если суд при разводе так постановил.
А сейчас надо с Банка требовать вклад и %% по 395-ой, как минимум

Сообщение отредактировал MaksimW: 30 November 2012 - 16:45

[MarinaAkst]

В выписке из лицевого счета в момент перечисления суммы также указано "Предоставление кредита"

Так, подождите. Какое предоставление кредита, если кредит уже предоставлен по КД, а на счет он лишь зачислен с целью передачи д.с. (чтоб не через кассу налом выдавать) в собственность Заемщику, как того требует гл. 42 ГК РФ??? Д.с. на счету Клиента - его собственность. Предоставление кредита возможно только в случае овердрафта (ст. 850 ГК РФ) В выписке должно быть "снятие наличных".

Давайте сначала.
По кредитному договору: "Предоставление (выдача) кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора."
Согласно выписке лицевого счета заемщика, был открыт ссудный счет, на который и были зачислены денежные средства и сняты оттуда как "ссуда".
В данный момент банк требует погашения кредита с просрочкой платежа.
Муж не хочет платить за то, что по сути дела не получал. Как нам поступить (не забываем про СИД)?

[Jhim]

1. деньги не зачислялись на ссудный счет
2. муж получил кредит

1 и 2 - аксиома. это не обсуждается. не тратьте время

Макс, расшифруй, чего это значит.

технология. на ЛБС не было других денег, кроме суммы кредита. иначе было бы указано что-то другое. но этот ЛБС привязан к КД.
документы во всех банках формируются в принципе одинаково. говорю же, нот всего 7

В выписке должно быть "снятие наличных".

во всех случаях, кроме того, который мы рассматриваем

[ВладимирD]

Зачем? УД на нее заводить? Пол-кредитных обязательств он с нее и так получит, если суд при разводе так постановил. А сейчас надо с Банка требовать вклад и %% по 395-ой, как минимум

От не догоняете Вы... Начну издаля, как уже делал. Банк имеет право взыскать НО с жены?

И если исходить из логики, то ссудный счет (Это специальный банковский счёт, который банк-кредитор открывает на имя заёмщика. На этом счете банк учитывает предоставление и возврат кредита. На ссудный счёт перечисляются кредитные средства, на него же в дальнейшем осуществляются платежи по кредиту) не принадлежит мужу.

Этот красавец наверняка писал заявление об открытии счета в банке (не могло этого не быть, спросите у мужа или у банка инфу запросите). Банк добросовестно этот счет открыл и потом (следите за руками) на этот счет, принадлежащий этому мужу, перечислил деньги. Нет, он что, олень? Пописал кучу бумажек и забил на них?

[Jhim]

А сейчас надо с Банка требовать вклад и %% по 395-ой, как минимум

ну хорошо. на пальцах.
чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное.

чтобы взыскать задолженность по КД надо доказать наличие договорных отношений. т.е. должен быть КД и док-т, подтверждающий выдачу. выдачу подтверждают обычно двумя документами: выпиской по счету (это внутренний документ и суды по разному оценивают его доказательное значение) и РКО или ПП - что там предусмотрено конкретным банком для конкретного заемщика. т.е. то, что докажет, что заемщик кредитом-таки воспользовался. при этом в принципе самого зачисления денег на ЛБС заемщика (если этот порядок прописан в КД и номер счета указан) достаточно, чтобы доказать исполнение банком обязательств по КД.

чтобы взыскать сумму вклада, надо доказать наличие ДБВ. т.е., как минимум поступление суммы вклада. начинайте

[MaksimW]

MarinaAkst, дело было быть так:
Заключается КД. Чтобы выдать сумму кредита заключается ДБС и открывается банковский счет. Сумма кредита зачисляется на банковский счет (ЛБС) и такое зачисление отражается (фиксируется - вносится запись) в бух. документах Банка - "на " ссудном счете. Этот ссудный счет служит способом учета долговых отношений по КД и к ДБС отношения не имеет, т.к. по ДБС кредитования счета (овердрафта) не было
Поэтому деньги не перечисляются с банковского счета на ссудный, они выдаются с банковского счета Клиенту наличными. На ссудном счету к моменту снятия наличных уже есть запись о долге по КД - она появилась когда Банк внес деньги на банковский счет Клиента во исполнение своих обязательств по КД.
Поэтому кредит получен - зачислен на ЛБС Клиента. Точка.
Незаконно само списание - выдача д.с. не уполномоченному лицу/исполнение распоряжения неклиента. Это нарушение предусмотрено ст. 856 ГК РФ, так как списание необоснованное. Основания указаны в ст. 854 и 847 ГК РФ

Статья 854. Основания списания денежных средств со счета




1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете




1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.


Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету




В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Поэтому надо долбить Банк не по гл. 42 ГК РФ, а по гл. 44-45 ГК РФ. Тогда и СИД неприменим


Jhim,

Согласен во всем. Только про ссуду не понял. Средства на счете, значит это собственность Клиента согласно гл. 45 ГК РФ

. Банк имеет право взыскать НО с жены?

Сделка (банка с женой) недействительна, поэтому да! Но так как Банк это обязан был знать, то жена может пробовать съехать по п.4 ст. 1109 ГК РФ. И уж точно съедет применив СИД

Что не так?

А сейчас надо с Банка требовать вклад и %% по 395-ой, как минимум

ну хорошо. на пальцах.
чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-то ненужное.

чтобы взыскать задолженность по КД надо доказать наличие договорных отношений. т.е. должен быть КД и док-т, подтверждающий выдачу. выдачу подтверждают обычно двумя документами: выпиской по счету (это внутренний документ и суды по разному оценивают его доказательное значение) и РКО или ПП - что там предусмотрено конкретным банком для конкретного заемщика. т.е. то, что докажет, что заемщик кредитом-таки воспользовался. при этом в принципе самого зачисления денег на ЛБС заемщика (если этот порядок прописан в КД и номер счета указан) достаточно, чтобы доказать исполнение банком обязательств по КД.

чтобы взыскать сумму вклада, надо доказать наличие ДБВ. т.е., как минимум поступление суммы вклада. начинайте

Вы не учитываете, что Банк через суд уже обязал мужа выплатить задолженность по КД, что прекрасно подтверждает то, что д.с. были зачислены на счет и превратились во вклад согласно ФЗ О страховании вкладов. Поэтому такое решение не стоит обжаловать, а наоборот на его основании истребовать вклад - так выгоднее
Да и помимо указанного ФедЗакона, который тоже не от балды содержит такие определения, по общему смыслу глав 44-45 ГК РФ все на счете - вклад. Я, кстати, в обсуждении на другом форуме сначала пришел к вкладу именно путем сопоставления норм гл. 44-45, а потом мне подсказали уже этот ФЗ О страховании вкладов

Сообщение отредактировал MaksimW: 30 November 2012 - 18:07

[zyxer]

. Банк имеет право взыскать НО с жены?

Сделка (банка с женой) недействительна, поэтому да!

А разве это деньги банка???

[ВладимирD]

Сделка (банка с женой) недействительна, поэтому да!

Какая сделка? Банк передал деньги лицу, которое имело право ими распоряжаться. Да, нарушил договор и пару ведомственных актов.

[zyxer]

Затем в тайне от мужа отдала денежные средства своей подруге. Эта подруга исправно вносила платежи по договору в течение 2 лет, затем перестала (в связи с ухудшением условий работы).

А муж всё это время, что делал? Зачем счёт открывал? Как может быть перечисление денег без ведома клиента???

[MaksimW]

А разве это деньги банка???

Я считаю, что да. Обязательства Банка вернуть сумму вклада (сумму внесенного на счет) прекращаются в нашем случае только исполнением распоряжений Клиента. Клиент таких распоряжений не давал и вообще не знал о нахождении д.с. на счете (доказать уведомление Банку нечем, ибо уведомления не было)). Соответственно Клиент ничьи (третьих в отношениях Банк-Клиент лиц) права не удостоверял, и Банк, опять-таки, доказать обратного не сможет - нечем (ст.ст. 847, 854 ГК РФ). Поэтому-то обязательства выдать средства со счета не прекращены. Значит отдал свои деньги, хоть и знал (должен знать), что такой обязанности на нем нет.
Также и согласно ст. 160 ГК РФ лицо, должно быть должным образом уполномоченным, т.е отвечать требованиям ст. 847 ГК РФ

Статья 160 ГК РФ. Письменная форма сделки



1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка (банка с женой) недействительна, поэтому да!

Какая сделка? Банк передал деньги лицу, которое имело право ими распоряжаться. Да, нарушил договор и пару ведомственных актов.

Во-первых это имущество не общее, т.к. согласно ст. 34 СК РФ не приобретено на тот момент за счет общих доходов - муж вообще не платил за это приобретение, а жена, исходя из решения суда, озвученного в этом топике, не могла оплатить потому, что не является стороной Договора, а также не платила по факту (платила вообще подруга какая-то и до определенной поры). А окончательнуюю оплату этого приобретения - кредита = вклада - тем же решением суда Банк взвалил опять -таки на мужа, который уже развелся и владеет только собственным имуществом
К тому же кредит не является доходом или вложением, которые и составляют согласно СК РФ общее имущество

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов
2.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады....независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К тому же жена не сторона ДБС и Банк не несет перед ней установленных ДБС обязательств и обязан хранить Банковскую тайну Клиента. Поэтому она не могла знать номера ЛБС и того, что средства на него поступили, ибо этого не знал даже Клиент. А без этого распоряжение жена дать не могла. Ну и + ст. 160, 847 ГК РФ
Поэтому Банк исполнил несуществующее перед женой обязательство и согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ и прошедшего СИД в пролете. Да еще и должен остался
Вот...

Сообщение отредактировал MaksimW: 30 November 2012 - 21:41

[Изяслав]

А муж всё это время, что делал? Зачем счёт открывал?

есть большие сомнения, что мух открывал какой-либо счет. предполагаю, что везде говориться про ссудный счет, и имеем дело не с распоряжением средствами на счете супругой клиента, а с получением кредита не заёмщиком, а супругой.

[zyxer]

есть большие сомнения, что мух открывал какой-либо счет. предполагаю, что везде говориться про ссудный счет, и имеем дело не с распоряжением средствами на счете супругой клиента, а с получением кредита не заёмщиком, а супругой.

Мужу одобрен кредит только он этого не знает, а знает жена и поэтому получает этот кредит. Дасиш фантастиш.

[MaksimW]

Не, банковский счет был и по условиям КД и по факту

По кредитному договору: "Предоставление (выдача) кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора."
Согласно выписке лицевого счета заемщика, был открыт ссудный счет, на который и были зачислены денежные средства и сняты оттуда как "ссуда".

[Изяслав]

Не, банковский счет был и по условиям КД и по факту

нихрена-то Вы не поняли.

[MaksimW]

???

[MaksimW]

Еще раз то, что указал ТС:

MarinaAkst (30 Ноябрь 2012 - 14:59) писал:

По кредитному договору: "Предоставление (выдача) кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора."
Согласно выписке лицевого счета заемщика, был открыт ссудный счет, на который и были зачислены денежные средства и сняты оттуда как "ссуда".

Как видите, кредит зачисляется на банковский счет Клиента, который открывается по условиям Договора. Поэтому Договор скорее всего смешанный - КД + ДБС. Но счет мог быть открыт и по отдельно заключенному ДБС.

Кто тут не понял?

Сообщение отредактировал MaksimW: 02 December 2012 - 13:12

[MaksimW]

Я уже писал выше, что такое банковский счет и что такое ссудный. Это разные вещи.
В Договоре вообще не может идти речи о ссудном счете, т.к. Заемщику, Клиенту, грубо говоря и мягко выражаясь, абсолютно плевать на этот счет. Он нужен только Банку - для учета задолженности и отчета перед ЦБ РФ и прочими. Клиент не имеет доступа к ссудному счету и не может вносить или снимать с него д.с.
Сумма кредита может быть либо выдана наличными через кассу банка либо зачислена/переведена на банковский счет. По условиям данного Договора она зачисляется на счет Заемщика и выдается с него Клиенту. Ни о каком ссудном счете речь в Договоре не идет.
Всякие "текущий счет или про счет по учету вклада" - бытовое/фривольное обзывание банковского счета, как "карточный" и прочие.
"Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банк

Вот тут все, что касается счетов и их владельцев
Глава 45. Банковский счет

Сообщение отредактировал MaksimW: 02 December 2012 - 17:27

[ВладимирD]

Во-первых это имущество не общее, т.к. согласно ст. 34 СК РФ не приобретено на тот момент за счет общих доходов - муж вообще не платил за это приобретение, а жена, исходя из решения суда, озвученного в этом топике, не могла оплатить потому, что не является стороной Договора, а также не платила по факту (платила вообще подруга какая-то и до определенной поры). А окончательнуюю оплату этого приобретения - кредита = вклада - тем же решением суда Банк взвалил опять -таки на мужа, который уже развелся и владеет только собственным имуществом

Вы где в 34-й статье нашли, что общим является имущество, приобретенное за счет общих средств? Это что еще за новшества в семейном праве? Перечитайте еще раз статью. Все, что приходит в семью по возмездным сделкам по общему правилу является общим имуществом.

[veverica]

ссудный счет в КД не указывается. хотя бы потому, что он открывается в момент выдачи кредита, а не при подписании КД

Джим

ЗЫ

Ви в каком банке и как долго трудились?

ответить или так сойдет?

Муж мог открыть счёт, куда впоследствии банк перечисли сумму кредита. Мог просто получить кредит, не открывая счёта. В первом случае деньги на счёте принадлежат мужу, во втором не пренадлежат - пока он их не получил.

Вова, давай его забаним? перелогиниваться неохота

[MaksimW]

Вы где в 34-й статье нашли, что общим является имущество, приобретенное за счет общих средств? Это что еще за новшества в семейном праве? Перечитайте еще раз статью. Все, что приходит в семью по возмездным сделкам по общему правилу является общим имуществом.

В том же сообщении есть текст статьи:

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов
2.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов <...> вклады <....> независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вот полный текст из Консультанта

Статья 34. Совместная собственность супругов


1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

ссудный счет в КД не указывается. хотя бы потому, что он открывается в момент выдачи кредита, а не при подписании

Согласен, и мои утверждения этому не противоречат. Да и не интересует никого этот ссудный счет в контексте топика.
Интересует почему в выписке из банковского (лицевого) счета снятие со счета отражено как ссуда, если это уже собственность Клиента и кредитования счета не было? Как Вы правильно сказали, задолженность на ссудном счете должна быть отражена при зачислении д.с. на ЛБС Заемщика, а не при снятии уже принадлежащих ему д.с. со счета.
Также непонятно почему в выписке указано ""выдача ссуды"? Ссуда же это беспроцентный заем, а не кредит. К тому же, повторюсь, кредит уже получен.
Или тут т.н. "кредит до востребования"?

фигассе, первый раз вижу клона-модератора. Круто у вас тут

Сообщение отредактировал MaksimW: 02 December 2012 - 21:16

[ВладимирD]

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов 2.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов <...> вклады <....> независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Блииин... Ну нельзя же так... Не буду... а то обидно получится.
Слово "также" в этом предложении ни о чем не говорит? Сначала имеется доход одного из супругов, который тут же становится общим имуществом. Потом за счет этого общего имущества приобретается другое... Но чтоб родить идею, мол, общее - только то, что за счет общих доходов приобретено... Это жесть... В общем, перестаем пороть чушь. Деньги на счете - общие деньги, точка.

фигассе, первый раз вижу клона-модератора.

Да какой клон, просто Джим часто из-под учетки жены пишет...

[MaksimW]

Не скрою, я и сам не уверен сто процентов, а лишь пытаюсь нащупать лазейки. Но в данной ситуации считаю, что пока услуга (кредит) уже получена, но еще не оплачена супругом(и) и никем из них не оплачивалась ни в какой части во время брака, она не приобретена. На данный момент на стороне Заемщика есть лишь Н.О., т.к. сделкой не предусмотрено безвозмездное пользование средствами Банка* - права Банка нарушены и это признал суд. Поэтому Заемщик будет приобретателем лишь когда оплатит услугу, а это случится (согласно решения судов) уже после развода супругов и единолично за счет мужа. Поэтому хоть кредит (=вклад) и получен во время брака, приобретен он будет вне брака и за счет личной, а не общей собственности (доходов)
В самом же законе (ст. 34 СК РФ) указания на кредит, как на общую собственность, нет, а вклад хоть и относится к общей собственности, но при условии приобретения за счет общих доходов.
Приведу т.с. подкрепляющий пример:
Родитель открывает вклад за собственный счет в пользу сына, состоящего в браке.
Из этого примера видно, что с одной стороны (по Вашему мнению) жена как бы имеет права на этот вклад, но с другой стороны этот вклад не за счет общих доходов супругов и претендование на него жены препятствует волеизъявлению собственника (родителя) внесенных средств, законно распоряжающегося своей собственность по своему усмотрению.

Также и с доступом к счету. Хоть жена и имеет право распоряжаться совместным имуществом, но сделка по распоряжению должна соответствовать закону, в т.ч. и ст. 847 ГК РФ. Но такого соответствия не было - Клиент не удостоверял надлежащим образом (предусмотренными законом документами) права этого третьего лица, а Банк не имел права игнорировать такие требования закона - они установлены императивно
Вот и получается, что сделка жены и Банка - недействительна, и обязательства Банка перед мужем по вкладу не прекращены до сих пор, что дает право мужу истребовать с Банка исполнение его обязательств.

Поэтому, при всем уважении, я не могу согласиться с Вами. Да и на форуме я не для того, чтобы кому-то поддакивать (пусть даже это опытные юристы-Модераторы) и исходить из чьего-то, пусть профессионального, но все-таки субъективного мнения, а чтобы исходя из закона составлять собственное мнение по разбираемым ситуациям.

Кстати, сегодня День Юриста, поэтому поздравляю Вас и всех участников конфы с Праздником! Желаю еще больше знаний и успехов в их применении!


* почему по условиям Договор возмездный, а основанием выдачи средств является (указано Банком в документах) ссуда (безвозмездное предоставление)?

[mrOb]

В самом же законе (ст. 34 СК РФ) указания на кредит, как на общую собственность

Если Вы имеете ввиду обязанность по возврату, то в СК есть понятие общие долги.

ВладимирD, Лицо заняло денег у своего друга. Настал срок возврата, приходит жена кредитора с требованием отдать деньги ей. Должник должен исполнить свою обязанность жене?

[ВладимирD]

MaksimW, комментировать весь поток... не могу... так, отдельные моменты...

Не скрою, я и сам не уверен сто процентов, а лишь пытаюсь нащупать лазейки. Но в данной ситуации считаю, что пока услуга (кредит) уже получена, но еще не оплачена супругом(и) и никем из них не оплачивалась ни в какой части во время брака, она не приобретена.

Услуги не получают, услуги оказывают. Деньги перечислены банком на счет заемщика - кредит выдан. Заемщик все для этого сделал: написал заявление об открытии счета и подписал договор, в соответствии с которым на этот счет банк обязался перечислить деньги. Точка. Банк это сделал? Да. Все, деньги стали собственностью заемщика и, автоматом, совместной собственностью супругов.

Поэтому Заемщик будет приобретателем лишь когда оплатит услугу, а это случится (согласно решения судов) уже после развода супругов и единолично за счет мужа.

Полный бред. У супруга возникло обязательство по уплате процентов, договор возмездный, обязательство возникло в момент перечисления денег на счет заемщика.

Поэтому хоть кредит (=вклад) и получен во время брака, приобретен он будет вне брака и за счет личной, а не общей собственности (доходов)

Это даже словами не описать...

В самом же законе (ст. 34 СК РФ) указания на кредит, как на общую собственность, нет, а вклад хоть и относится к общей собственности, но при условии приобретения за счет общих доходов.

Бред, нет там такого.

Но такого соответствия не было - Клиент не удостоверял надлежащим образом (предусмотренными законом документами) права этого третьего лица,

С каких пор оформление полномочий или оформление права (за исключением госрегистрации) стало основанием для возникновения права? А если бы сам заемщик пришел в банк без документов и кассир, зная его в лицо, выдала бы ему деньги (и на него бы эту выдачу и оформила)? Все? НО? Бред.

Поэтому, при всем уважении, я не могу согласиться с Вами. Да и на форуме я не для того, чтобы кому-то поддакивать (пусть даже это опытные юристы-Модераторы) и исходить из чьего-то, пусть профессионального, но все-таки субъективного мнения, а чтобы исходя из закона составлять собственное мнение по разбираемым ситуациям.

Спорить надо, но увлекаться не стоит... Просто исходя из того, что старожилы в один голос бред очень редко несут.

сегодня День Юриста, поэтому поздравляю Вас и всех участников конфы с Праздником! Желаю еще больше знаний и успехов в их применении!

И Вам по тому же месту)))

Лицо заняло денег у своего друга. Настал срок возврата, приходит жена кредитора с требованием отдать деньги ей. Должник должен исполнить свою обязанность жене?

Деньги, находящиеся в кармане друга, чьи? Друг - не банк, счетов не открывает.