Сообщений в теме: 162

[odysseus]

я удивлен почему они ДО СИХ ПОР не появились - учитывая что новый субчик "под колпаком" у подрядчика.

заказчик тупит

Проблема в документации (а точнее в ее отсутствии) вытекает из характера спорных работ - они не представляют из себя нечто "целостное", что сдается эксплуатации по актам техприемки, по чему делается тв контроль и тд. По сути это кусок трубы )). Ну и безалаберность производтсвенников......

это уже проблемы частного случая, тут мы вам не советчики

[maverick2008]

Первая инстанция вынесла решение. В назначении экспертизы ответчику ВНЕЗАПНО было отказано ( несмотря на то, что истец не возражал, а необходимость назначения прямо указана в договоре), судья рассмотрел дело по фактически имеющимся доказательствам, и взыскала с ответчика всю истребуемую сумму (включая сумму по неподписанному акту). Жду апелляции.

Сообщение отредактировал maverick2008: 06 May 2013 - 15:16

[Zmeyka]

maverick2008, поздравляю!!!
Апелляция редко пересматривает подрядные споры, т.к. неохота по первой инстанции во всей этой лабуде копаться

[odysseus]

maverick2008, поздравляю!!!
Апелляция редко пересматривает подрядные споры, т.к. неохота по первой инстанции во всей этой лабуде копаться

я тут на следующей неделе буду подавать кассационную жалобу, там и АС и ААС по подрядному спору отказали заказчику и удовлетворили требования недобросовестного подрядчика. Я не сильно конечно уповаю на ФАС в части отмены актов нижестоящих инстанций и направлении дела на новое рассмотрение, но откровенно обидно, что по некоторым позициям с договорными неустойками, АС и ААС весьма фривольно поступили, отказав заказчику во взыскании. В общем посмотрим чем сей процесс завершится.

[maverick2008]

maverick2008, поздравляю!!!
Апелляция редко пересматривает подрядные споры, т.к. неохота по первой инстанции во всей этой лабуде копаться

решения еще не видел, но по ходу процесса первой инстанции подозреваю что ответчику там есть за что зацепиться...судья пропустила "мимо" ряд "невыгодных" для меня обстоятельств, на которые ответчик не среагировал, а я счел нужным умолчать)))

Подозреваю что общая "канва" мотивировочной части будет иметь вид: КСки получали? получали. Чего отказ в срок не дали? Не дали. Сами виноваты. Взыскать.

Сообщение отредактировал maverick2008: 08 May 2013 - 11:08

[Zmeyka]

maverick2008, к апелляции, безусловно, надо быть готовыми, но, самое главное, потом не почивать на лаврах, т.к. кассация не любит, обычно, недоописанного. Если в апеллции побольше распишут - будет лучше. Подумайте. как бы в своем отзыве на апел.жалобу ей в этом помочь. Когда имею не до конца мотивированное решение, стараюсь его домотивировать в апелляции, чтобы касация не захотела нижестоящие "повоспитывать"

[maverick2008]

maverick2008, к апелляции, безусловно, надо быть готовыми, но, самое главное, потом не почивать на лаврах, т.к. кассация не любит, обычно, недоописанного. Если в апеллции побольше распишут - будет лучше. Подумайте. как бы в своем отзыве на апел.жалобу ей в этом помочь. Когда имею не до конца мотивированное решение, стараюсь его домотивировать в апелляции, чтобы касация не захотела нижестоящие "повоспитывать"

конечно, готовлюсь. Вообще обычно я "домысливаю" АЖ за ответчика, и рассуждаю как бы я действовал на его месте - как правило помогает. На моей стороне тот факт, что ответчик очень слабо подтвердил свои доводы доказательствами (фактически этого не сделал, хотя очевидно мог, в АИ ему уже этого не сделать) я же напихал в дело все что было к месту и не к месту.

Мне вот стало интересно - а играет ли для ААС какую нибудь роль ммм "авторитет" судьи первой инстанции?

Сообщение отредактировал maverick2008: 08 May 2013 - 17:38

[Zmeyka]

По авторитетности судьи. Если апелляция в одном городе с первой инстанцией, как у нас, то, безусловно, играет. У нас есть как минимум один судья, по которому я по осени искала, но за последние пару лет я не нашла ни одной отмены. В другом городе - непредсказуемо

[maverick2008]

По авторитетности судьи. Если апелляция в одном городе с первой инстанцией, как у нас, то, безусловно, играет. У нас есть как минимум один судья, по которому я по осени искала, но за последние пару лет я не нашла ни одной отмены. В другом городе - непредсказуемо

именно так и есть...у нас и апелляция, и кассация, и суд области....)))))

[maverick2008]

maverick2008, поздравляю!!!
Апелляция редко пересматривает подрядные споры, т.к. неохота по первой инстанции во всей этой лабуде копаться

я тут на следующей неделе буду подавать кассационную жалобу, там и АС и ААС по подрядному спору отказали заказчику и удовлетворили требования недобросовестного подрядчика. Я не сильно конечно уповаю на ФАС в части отмены актов нижестоящих инстанций и направлении дела на новое рассмотрение, но откровенно обидно, что по некоторым позициям с договорными неустойками, АС и ААС весьма фривольно поступили, отказав заказчику во взыскании. В общем посмотрим чем сей процесс завершится.

у меня в июне будет весьма интересный процесс по договорной неустойке, в этой теме оффтопом фабула не будет?)

[Zmeyka]

maverick2008, обязательно выкладывайте... Я вот свои "хитры" неустойки и не очень никак через суд не проведу - последний раз вроде был шанс, но ушли в мировое

[maverick2008]

maverick2008, обязательно выкладывайте... Я вот свои "хитры" неустойки и не очень никак через суд не проведу - последний раз вроде был шанс, но ушли в мировое

Договор подряда (строительного). В договоре срок окончания работ - до 31.12.2009 (график). Сразу скажу что при заключении договора стороны нарисовали срок "от балды", чтобы "ублажить" инвестора-застройщика.

В марте 2013 Заказчик подает на многомилионную неустойку за пропуск срока завершения работ.

Последний акт КС-2 по этому д-ру был подписан летом 2011. Конечного акта на весь объем работ не подписывалось, работы подрядчик не завершил, т.к. между сторонами начался конфликт: в мае 2011 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что передает оставшиеся объемы другой конторе, и потребовал сдать исполнительную на выполненное, т.е. фактически выгнал с площадки. Новый график\сроки сторонами не согласовывались, претензий по нарушениям сроков Заказчик не предъявлял, акты подписывал без замечаний. Кроме того, договором срок начала выполнения работ определяется с даты передачи Подрядичку площадки по Акту и Проектной документации стадии Р. Акт на площадку не подписывался, ПСД Заказчик передавал кусками+к ней были замечания, о которых Подрядчик писал письма. Но сопроводилок, позволяющих определит дату передачи ПСД нет.

Вопрос-пропущен ли Заказчиком СИД? Мое мнение - да, т.к. согласно ч. 2 ст. 200 По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, согласно ст. 207 С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)., + п.24 ПП ВАС\ВС № 15

Я на стороне подрядчика

Сообщение отредактировал maverick2008: 14 May 2013 - 13:45

[Zmeyka]

maverick2008, кроме срока ИД, я бы все же озадачилась просрочкой кредитора - входящие даты на ПСД

[maverick2008]

maverick2008, кроме срока ИД, я бы все же озадачилась просрочкой кредитора - входящие даты на ПСД

нету входящих дат. Передавалась без сопроводительных писем.

А по поводу ИД что думаете?)

[Zmeyka]

нету входящих дат

подрядчик безрукий? Гелевую ручку потерял?

А по поводу ИД что думаете?)

уверены, что ничего не всплывет левого по признанию долга?
Когда последние оплаты были, акты сверок, точно не подписывались?

[maverick2008]

нету входящих дат

подрядчик безрукий? Гелевую ручку потерял?

А по поводу ИД что думаете?)

уверены, что ничего не всплывет левого по признанию долга?
Когда последние оплаты были, акты сверок, точно не подписывались?

Подрядчик разгильдяй, да. Только тсс. работодатель же)

Акт сверки был подписан в октябре 2010г., но там исключительно задолженность по выполненным работам (т.е. задолженность в пользу Заказчика - он дал очередной аванс, и к моменту подписания сверки его еще не "дозакрыли"). Требований\претензий по уплате именно неустойки не выдвигалось 100% (хоть в д-ре и досудебный порядок прописан).

Последние оплаты - осень 2011 года.

[Zmeyka]

Акт сверки был подписан в октябре 2010г.,

+

истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям

= срок ИД истекает в октябре 2013, это если навскидку, не видя документов

Подрядчик разгильдяй, да.

Вам какого цвета прозрачные намеки нужны?

[maverick2008]

Вам какого цвета прозрачные намеки нужны?

а, вот вы о чем=). Думаете для суда будет что-то значить роспись нашего сотрудника на крышке папки с ПСД?

А по поводу сверки мне не совсем ясно. Акт сверки отражает взаиморасчеты за выполненные работы и выплаченные авансы, и следовательно (ИМХО), не связан с признанием долга по обязательству уплаты неустойки. Этот аванс, отраженный в том Акте. был в последствие закрыт работами. Другое дело если бы заказчик потребовал неустойку и ее сумму включил бы в этот акт сверки...

[Zmeyka]

Думаете для суда будет что-то значить роспись нашего сотрудника на крышке папки с ПСД?

а на каждом документе - слабо?
И что Вам могут предъявить в возражение?
а неустойка основное или дополнительное требование по сути?

[maverick2008]

а неустойка основное или дополнительное требование по сути?

ИМХО неустойка это дополнительное требование к основному требованию Заказчика к Подрядчику о выполнении работ (есть же иски о понуждении к выполнению). Но это имхо.

В возражение могут как минимум назначить экспертизу которая по степени высыхания чернил определит примерное время нанесения надписи...нет?

[Zmeyka]

maverick2008, не, Вы хотите, чтобы я вам курс криминалистики прочитала? )))))
Я и так многое уже сказала - прочитайте дословно, а потом погуглите

неустойка это дополнительное требование к основному требованию Заказчика к Подрядчику о выполнении работ

чудесно. А должны ли Вы по условиям договора уже выполнить работы на дату акта сверки? А есть ли в акте сверки упоминание, что Вам работы авансированы, а работ-то еще нет? Я бы это трактовала, как подтверждение факта невыполнения работ на дату акта сверки, не согласны?

[Arivald]

Zmeyka, вы считаете, что гелевая ручка панацея? Методики определения абсолютной давности исполнения надписей гелевыми ручками разработаны (при забивки запроса в Консультанте выдает такую статью: Определение абсолютной давности исполнения рукописных записей гелевыми чернилами (по материалам зарубежной печати) (Иванов Н.А.) ("Эксперт-криминалист", 2012, N 3)). ИМХО, способ палевный.
Кста, про ситуацию задержки передачи ПСД и надлежащих действиях подрядчика при этом, см.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А57-20098/2009.

[maverick2008]

Zmeyka,нет, не надо криминалистики. ))

Про сверку и признание долга не согласен все же. Акт сверки отражает лишь состояние взаиморасчетов сторон по договору за работы. Авансы также предусмотрены договором. Имхо никак не коррелирует с обязательством по уплате неустойки, ибо два разных обязательства. Я даже сейчас начинаю думать что в данном случае неустойка это все же основное требование (точнее существующее само по себе), а не дополнительное...

[Zmeyka]

про гклевую ручку, интересно, но нерешаемые проблемы редки Здесь Вам решать, по-любому ))) В том числе надо оценивать последствия )))

Я даже сейчас начинаю думать что в данном случае неустойка это все же основное требование (точнее существующее само по себе), а не дополнительное...

осталось найти этому обоснование. Выкладывайте, попробуем найти истину

[odysseus]

считаете, что гелевая ручка панацея? Методики определения абсолютной давности исполнения надписей гелевыми ручками разработаны

при чем отлично разработаны, при грамотном оборудовании и хорошем эксперте все легко определяется. В Тамбовской ЛСЭ вообще пару раз отожгли о чем писал уже не раз на конфе - определяют давность документа изготовленного даже в пределах 3 месяцев до проведения экспертизы с точностью до 2 недель. О как.

Я даже сейчас начинаю думать что в данном случае неустойка это все же основное требование (точнее существующее само по себе), а не дополнительное..

а что не так у вас с неустойкой, я не очень по сабжу понял если честно