Сообщений в теме: 104

[Евгений Дедков]

Законна ли деятельность фирмы, исполняющей заказы на сканирование книг от граждан, правомерно ими владеющих и сугубо в личных целях последних (подразумевается, что книги защищены авторским правом)?

Да

[Не леди]

с тызы правотворчества или правоприменения?

А чего это вы у меня спрашиваете? Это же вы сказали, что мое высказывание:

А пока есть закон, давайте будем ему следовать

неюридическое какое-то мнение

И да, я бы хотела жить в обществе, в котором следование указаниям закона является нормой поведения для большинства граждан. А то вот некоторые восхищаются уровнем жизни в странах "развитой демократии", типа, ах, как прэлэстно в США, ах, а в скандинавских странах! Но ведь там законопослушные граждане составляют большинство общества. И ничего, их юристы не бедствуют как-то.
И вообще, разговор ни о чем какой-то пошел. Кому-то не нравятся ограничения, налагаемые нормами об авторском праве? А мне не нравится то, что все люди не могут жить в пентхаузах. Ну и вооот)))

йа про специалистов, йурыстов, по крайней мере

Ой, я вас умоляю)))Чтобы юрист, которому нужна какая-то книжка/монография/диссер, да не нашел её для прочтения? Да особливо при нынешнем уровне развития информационного общества?
Ну и да, заплатить за книжку придется, что ж поделать...Авторам тоже ведь никто сосиску с маслом бесплатно не дает))

но уж очинна напоминает лозунги недавнего времени про то, что собственность - зло)))

Дык это ж не я, а вы предлагаете авторские права "отобрать и поделить", гы, для блага общества и всех её членов. Не? Я путаю, да?

[Gemüt]

И да, я бы хотела жить в обществе, в котором следование указаниям закона является нормой поведения для большинства граждан.

Если позволите, то я бы хотел жить в обществе, в котором закон следует норме поведения большинства граждан.

И ничего, их юристы не бедствуют как-то.

Я не знаком с тамошним образом жизни юристов и их деятельностью, но сомневаюсь, что небедствующие юристы где-либо на земном шаре работают с рядовыми гражданами.

И вообще, разговор ни о чем какой-то пошел

ответ на вопрос тс требует обращения к закону, мб поднормативке и судебной практике; полагаю, что после утвердительных ответов он потрудиться совершить сии обращения самостоятельно))) закон, мадмуазель, известен, но вот лично мне неудобен. Отчего б не высказать недовольство? Вдруг меня переубедят или кто-нибудь где-нибудь прочитает эту и ей подобные ветки и внесет что-нибудь полезное в законодательство?

А мне не нравится то, что все люди не могут жить в пентхаузах.

от города зависит - мну в Ебурге как-то не тянет в пентхауз, окрестности не те)))

Чтобы юрист, которому нужна какая-то книжка/монография/диссер, да не нашел её для прочтения?

не надо меня умолять, я одну книгу года четыре хочу домой и прочесть))) еще пару-тройку я долго искал на вторичном рынке))) некоторые в принципе в продаже отсутствуют и никогда их там не было, потому как их раздарили и раздали по библиотекам; а какие-то - выпущены давно и не переиздавались. Вы как-то все про заплатить да про заплатить... я бы с удовольствием заплатил более-менее адекватные деньги за некоторые книги, но их никто не продаст, разве что по какой жизненной крайности. Не поймите меня не правильно, но выглядит так, словно можно купить все, но я, например, сцуко жадный. Но это не так.

Дык это ж не я, а вы предлагаете авторские права "отобрать и поделить"

два листа в теме - надеюсь, Вас не затруднит привести цитату. Я чуть-чуть устал каждый пост начинать с того, что я за баланс интересов.

[pavelser]

Если позволите, то я бы хотел жить в обществе, в котором закон следует норме поведения большинства граждан.

То есть если большинство граждан будут бить друг друга, или воровать друг у друга, то и закон должен этому следовать допуская это?

[Gemüt]

То есть если большинство граждан будут бить друг друга, или воровать друг у друга, то и закон должен этому следовать допуская это?

затем граждане начнут объединяться по различным признакам, устанавливая правила о недопустимости бития и грабежа внутри клана, потом кланы образуют конфедерацию, а потом появится общество с устойчивой системой управления и кодифицированными правилами жития внутри общества, которые будут обеспечивать его сохранение и развитие... Вы же не хуже меня знаете историю развития государства и права, зачем эти обывательские примеры? Закон должен учитывать потребности общества в целях его развития - что способствует развитию общества, то и законно. Надеюсь, морально-нравственных казусов в опровержение Вы не будете приводить.

[korn]

ли из-за авторов специальной литературы все остальные авторы должны лапу сосать?

зачем? сейчас куда как лучше - из-за авторов ширпотреба читатели спецлитературы должны читать только то, что в магазине продается.

И какая связь между ширпотребом и тем, что Вы не можете найти необходимую Вам книгу?

ведь с точки зрения борцунов, автор уже им по жизни обязан

не знаю, что там с борцунами, а я хочу иметь возможность приобретения любой книги из любой библиотеки в РФ: пусть сканируют и 1) кинут скан по адекватной цене, 2) распечатают, сошьют и пришлют - так же по адекватной цене. А как сейчас - скан книги стоит на 10% дешевле бумажного варианта, а бумажный вариант есть только на серой бумаге и стоит все это удовольствие 500+... не, круть, конечно. Хотя мне интересно, от кого убыло, что я отсканил себе книгу, напечатанную 50-60 лет назад тиражем 500-1000 экз.
Вы как-то странно рассуждаете - я, по крайней мере, не утверждаю, что автор должен за удовольствие писать. Но должны быть какие-то адекватные времени и инетересам общества варианты достижения и интересов автора и интересов общества. А Вы - или всем биплатна все раздать, или всем показать большой и толстый. Ну, или вырастет поколение людей, книги не читавших, или будет многомного пиратов, которые найдут техническую возможность обойти авторское право. Запретить просто так ничего нельзя.

Я чуть-чуть устал каждый пост начинать с того, что я за баланс интересов.

Честное слово, возникает изрядное желание послать Вас ... поизучать теорию авторского права. Почитайте любой учебник, видите, что баланс интересов автор и общества это основной принцип авторского права. И именно на достижение этого баланса и направлены предусмотренные в законе исключения - случаи свободного использования произведений. Что касается современной ситуации, то не увидеть, что с этим технологическим взрывом, с появлением новых возможностей, этот самый баланс резко сместился не в сторону автора. Автор, на данный момент, практически не может контролировать судьбу своего произведения, поскольку любой школьник Вася, сидя у себы на кухне может отсканировать книгу и радостно выложить ее в сеть. Да и если бы только Вася, есть вполне себе взрослые и серьезные дяди, которые вполне себе на этом зарабатывают.

[Gemüt]

баланс резко сместился не в сторону автора

такое впечатление, что я сам себе пишу, ну или Вы не мои посты читаете))) лично я хочу поднормати[в]ку и техническую базу для обеспечения любого человека возможностью за адекватные деньги получить скан или бумажную копию любой книги, находящейся в любой государственной/муниципальной библиотеке РФ. А пока этим не озаботилось государство/бизнес (хотя на спецлитературе уж не знаю насчет бизнеса) - это будет делать

любой школьник Вася, сидя у себы на кухне

основной принцип авторского права

основной принцип правотворчества в области частного права - не запрещать, а организовывать. Запрещать - это публичное, и запрет должен быть только в том случае, если сами отношения уже организованы. Беда крайности защитников АП в том, что пираты [их] обойдут технически. С другой стороны - [рано или поздно] все равно процесс будет организован: при посредстве государства или без него.

Честное слово, возникает изрядное желание послать Вас ...

Пошлите, пан, пусть Вам будет хорошо)

Сообщение отредактировал Gemüt: 31 May 2013 - 16:36

[korn]

баланс резко сместился не в сторону автора

такое впечатление, что я сам себе пишу, ну или Вы не мои посты читаете))) лично я хочу поднормати[в]ку и техническую базу для обеспечения любого человека возможностью за адекватные деньги получить скан или бумажную копию любой книги, находящейся в любой государственной/муниципальной библиотеке РФ. А пока этим не озаботилось государство/бизнес (хотя на спецлитературе уж не знаю насчет бизнеса) - это будет делать

любой школьник Вася, сидя у себы на кухне

Возможно я, действительно, не совсем правильно Вас понял, хотя в контексте данной дискуссии - злобные копирасты vs свобода распространения информации (имею в виду не только Ваши сообщения, а тему в целом), напрашивается вывод именно о том, что Вы сторонник разрешения библиотекам распространять имеющиеся в их распоряжении книги без согласия правообладателя, а опасность внесения подобных изменений в закон более чем реальна. При этом, сторонники таких изменений не задумываются (или делают вид) о возможных последствиях для книжной отрасли. А последствия просты - на рынке появится новый игрок - библиотеки, которые, при этом, не несут расходов по изданию книг, а получают их готовыми. В результате мы легко получим ситуацию, когда издатели будут саботировать пополнение библиотечного фонда, и это в лучшем случае. Выше я приводил данные исследования, ссылку на него мне дал издатель, при этом издатель не ширпотреба, так он прямо говорит о том, что его издательство в реальной жопе. Ну накроется его бизнес, дальше что? Откуда в библиотеках новые книги появятся?

основной принцип авторского права

основной принцип правотворчества в области частного права - не запрещать, а организовывать. Запрещать - это публичное, и запрет должен быть только в том случае, если сами отношения уже организованы. Беда крайности защитников АП в том, что пираты [их] обойдут технически. С другой стороны - [рано или поздно] все равно процесс будет организован: при посредстве государства или без него.

Теперь моя очередь сомневаться в том, внимательно ли Вы читаете мои сообщения , Вы как-то не заметили мою ссылку на предусмотренные законом исключения из абсолюта авторского права. Не видеть то, что наряду с запретительными нормами есть и другие, надо постараться. Именно желание пиратов обойдут запреты технически и приводит к ужесточению ответственности, при чем ответственности не только "распространителя", но и пользователя. Посмотрите, хотя бы недавний закон, принятый в Японии. Если не ошибаюсь, то за скачивание нелегального контента чуть ли не до десяти лет турмы. И японцы не одиноки, это мы, в смысле димон, все в либерализм играем.

Честное слово, возникает изрядное желание послать Вас ...

Пошлите, пан, пусть Вам будет хорошо)

Не хорошо вырывать кусок фразы, полностью так:

Честное слово, возникает изрядное желание послать Вас ... поизучать теорию авторского права.

[Джермук]

Посмотрите, хотя бы недавний закон, принятый в Японии. Если не ошибаюсь, то за скачивание нелегального контента чуть ли не до десяти лет турмы. И японцы не одиноки, это мы, в смысле димон, все в либерализм играем.

За скачивание "нелегального" контента можно и бейцы оторвать, т.к. он "нелегальным" стал после того как какая то бля его хдето сперла и в открытый доступ разместила, превратив его в "нелегальный".
Он ведь, это "контент" когда стал нелегальным?
Когда его скопировали да перевели в машиночитаемую форму и в инет запихнули, а так он ведь совсем совсем легальный был, когда в ленинке на полке лежал в одном печатном экз. Разве не так?

[korn]

Посмотрите, хотя бы недавний закон, принятый в Японии. Если не ошибаюсь, то за скачивание нелегального контента чуть ли не до десяти лет турмы. И японцы не одиноки, это мы, в смысле димон, все в либерализм играем.

За скачивание "нелегального" контента можно и бейцы оторвать, т.к. он "нелегальным" стал после того как какая то бля его хдето сперла и в открытый доступ разместила, превратив его в "нелегальный".
Он ведь, это "контент" когда стал нелегальным?
Когда его скопировали да перевели в машиночитаемую форму и в инет запихнули, а так он ведь совсем совсем легальный был, когда в ленинке на полке лежал в одном печатном экз. Разве не так?

Так то оно так, но не совсем. Обращаю внимание, я ни где не писал о том, что в ленинке хранятся контрафактные экземпляры, и именно по этой причине библиотекам запрещено делать цифровые копии "на вынос". Речь о том, что законодатель просто сказал - этого делать нельзя. И этот запрет ни что иное, как превентивная мера в целях предотвращения возможного превращения легального контента в наоборот. Это, если угодно, законодательный запрет совершать действия, создающие угрозу нарушения права.
Собственно, весь хрен до копейки.

Сообщение отредактировал korn: 03 June 2013 - 14:14

[Gemüt]

А последствия просты - на рынке появится новый игрок - библиотеки, которые, при этом, не несут расходов по изданию книг, а получают их готовыми

Вы за или против "электронной библиотеки" - т.е. когда скачать нельзя, а прочитать он-лайн можно?

Не хорошо вырывать кусок фразы

после многоточия новая фраза началась

[odysseus]

За скачивание "нелегального" контента можно и бейцы оторвать, т.к. он "нелегальным" стал после того как какая то бля его хдето сперла и в открытый доступ разместила, превратив его в "нелегальный".

тут возникает вопрос - а почему если некий контент в открытом доступе он считается автоматически нелегальным?? и за что должна быть ответственность, если я как скачивающее лицо презюмирую добросовестность разместившего лица, а раз лицо размещает в открытый доступ значит оно не против скачивания как минимум. Все эти попытки привлечь к ответственности скачивающих на мой взгляд тотальный бред, надеюсь что в РФ до этого все же не дойдет.

[korn]

Вы за или против "электронной библиотеки" - т.е. когда скачать нельзя, а прочитать он-лайн можно?

Так я не против и возможности скачивать книгу, но при условии согласия правообладателя. И такие легальные ресурсы есть, в том числе и у нас - тот же литрес.

Не хорошо вырывать кусок фразы

после многоточия новая фраза началась

Ни фига, это была пауза, после которой фраза продолжилась .

тут возникает вопрос - а почему если некий контент в открытом доступе он считается автоматически нелегальным?? и за что должна быть ответственность, если я как скачивающее лицо презюмирую добросовестность разместившего лица, а раз лицо размещает в открытый доступ значит оно не против скачивания как минимум. Все эти попытки привлечь к ответственности скачивающих на мой взгляд тотальный бред, надеюсь что в РФ до этого все же не дойдет.

Бредите Вы, только просьба - не надо делать это так громко.

[Gemüt]

Так я не против и возможности скачивать книгу

Я имел ввиду "оцифровывание" библиотечного фонда и он-лайн доступ к нему; как я уже говорил, меня больше спецлитература интересует. Вообще я не люблю электронные книги, и если есть возможность купить и прочесть, то нивжисть не полезу в инет. Просто не всегда есть возможность найти то, что нужно. А так - и play-книги есть для андроида.

[odysseus]

Бредите Вы, только просьба - не надо делать это так громко.

поясните

1) в чем вам моя мысль показалась бредовой?

2) как вам удалось расслышать уровень громкости?

[korn]

в чем вам моя мысль показалась бредовой?

Если такое несет не юрист, это одно дело. Но когда это же написано юристом, да еще и кандидатом наук, то иначе как бредом это назвать нельзя. Мой Вам совет, хоть иногда открывайте закон (см. абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ):

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

А Вы еще про громкость спрашиваете.

[Jason Voorhees]

коллеги, можно такой вопрос (возможно не совсем в тему). Я покупаю книгу (допустим в бумажном варианте) и храню ее дома. Приходит ко мне гость и просит ее почитать: а) у меня дома, б) у себя дома. Будет ли в данном случае нарушение АП? Аналог с электронной библиотекой ЮК. Здесь хранятся файлы, закачанные разными пользователями (файловый архив). Храним для своего личного пользования, но разрешаем "почитать" и другим за бесплатно.

[korn]

Jason Voorhees,
Не будет, т.к., в этом случае использования произведения в смысле авторского права нет.

[Не леди]

Не будет, т.к., в этом случае использования произведения в смысле авторского права нет.

Этот твой каммент относился исключительно к книге, данной почитать не у себя дома приятелю?
Потому как нахождение скана книги в "Электронной библиотеке" кмк предполагает как минимум воспроизведение произведения (запись в память ЭВМ, которая также считается воспроизведением). Или под словами "файловый архив" подразумевается не нахождение там в файлах эл. копий книг, статей, на которые распространяются нормы об АП?

[Deceiver]

Если такое несет не юрист, это одно дело. Но когда это же написано юристом, да еще и кандидатом наук, то иначе как бредом это назвать нельзя. Мой Вам совет, хоть иногда открывайте закон (см. абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ):

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

А Вы еще про громкость спрашиваете.

Хорошо, что я не юрист и тем более не кандидат наук... Мне-то можно тупые вопросы задавать.
А разве статья 1273 не дает "разрешение" на "воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения"? Скачивающий гражданин как раз и "воспроизводит в личных целях", имхо.

[korn]

Этот твой каммент относился исключительно к книге, данной почитать не у себя дома приятелю?

безусловно

Хорошо, что я не юрист и тем более не кандидат наук... Мне-то можно тупые вопросы задавать. А разве статья 1273 не дает "разрешение" на "воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения"? Скачивающий гражданин как раз и "воспроизводит в личных целях", имхо.

Правильно, но обращаю Ваше внимание на "правомерно обнародованного произведения".

Сообщение отредактировал korn: 04 June 2013 - 17:44

[Deceiver]

Правильно, но обращаю Ваше внимание на "правомерно обнародованного произведения".

Ну а я обращаю ваше внимание на статью 1268, в которой ясно написано, что такое обнародование произведения:

1. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Я так понимаю, что однажды опубликованное любым образом с санкции автора произведение становится "правомерно обнародованным". А контрафактность того или иного экземпляра произведения тут ни при чем. Т.е. скачивать контент из интернета пользователь все-таки имеет право, поскольку произведение, выложенное в интернет (кроме случаев, когда выложены в интернет украденные черновики), является "правомерно обнародованным" в смысле ст. 1268.

Сообщение отредактировал Deceiver: 04 June 2013 - 18:22

[korn]

Deceiver,
Интересная мысль, буду ее думать .

[Джермук]

Хорошо, что я не юрист и тем более не кандидат наук... Мне-то можно тупые вопросы задавать.

Вы, как и я, счастливый человек!

Я так понимаю, что однажды опубликованное любым образом с санкции автора произведение становится "правомерно обнародованным".

Вот и я об это пытался сказать, когда говорил о том, что раз диссертант ради получения диплома к.т.н. и иного через ВАС, согласился с необходимостью размещения своего диссера в публичной библиотеке, так пошел он нах со своими запретами на дальнейшее размножение копий его диссера в библиотеке.

[odysseus]

в чем вам моя мысль показалась бредовой?

Если такое несет не юрист, это одно дело. Но когда это же написано юристом, да еще и кандидатом наук, то иначе как бредом это назвать нельзя. Мой Вам совет, хоть иногда открывайте закон (см. абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ):

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

А Вы еще про громкость спрашиваете.

о неужели...а я так понимаю покуда с правообладателем вы не поручкаетесь и не проверите его паспорт считается что разместивший контент не есть правообладатель?? на форуме лицо объявившее себя как автора музыкального произведения разместило записанную мелодию и указало в посте - прошу перепост, хочу поделиться со всеми, копируйте и и размещайте на иных порталах. Это как воспринимать??

Сообщение отредактировал odysseus: 05 June 2013 - 01:30