Сообщений в теме: 140

[Saas]

Просмотр сообщенияLawyerus сказал: А имеет зу в аренде на 49 лет под малоэтажку. Б желает организовать стоительство и ввод в эксплуатацию мкжд. Распреление долей в построенных обьектах 20/80 (20 -А, 80-Б). При этом, А хочет участвовать в проекте только участком или его предоставлением. Строительство ведется по 214-фз. Организация Привлечения средств возлагается на Б. лишь небольшая часть тех хотелок, которые надо знать для прорисовки схемы, хотя бы крупными мазками.

небольшая, но достаточно распространенная для прорисовок схем по ту сторону дверей банка
и скорее, что и 214-фз в хотелки генералитета не входит - это не их забота.

Ну вот я и сказала: схема никуда не годится. Объяснять, почему не годится, считаю бесполезным, ибо у нас с автором действительно диаметрально противоположные подходы к оценке схем.

дождемся ТС с уточнениями - в чем собсно вопрос был

А ничего это.

тут я не понял вас - дальше же сами пишете про тот же риск

Ну я и говорю: для юр. оформления понятийного соглашения схема не годится.

хорошо, поправлюсь - договоренностей

Крайне сомнительно,

отнюдь

реализовывать такую схему - это всё равно что сажать картошку на минном поле.

и сажают.
и юристу говорят: "если делать как ты говоришь, мы договор вообще не заключим/дом не построим..."
Надеюсь у ТС все серьезнее

Сообщение отредактировал Saas: 13 September 2013 - 12:18

[Ludmila]

тут я не понял вас - дальше же сами пишете про тот же риск

Ну, коль Вам угодно называть это риском, пусть будет так.

небольшая, но достаточно распространенная для прорисовок схем по ту сторону дверей банка

Спасибо, я это знаю. Но обычно желание "20% А, 80% Б" реализуется другими, менее рискованными способами, предполагающими либо иное распределение рисков, либо хотя бы их контролируемость. Чтобы все риски были возложены на одно лицо, и это лицо добровольно под таким подписалось, я не видывала, хотя через меня прошла туева хуча проектов.

и скорее, что и 214-фз в хотелки генералитета не входит - это не их забота.

Отчего же? Проработка способов реализации площадей - это как раз одна из составлящих бизнес-проекта.

хорошо, поправлюсь - договоренностей

И для этого недостаточно. Скажите, как Вы себе представляете юр. оформление договорённостей?

и юристу говорят: "если делать как ты говоришь, мы договор вообще не заключим/дом не построим..."

Ну так задача юриста в том и заключается, чтобы сделать возможным заключение договора и строительство дома, не?

[Ruzanna]

По вопросу 2. Почему невозможным? Цена дду между А и Б на 80%площадей должна быть примерно равна стоимости строительства и услуг Б. Можно разбить дду на 2 (70 на 10) чтобы 70 ушло в продажи, а остаток потом скорректировать по цене в случае увеличения или уменьшения стоимости строительства.

Я не говорила, что зачёт вообще невозможен. Я спрашивала, есть ли план Б на случай, ЕСЛИ зачёт окажется невозможным.

! самый простой пример невозможности зачета - банкротство 1 из участников схемы

[Ludmila]

Вооот!!! Оля понимает риски по схеме лучше, чем автор темы.
Хотя я знаю, что сейчас ответит автор темы: что никто не собирается банкротиться, что банкротством и не пахнет... Ну а что проект рассчитан на длительный срок и за этот срок может произойти всё, что угодно, во внимание просто не принимается...

[Saas]

Ну, коль Вам угодно называть это риском, пусть будет так.

ну если риск не возврата вложенных средств не есть риск, можно таки узнать, что же в Вашем понимании риск, особенно задвоенный?

Но обычно желание "20% А, 80% Б" реализуется другими, менее рискованными способами, предполагающими либо иное распределение рисков, либо хотя бы их контролируемость. Чтобы все риски были возложены на одно лицо, и это лицо добровольно под таким подписалось, я не видывала, хотя через меня прошла туева хуча проектов.

включение Б в арендаторы? залог прав аренды, акций/долей А? создание компашки А и Б?......

И для этого недостаточно. Скажите, как Вы себе представляете юр. оформление договорённостей?

это зависит от степени отношений договорившихся

[Jazzanova]

автор выкладывайте бизнес-план -)), тогда возможно от Людмилы получите конструктив, а может и нет
по моему нечего обсуждать
схема жизнеспособна, но при определенных условиях
зачет возможен
что еще от форума Вы хотите?
чтобы мы на общественных началах карту рисков проекта набросали?

Сообщение отредактировал Jazzanova: 13 September 2013 - 13:38

[Ludmila]

ну если риск не возврата вложенных средств не есть риск,

Ладно, скажем так: это не юридический риск. К той же категории относится риск (коль Вам удобнее оперировать этим термином) вложить средства и не получить прибыль от проекта.

включение Б в арендаторы? залог прав аренды, акций/долей А? создание компашки А и Б?......

Да вариантов-то масса. Только понимаете, нет единого рецепта на все случаи жизни. Сначала достигаются принципиальны договорёррности между генералитетом или собственниками бизнеса - о распределении экономических рисков, о том, кто и в какие сроки что делает, о том, какие расходы на кого возлагаются, и т.д. и т.п. Уже исходя из этого, рисуется конкретная схема.

это зависит от степени отношений договорившихся

Нет. Значит, Вы себе не представляете процесс оформления понятийки. Тогда я объясню. Понятийка подписывается даже не генералитетом. Понятийка подписывается собственниками бизнеса. В понятийке фиксируются все принципиальные договорённости, о котрых я уже сказала - распределение рисков, расходов, кто и в какие сроки что делает, и т.д. Понятийка расписывается так, чтобы собственники бизнеса чётко понимали, под чем они подписались и до чего они договорились. Понятийка не предъявляется в суд или ещё куда-то и является обычно сейфовым документом. Но если потом возникнет конфликт между собственниками бизнеса А и собственниками бизнеса Б из-за того, что в понятийке что-то нечётко прописано и у них возникло недопонимание, вина будет на юристе, готовившем понятийку. И весь последующий конфликт с выводами активов, кучей судебных процессов и проч. также будет на совести юриста.

[Saas]

Ладно, скажем так: это не юридический риск. К той же категории относится риск (коль Вам удобнее оперировать этим термином) вложить средства и не получить прибыль от проекта.

спрошу в лоб: а можно просто узнать, что Вы имели в виду под двойным риском?

Да вариантов-то масса.

масса. Но Вы писали про

обычно

в контексте тех же рисков.
поэтому опять в лоб: можно узнать у Вас про то, как "обычно" это делают грамотные юристы"?

Нет. Значит, Вы себе не представляете процесс оформления понятийки. Тогда я объясню. П

Спасибо! Большое!
Примерно так я себе это и представлял.

[Ludmila]

тогда возможно от Людмилы получите конструктив, а может и нет

Весь конструктив, который я могла дать, я дала.

что еще от форума Вы хотите? чтобы мы на общественных началах карту рисков проекта набросали?

+1. Собственно, такая работа стоит хороших денег.

в контексте тех же рисков. поэтому опять в лоб: можно узнать у Вас про то, как "обычно" это делают грамотные юристы"?

Нет. Собственно, за эти знания я и получаю деньги. Что могла сказать, я сказала.

спрошу в лоб: а можно просто узнать, что Вы имели в виду под двойным риском?

Я на другом примере поясню.
Вот выдаёт банк кредит. Этот кредит могут не вернуть. Это одна ситуация. Вторая ситуация: банк выдал кредит, потом выяснилось, что сделка недействительна (допустим, не было одобрения крупной сделки), и банк будет вправе претендовать только выданную сумму + проценты по ставке рефинансирования, а на разницу между ставкой рефинансирования и процентами по договору претендовать вообще не сможет. По-Вашему выходит, что это одно и то же. По-моему, первое - это никак не юрриск, второе - юрриск.

[Saas]

Нет. Собственно, за эти знания я и получаю деньги. Что могла сказать, я сказала.

в общем-то праваильно говорите... спасибо за прямой ответ на прямой вопрос

Просмотр сообщенияSaas сказал: спрошу в лоб: а можно просто узнать, что Вы имели в виду под двойным риском? Я на другом примере поясню.

спасибо примеру, понял. что за риск такой двойной (из чего состоит) см. п.1 да?

[Jazzanova]

хорошим юристом я признаю того, кто не просто запугивает менеджеров рисками, а, предварительно запугав, предлагает эффективные решения по снижению или устранению предъявленных рисков
банкротство застройщика слабо контролируемый риск

[Ludmila]

хорошим юристом я признаю того, кто не просто запугивает менеджеров рисками, а, предварительно запугав, предлагает эффективные решения по снижению или устранению предъявленных рисков

Причём и пугать их надо грамотно.

[Jazzanova]

Людмила интересно во сколько бы ты оценила проработку рисков по такому проекту, хочу понять, что есть хорошие деньги в твоем понимании?

[Ludmila]

Jazzanova, если честно, не знаю расценки на такого рода услуги. Знаю только, какая у меня зарплата. Если бы довелось такую прораотку делать, спрашивала бы у юковвцев знакомых, сколько взять.

[Lawyerus]

Да, я предполагал, что тема будет популярной, но чтобы до такой степени!! Приятно видеть здесь столь уважаемых людей. Сам я сейчас в отпуске, очень далеко, и обладая только айфоном не могу в полном обьеме цитировать и отвечать, но буду стараться по мере возможности. Всем спасибо за отклики

Jazzanova,
Я ни в коем разе не хочу, чтобы кто-то делал мою работу за меня. Ни одно из моих сообщений не свидетельствует об этом. Более того, я прекрасно знаю, что как Вы, так и Людмила, и все, кто здесь отписался, умеют это делать на достойном уровне. Я лишь предложил свой вариант для обсуждения и буду рад если оно продолжится в конструктивном режиме.

[Ludmila]

Я лишь предложил свой вариант для обсуждения и буду рад если оно продолжится в конструктивном режиме.

А сейчас режим не коструктивный?

[Lawyerus]

Ludmila,
А сейчас режим ценообразования

[Ludmila]

Lawyerus, т.е. ценную информацию Вы из темы извлечь не смогли?

[Ludmila]

А вот тут: http://forum.yurclub...82#entry5227963 мы видим, как замечательно реализовались риски из данной схемы. Что и требовалось доказать.

[Lawyerus]

Ludmila
Если Вы про риск расторжения аренды, то этот риск присутствует во всех подобных проектах, где земля принадлежит на праве аренды или ПБП, как в указанном случае

Здесь можно подумать о передаче права аренды в залог в пользу Б в обеспечение оплаты цены договора на оказание услуг техзаказчика (Б)

Сообщение отредактировал Lawyerus: 14 October 2013 - 18:22

[Ludmila]

Если Вы про риск расторжения аренды, то этот риск присутствует во всех подобных проектах, где земля принадлежит на праве аренды или ПБП, как в указанном случае

Ну, во-первых, это не риск, это фактор риска. А во-вторых, разница "всего-навсего" в подконтрольности риска тому, кто вкладывает свои деньги в строительство. Но это-то и является принципиально важным моментом.

Здесь можно подумать о передаче права аренды в залог в пользу Б в обеспечение оплаты цены договора на оказание услуг техзаказчика (Б)

А толку-то? Ну, снизит это, да и то незначительно, один из рисков, всего-то. Всё равно ещё куча рисков останется.

[Jazzanova]

пока есть аренда, есть риск ее расторжения как ни крути, с этим ничего не поделаешь
пока есть правоспособный застройщик - есть риск его банкротства та же хня
риск прекращения аренды регулируется договором аренды, а также поведением арендатора
риск банкротства застройщика - регулируется поведением застройщика
еще раз зачет встречных денежных требований возможен
если у вас аренда почему бы не рассчитаться в счет арендных платежей построенной площадью? Эту тему прорабатывали?

[Lawyerus]

если у вас аренда почему бы не рассчитаться в счет арендных платежей построенной площадью? Эту тему прорабатывали?

Аренда не у меня (Б), а у А. Тем более что А арендует землю у муниц. района.
Тут скорее можно подумать о передаче имущественных прав в счет цены уступки прав аренды. Но это не очень выгодно Б, так как ему придется также уплачивать АП Администрации на протяжении всего проекта.

[Ludmila]

пока есть аренда, есть риск ее расторжения как ни крути, с этим ничего не поделаешь пока есть правоспособный застройщик - есть риск его банкротства та же хня риск прекращения аренды регулируется договором аренды, а также поведением арендатора риск банкротства застройщика - регулируется поведением застройщика

Вась, это-то понятно. Только вот есть огроменная разница в подконтрольности риска, размере потенциальных потерь и в том, что в предложенной схеме риски задваиваются.

еще раз зачет встречных денежных требований возможен

Уточню: возможен теоретически; на момент, когда потребуется провести зачёт, он может оказаться невозможным.

если у вас аренда почему бы не рассчитаться в счет арендных платежей построенной площадью? Эту тему прорабатывали?

Я так понимаю, схлопнуть все риски на Б - это приниципиальная позиция Б.

[Lawyerus]

Jazzanova сказал: если у вас аренда почему бы не рассчитаться в счет арендных платежей построенной площадью? Эту тему прорабатывали? Я так понимаю, схлопнуть все риски на Б - это приниципиальная позиция Б.

Условия задачи не содержали такой возможности