Я не совсем понял, о чём Вы...
Объясню предысторию дела (по частям, а то форум не может сожрать весь объем сразу):
Истцу 60+ лет, из них последние 25+ он плотно бухает, живет один, из родственников - сводная сестра 77 лет, которая получает за него пенсию, затаривает его продуктами и выдает на мелкие расходы, чтоб сразу всё не пропил. Паспорт и документы на квартиру хранятся у сестры.
Весной 2013 года в к этому валенку в квартиру заваливается пара "гарных" дивчин со всякой "вкуснятиной" и после пары дней бухания вывозит в частный дом за город... Тело там 2 недели яростно спаивают, между делом выезжают с ним в паспортный, заявляют об утрате самого паспорта, получают об этом справку, едут к нотариусу, где восстанавливают документы на квартиру. После чего с этим "готовым овощем" идут в госрегистрацию, где он покорно подписывает договор купли-продажи, акт приема-передачи и расписку о получении денег (расписку именно подписывает, пишет её покупатель хаты). После сдачи документов на сделку, овоща вывозят за город и оставляют в бесхозной квартире с запасами "огненной воды".
Через некоторое время спиртное заканчивается, и оно на автопилоте идет домой, попасть туда не может и приходит к сестре, объяснить которой толком ничего не может. Сестра на след. день отводит овоща домой - замки поменяны, в хате новая тётка, которая объясняет, что купила квартиру братца.
Брат совсем (!!!) ничего не помнит, кроме того, что где-то квасил с какими-то добрыми людьми...
У полиционеров, естессно, с таким кадром и его "ничего не помню", быстро родился отказной по фактической мошонке...
С учетом изложенного, я получил этого кадра в таком вот прекрасном состоянии... Протрезвев и получив люлей от сестры, он естественно дурниной орал, что денег не получал и договор не подписывал, хотя тупо ничего не помнил.
Иск был о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (без расшифровки).
На суде допрошенные риэлтер (чисто моё мнение, что именно по её инициативе мошонка и была), госрегистратор, покупатель (+её свидетель-подруга, присутствовавшая на сделке) - все в 1 голос говорили, что тело было трезвое.
Расписка написана покупателем квартиры, подписана телом (со слов покупателя, тело забыло очки и не могло само написать расписку!). Из расписки следует, что тело получило деньги. Расчет же производился векселем сбербанка на предъявителя.
Вексель сберанка обналичило третье лицо (женщина), вещавшее на суде, что об этом ее попросила малознакомая подруга по рынку, у которой не было с собой паспорта.
Проведена была психолого-психиатрическая экспертиза, согласно которой, на день сделки (указан период в 2 недели, как я и спрашивал их) тело находилось в неадеквате и не могло "та-рам-пам" (177 ГК).
Проведена почерковедческая экспертиза, т.к. визуально подписи отличались и тело реально убеждало меня, что их не ставило.
Исковое я уточнил - просил признать расписку ничтожным доказательством, в связи с тем, что она написана лицом, которое в тот момент находилось в состоянии "та-рам-пам", и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно признать за истцом право собственности на квартиру.
Суд 1 инстанции: исковые полностью удовлетворить (1-ст. рестит.).
Апелляция: оставить в силе.
Кассация: отменить нафиг всё и вернуть в апелляцию. Обоснование: "плохо" рассмотрены основания 1-ст. реституции, т.к. истец не доказал (!!!!) факта НЕпередачи ему денег, а обналичивание векселя третьим лицом не может быть свидетельством того, что этот вексель первоначально не был передан ему. Короче, предположили вероятность, что моё тело само отдало полученный вексель 3-му лицу.
Апелляция: 2 сторонняя реституция. Обоснование - просто, простите, писец с буквой "Т" в середине... Позиция Ответчика о надлежащем исполнении своих обязательств по сделке подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи, в которых указано, что деньги переданы до их подписания, а также распиской истца о получении денег. Как-то суд напрочь забыл о том, что все эти документы были подписаны лицом, которое на тот момент кусок коровьей лепешки от тарелки борща отличить не мог....
Щас обжалуем последнее решение...
Просто взыскание судебных расходов после отмены кассацией решения по основному делу было возобновлено судом первой инстанции, и вот маюсь теперь с ним...
Суть в том, что я бы мог понять мотивировку суда по с/расходам, если б суд порезал их, сказав, что иск удовлетворен частично, поэтому фигульки, а не 100% (что я также обжаловал бы, т.к. не считаю иск удовлетворенным частично, хотя тут 100 мнений может быть), но с ТАКОЙ мотивировкой, мне данное определение о взыскании с/расходов просто поперек горла стоит.
Ну вроде я постарался дать наиболее полную инфу по делу... Дак вот... Где тут можно усмотреть какие-либо процессуальные злоупотребления или недобросовестное поведение со стороны истца?
