Сообщений в теме: 66

[zyxer]

ок, спрошу ещё раз

 

И я Вас тоже:

Что значит отказ от исполнения договора? Это не отказ от исполнения обязательств? Ну не хочет он лечить, вот и не пришёл. Что делать то будете? В суд подадите?

[mrOb]

Ну не хочет он лечить, вот и не пришёл. Что делать то будете?

Для ответа на этот вопрос Вы или Дилер М должны пояснить, почему неявку считаете отказом. 

Сообщение отредактировал mrOb: 04 June 2015 - 21:56

[Alexej]

8 лет прошло, а велосипед все изобретают: http://forum.yurclub...howtopic=156852

 

Если вкратце - баловство это. Крайне сомнительно, что тут даже фактические расходы удастся с потребителя взыскать, потому что нет причинно-следственной связи между загрузкой врача и неявкой пациента.

[mrOb]

лет прошло, а велосипед все изобретают: http://forum.yurclub...howtopic=156852

а 781 там не обсуждали...

[Wладимир]

А Вы специальные нормы от общих отличаете?

Стараюсь. Если Вы о ст. 32, как о спец. норме, то про уведомление там ни слова, ну а если такое действие не урегулировано спец. нормой, то посмотрим в ст.1 этих самых "спец. норм"

[zyxer]

Для ответа на этот вопрос Вы или Дилер М должны пояснить, почему неявку считаете отказом. 

 

Ну в суде потреб заявит о отказе. Что этому мешает?

 

 

Стараюсь. Если Вы о ст. 32, как о спец. норме, то про уведомление там ни слова,

 

А должно быть. Это нет и в ст.782 ГК. Тут уже высказывалось, что именно исполнитель обязан позаботится и узнать явится ли клиент. Если ему наплевать, то пусть надеется на штраф.

[mrOb]

Ну в суде потреб заявит о отказе. Что этому мешает?

 

Для ответа на этот вопрос Вы или Дилер М должны пояснить, почему неявку считаете отказом. 

и чтобы не терять время, прошу сразу пояснить, возможно ли оказать подобную услугу без личного участия потреба.

Сообщение отредактировал mrOb: 05 June 2015 - 16:17

[zyxer]

возможно ли оказать подобную услугу без личного участия потреба.

 

ПП ВС 17 - что является услугой. Только при чём здесь это? Вы намекаете на то, что обязательство прекращается невозможностью исполнения?

[mrOb]

zyxer, то есть ответа на вопрос не будет? удачи

Вы намекаете на то, что обязательство прекращается невозможностью исполнения?

нет

Сообщение отредактировал mrOb: 05 June 2015 - 17:57

[zyxer]

zyxer, то есть ответа на вопрос не будет?

 

Какой вопрос такой и ответ.

[КатеринаВ]

 

 

Почему неустойка (штраф) рискованно?

Ситуация урегулирована п. 2 ст. 781 ГК. Если потреб не пришел на оказание услуги и услуга ему по этой причине не оказана (т.е. по вине потреба), то потреб просто оплачивает эту услугу. Как вариант, штраф обосновать улучшением положения потреба? 

 

Это слишком сложно да и как это обосновать?

Грубо говоря, разбить стоимость: 10 посещений по 1 т.р. за каждую. Обязанность по оказанию услуг привязать к конкретной дате и времени (график посещения). Не пришел? в конце сказать, будь добр, доплати...

Практику на п. 1, 3 ст. 33 ЗоЗПП, 782 гк не смотрели?

 

А если я перехотел, не смог!?

заявите отказ, какие проблемы? Не заявил, значит не отказался

 

То есть у потреба уже обязательство прийти и ОБЯЗАТЕЛЬНО лечить зубы?

П. 2 ст. 782. Не буду утверждать про медицинские, но в образовательных этот вопрос вообще бы не стоял - не пришел на занятия - твои проблемы, плату не вернем...

 

Вот про образовательные тоже так думала. Студент на сессию не явился, его отчислили. Взыскиваем оплату в суде, а суд вынес решение: студент не учился - фактических расходов нет. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

[zyxer]

суд вынес решение: студент не учился - фактических расходов нет. Апелляция и кассация оставили решение в силе

 

Сильно!

А не ходил я на лекции. За что платить должен? Так наверное было?

[mrOb]

Какой вопрос такой и ответ.

Ни Вы, ни Дилер М на него вообще не ответили.

Вы ссылаетесь на отказ, но обосновать почему неявку следует квалифицировать как отказ - не можете  . 

 

Вот про образовательные тоже так думала. Студент на сессию не явился, его отчислили. Взыскиваем оплату в суде, а суд вынес решение: студент не учился - фактических расходов нет. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Образовательные услуги отличаются от тех, что обсуждают здесь. Суть образовательных услуг (как минимум в групповых занятиях) состоит в организации учебного процесса (т.е. обеспечение возможности учиться), а не начитка лекций лично студенту - это раз, а усвоение образовательной программы является обязанностью обучающегося - два. Первое и второе предусмотрено непосредственно законом.  У меня такое же дело было, вот только мы его выйграли (мы выступали ответчиком, потреб требовал оплату назад):

Скрытый текст

Поскольку стороной по договорам в данном случае выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 13, 32, 34, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также ст. ст. 421, 422, 453, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что, истцом не оспаривается действительность заключенных между ним и ответчиком договоров, принимая во внимание права и обязанности сторон, предусмотренные п.п. 3.3.3 и 3.3.4 договора № Бу-НК-121023-21241-О и п. 3.3.2 договора Бу-НК-121023-21241-Д, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по формированию учебной группы и организации учебного процесса, тогда как истец допустил пропуски организованных занятий, нарушив принятые на себя обязательства.

При этом никаких дополнительных соглашений, освобождающих истца от обязанности посещать занятия и предоставляющих право на возврат уплаченных по договорам денежных средств, в случае пропуска занятий, между истцом и ответчиком не заключалось. 

не поделитесь Вашими решениями судов? жутко интересно

Сообщение отредактировал mrOb: 05 June 2015 - 23:24

[КатеринаВ]

 

суд вынес решение: студент не учился - фактических расходов нет. Апелляция и кассация оставили решение в силе

 

Сильно!

А не ходил я на лекции. За что платить должен? Так наверное было?

 

Да, так и было. При этом никакие доводы о том, что закладывается нагрузка преподов, а соответственно, зарплата, методические материалы, т.п. судом не восприняты. Как указали суды, будущие расходы не могут взыскиваться в данном случае.

 

Какой вопрос такой и ответ.

Ни Вы, ни Дилер М на него вообще не ответили.

Вы ссылаетесь на отказ, но обосновать почему неявку следует квалифицировать как отказ - не можете  . 

 

Вот про образовательные тоже так думала. Студент на сессию не явился, его отчислили. Взыскиваем оплату в суде, а суд вынес решение: студент не учился - фактических расходов нет. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Образовательные услуги отличаются от тех, что обсуждают здесь. Суть образовательных услуг (как минимум в групповых занятиях) состоит в организации учебного процесса (т.е. обеспечение возможности учиться), а не начитка лекций лично студенту - это раз, а усвоение образовательной программы является обязанностью обучающегося - два. Первое и второе предусмотрено непосредственно законом.  У меня такое же дело было, вот только мы его выйграли (мы выступали ответчиком, потреб требовал оплату назад):

Скрытый текст

Поскольку стороной по договорам в данном случае выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 13, 32, 34, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 13, 15, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также ст. ст. 421, 422, 453, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что, истцом не оспаривается действительность заключенных между ним и ответчиком договоров, принимая во внимание права и обязанности сторон, предусмотренные п.п. 3.3.3 и 3.3.4 договора № Бу-НК-121023-21241-О и п. 3.3.2 договора Бу-НК-121023-21241-Д, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по формированию учебной группы и организации учебного процесса, тогда как истец допустил пропуски организованных занятий, нарушив принятые на себя обязательства.

При этом никаких дополнительных соглашений, освобождающих истца от обязанности посещать занятия и предоставляющих право на возврат уплаченных по договорам денежных средств, в случае пропуска занятий, между истцом и ответчиком не заключалось. 

не поделитесь Вашими решениями судов? жутко интересно

 

На то момент у нас параллельно рассматривалось 6 аналогичных дел: 5 выиграли, 1 проиграли. И это в одном городе!

Текстов решений не сохранилось, к сожалению ( вирусы на моем компе все вордовские файлы зашифровали 

[zyxer]

обосновать почему неявку следует квалифицировать как отказ - не можете

 

А теперь найдите норму права которая обязывает потребителя принять услугу. В указанном случае придти на лечение.

Найдёте?

[mrOb]

zyxer, Вы так и не поняли? могу повторить)))

Для ответа на этот вопрос Вы или Дилер М должны пояснить, почему неявку считаете отказом. 

И это в одном городе!

Бывают и соседние кабинеты)))

[КатеринаВ]

zyxer, Вы так и не поняли? могу повторить)))

Для ответа на этот вопрос Вы или Дилер М должны пояснить, почему неявку считаете отказом.

И это в одном городе!

Бывают и соседние кабинеты)))

Фактически соседние кабинеты) после теории в вузе, такая практика шокирует меня, как новичка