Сообщений в теме: 102

[mrEE]

Александр_3184, представьте, что у суда есть 100% основание для возвращения дела именно во 2-ю инстанцию (рассмотрение жалобы без извещения и тп). Полагаете при этом он также вправе (или даже обязан) дать оценку законности постановления??? В чем тогда будет задача 2-й инстанции при повторном рассмотрении, если "надзор" уже все решил?
Это я к тому, что ваше буквоедство противоречит существу стадийного обжалования...

И еще, вам не приходило в голову, что подобная практика в нынешних реалиях - это меньшее зло для ЛВОКов??? Я говорю именно о случаях, когда есть реальные основания для отмены постановления. Вы уверены, что если откажутся от этой практики, то будут отменять и прекращать (по сроку)? Я не такой оптимист как вы, и предположу, что будут просто меньше отменять.

[7igor7]

mrEE,

у меня отменял надзор по 12.26 постанову и решение по жалобе , имелись неустранимые и вышел срок давности , правда это был 2008 год , и была статья 30.11

[Romario]

7igor7, я Вас последний раз предупреждаю относительно избыточной гиперактивности...

[7igor7]

Александр_3184,

 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

 

Запятые посмотри .

 

Romario, Нет, ребята. Пулемета я вам не дам. Идет конструктивное общение по правовому вопросу , с изложением процессуальных норм . Процитированным постом является ст. 30.17 КоАП в котором четко акцентированы моменты которые автор темы не рассмотрел.

 

В правилах форума я не видел колличественного ограничения сообщений в единицу времени.

[7igor7]

Александр_3184,

 

Ну как ? Чем закончилось ?

 

Забыл предупредить что вилка, которую Вы хотели поставить суду, отозвав жалобу из второй инстанции у Вас не выгорит . Вам откажут согласно

ч. 4 ст. 30.16 КоАП : Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

[Александр_3184]

Александр_3184,

 

Ну как ? Чем закончилось ?

 

Забыл предупредить что вилка, которую Вы хотели поставить суду, отозвав жалобу из второй инстанции у Вас не выгорит . Вам откажут согласно

ч. 4 ст. 30.16 КоАП : Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Отозвал жалобу во второй инстанции. Подал снова в надзор только на постановление мс с указанием, что ч.4 ст.30.16 КоАП не применима, поскольку эта норма распространяется только на случай, если "суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении". А у нас суд постановление мс не рассмотрел. При этом приложил практику ВС РФ, где по похожему делу ВС не стал рассматривать жалобу на постановление мс, так как оно не было предметом рассмотрения в надзоре субъекта. Результат пока на этой неделе получил возврат надзорной жалобы, с обоснование от надзора "поскольку на постановлении нет отметки о вступлении решения в силу"))) Вчера заказал у мс копию постановления с отметкой)))

Про отметку тоже интересно) Ссылаются на практику КС типа) Но там речь идет о заверке копий решений судом их вынесшим и их аутентичность. У меня постановление заверено мировым. Отметка о вступлении в силу ни как не определяет аутентичность так то) Они отсылают еще к Инструкции по судебному делопроизводству, типа как там как надо копии заверять, такую копию и должен предоставить. Хотя в первый раз я предоставлял туже самую копию постановления и приняли) Правда не рассмотрели в части постановы, но приняли же! Тянут короче) Понимая видно, что если принимать, то отменять надо будет. На ч.4 ст.30.16 не ссылаются) Пока во всяком случае. Но думаю, если бы были уверены в возможности её применения, то тут же бы на неё и сослались бы, ведь это для них вернейший вариант был бы)

Конечно, можно было побадаться и на счет отметки, но решил лучше получить у мирового то, что они хотят. А там посмотрим.

[Александр_3184]

Кому интересно. Жалоба с середины апреля в облсуде. Ни решения о возврате, ни о принятии не получали. На сайте суда жалоба отображается. Результата пока нет)

[Pavlon1]

Александр_3184, прошу прощения за некропостинг, но очень интересно продолжение и окончание вашей истории.

Если вы здесь бываете, то поделитесь пожалуйста.

Хотя инфа о том, что последняя активность пользователя была 22 Oct 2017 не внушает оптимизма ...

 

У меня самого похожая ситуация.

КОАП 12.27 ч.2 Надзор отменил решение без отмены постановления.

Правда пока не видел еще сам текст, только статус дела на сайте кассационного суда.

Хочу определить для себя дальнейшую стратегию действий.

Защищаю себя сам. Не юрист, увы.

[dieseldenis]

Александр_3184, прошу прощения за некропостинг, но очень интересно продолжение и окончание вашей истории.
Если вы здесь бываете, то поделитесь пожалуйста.
Хотя инфа о том, что последняя активность пользователя была 22 Oct 2017 не внушает оптимизма ...

У меня самого похожая ситуация.
КОАП 12.27 ч.2 Надзор отменил решение без отмены постановления.
Правда пока не видел еще сам текст, только статус дела на сайте кассационного суда.
Хочу определить для себя дальнейшую стратегию действий.
Защищаю себя сам. Не юрист, увы.

КСОЮ не будет рассматривать жалобу на постановление, если районный допустил процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на него. Вот и вернул, чтобы районный рассмотрел с учётом замечаний

Сообщение отредактировал dieseldenis: 05 May 2021 - 18:08

[Pavlon1]

КСОЮ не будет рассматривать жалобу на постановление, если районный допустил процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы на него. Вот и вернул, чтобы районный рассмотрел с учётом замечаний

 

 

Спасибо за пояснение.

Это мне понятно, что раз решение второй инстанции отменили, то значит есть на это причина.

 

Я сейчас думаю вот о чем: повторное рассмотрение жалобы во второй инстанции может стать последним рассмотрением для моего дела.

Если районный суд оставит постановление в силе (а я думаю, что так и будет), то у меня же ведь не будет возможности еще раз пожаловаться в КСОЮ, как мне видится, мне откажут в рассмотрении на основании ч. 4 ст. 30.16 КоАП. Или я не прав?

 

И вот интересный момент. Формально, раз постановление не вступило в силу, я не являюсь лишенным права управления ТС.
Но не могу найти законного способа вернуть (как минимум на время до вынесения решения) сейчас свои права.

Писать ходатайство мировому судье? Но на что ссылаться?... На ст. 31.6, делая ударение на "а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом"?... Что-то сомнительно как-то...

А даже если и получится, то как доблестная ГИБДД потом будет считать сроки лишения меня прав. Вот типа, я уже без прав 5 месяцев, потом забрал их, скажем, на 2 месяца, потом снова сдал на 7 месяцев. Вряд ли кто-то будет считать это...

В принципе, в таком возврате нет никакой срочности, просто интересна юридическая сторона вопроса, не нашел нигде "алгоритма" действий.
 

[dieseldenis]

В КСОЮ ещё раз подадите без проблем - решение-то уже другое будете обжаловать

[Pavlon1]

В КСОЮ ещё раз подадите без проблем - решение-то уже другое будете обжаловать

Еще раз прошу прощения за мои дилетантские вопросы, но все же уточню, на всякий случай.

 

Я, собственно, и раньше не обжаловал именно решение суда (т.е. второй инстанции).

Я обжаловал постановление суда (первой инстанции), оставленное в силе решением суда второй инстанции.

И просил, собственно, об отмене этого постановления и прекращении производства по делу.

 

И, таким образом, в следующий раз (если понадобится) мне нужно будет снова обжаловать тоже самое постановление,

лишь оставленное в силе (не дай Бог ) решением другого суда второй инстанции.

Вот я и опасаюсь, что вторую жалобу в КСОЮ мне вернут, сославшись на ч. 4 ст. 30.16 КоАП.

Где я ошибаюсь как не юрист, прошу подсказать, если не затруднит...

[dieseldenis]

Не вернут, вы пойдете обжаловать постановление и НОВОЕ решение. Неважно, что вы пишете в жалобе. По административке суды не ограничиваются доводами жалобы и её просительной частью. Проверяют дело в полном объеме

Сообщение отредактировал dieseldenis: 06 May 2021 - 12:47

[Pavlon1]

Не вернут, вы пойдете обжаловать постановление и НОВОЕ решение

Ну хорошо если так. Спасибо за ответ.

 

А по второму моему вопросу (про временный возврат удостоверения) у вас случайно не возникло каких-нибудь мыслей?

Интересный ведь момент, не могу нигде найти информацию по этой ситуации...

[Pavlon1]

Создал отдельную тему, но было сказано писать здесь, потому спрошу здесь.

 

Вопрос - уместно ли будет, если я здесь размещу текст постановления КСОЮ, отменяющего решение по делу без отмены постановления с отправкой на новой рассмотрение, а затем расскажу свою стратегию действия в суде при этом самом повторном рассмотрении с той целью, чтобы вы покритиковали эту мою стратегию и, возможно, наставили на путь истинный?

Я являюсь ЛВОК, дело об административном правонарушении (12.27 ч.2), не юрист, сам за себя

Остался последний рывок, хочется все сделать грамотно...

Спрашиваю, а не выкладываю сразу потому, что не знаю можно ли.

[Alderamin]

уместно ли будет, если я здесь размещу текст постановления КСОЮ

Да.

[Pavlon1]

Благодарю! Для начала позвольте немного предыстории.

 

Вобщем, произошел инцидент на переходе. Выбежал ребенок, я, слава Богу, успел затормозить и уйти влево, наезда не было, услышал хлопок справа сзади. Вышел из авто, ребенок жив и здоров, стоит на тротуаре, одежда цела, синяков-ссадин нет, только перепуган. На машине ни следа.

Делаю здесь акцент, т.к. настаивал в двух инстанциях на своей позиции, что раз нет ущерба, то нет и факта ДТП, соответственно я ничего не покидал.

Далее, поговорил с ребенком, он ни на что не жалуется, осмотрел как мог в рамках приличия, взял у ее подруги (она не одна была) номер телефона (сама говорить отказалась). Дал себя и авто сфотографировать. Сам ребенок убежал вместе с подругами, я постоял минут 10 и уехал. ПОНИМАЮ, ЧТО СТУПИЛ. Но задним умом, конечно же. Забегая вперед, там на самом деле не было никакого ущерба, есть заключение судмедэксперта об отсутствии вреда здоровью и у меня есть постанова о прекращении пр-ва по ст. 12.24 за отсутствием состава.

Далее, через день звонят ДПС, приезжай, говорят, будем оформляться. Как выснилось, ребенок пришел домой и сказал, что его сбила машина. Мать перепугалась, поехала в больницу, там ничего не нашли кроме ушиба (хирург выписал через 3 дня после осмотра). Из больницы сообщили в ДПС. Я приехал, оформился, везде писал, что факт наступления именно ДТП (т.к. не было очевидно наличие ущерба) для меня был не очевиден, поэтому уехал не имея злого умысла.

Ну это вкратце.

 

Далее суды:

Первый мировой судья принял все материалы, начал заседание. Мать потерпевшей пришла в суд вместе с ребенком, принесла заявление, что ничего плохого ко мне не имеет, просит не лишать прав и т.д. (я с ними встречался, все полюбовно решил, никто не в обиде), приложила справку о выписке. Заключения эксперта на тот момент еще не было. Я подал ходатайство о переквалификации на часть ч1. ст.12.27. Судья послушала, ушла, вернулась и говорит, а это, мол, не мой адрес (что указан в протоколе, схеме, рапорте и т.д.), это адрес соседнего участка. Все свободны, вас снова вызовут, но уже к другому судье.

Второй мировой суд провел заседание (я позицию не менял, нет ущерба - нет ДТП, заключения все еще не было), суд решил, что я не мог знать, что нет ущерба, т.к. не врач, и лишил прав на год. При этом установил место ДТП в точности то, что было указано в протоколе и прочих доках.

Я обжаловал. Перед подачей жалобы внимательно изучил материалы дела и вдруг увидел, что адрес в протоколе и постановлении суда указан несуществующий. Ну т.е. его совсем нет в нашем городе. Бегом в администрацию района, взял справку, что такого адреса нет. Т.е. в протоколе и везде в других доках ошибочно указаны и название улицы и номер дома. Все вообще другое. И в показаниях матери ребенка тоже другой адрес, не тот, что в протоколе.

Районный суд. Моя позиция прежняя. Нет ущерба - нет ДТП. Вот, говорю, постанова о прекращении пр-ва по ст. 12.24 за отсутствием состава. Суд сделал вид, что не слышит. Я еще раз - безрезультатно. ПОНИМАЮ, ЧТО СТУПИЛ. Надо было письменно. Я добавляю, протокол составлен с существенными нарушениями. Адреса такого нет, совсем. Там в деле есть справка (приложил к жалобе и там про это писал).

В итоге, постановление осталось в силе. Судья решила, что отсутствие ущерба не влияет на состав правонарушения по ч.2 ст.12.27. А несуществующий адрес это, внимание, ОПИСКА! Как я понимаю, очень крови моей хотелось. Решение на 11 листах! Одна вода и вывод, что я не правильно трактую право. И кроме того, это решение не выложено на сайте суда до сих пор с декабря прошлого года. Одно единственное.

Далее жалоба в КСОЮ. Первую вернули, не указал контакты потерпевшей. Причем вернули лишь через 2 месяца. Повторная. Удовлетворили частично. Отменили решение. В следующем посте сокращенно текст постановления. Боюсь здесь не влезет.

[Pavlon1]

Из протокола об административном правонарушении от <>, составленного <>, усматривается, что местом совершения <мои ФИО> административного правонарушения указано: у дома 8 по улице А.–О.

Мировой судья судебного участка <первый суд> при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что местом совершения правонарушения является - улица С.А., напротив дома 32, и определением от <> направил дело мировому судье судебного участка <второй суд> на рассмотрение по территориальной подсудности.

Постановлением мирового судьи <второй суд> дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с привлечением <мои ФИО> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом местом совершения административного правонарушения указано: у дома 8 по улице А.–О., которое согласно Закону области о «О судебных участках и должностях мировых судей в области», и информации о территориальной подсудности, размещенной на официальном сайте мирового судьи, не относится к юрисдикции мирового судьи <второй суд>.

Судья <районный суд> при рассмотрении жалобы <мои фио> на данное постановление, несмотря на доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, указанные обстоятельства не выяснил, имеющиеся в деле противоречия не устранил, доводы заявителя в данной части, имеющие правовое значение и влияющие, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не проверил и не дал им никакой оценки, несмотря на то, что имел возможность проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оставляя постановление мирового судьи <второй суд>, судья <районный суд> указал место совершения правонарушения - улица А.–О. без уточнения номера дома.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи <районный суд> в отношении <мои фио> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой <мои фио> на постановление мирового судьи подлежит направлению на новое рассмотрение судье <районный суд>

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к проверке доводов заявителя, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу удовлетворить частично. Решение судьи отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье районного суда.

Если позволите, свою будущую стратегию защиты на ваш суд при новом рассмотрении дела изложу завтра. Сильно тороплюсь сегодня. Прошу прощения.

[Alderamin]

произошел инцидент на переходе. Выбежал ребенок

Возраст-то какой?
 

я, слава Богу, успел затормозить и уйти влево, наезда не было, услышал хлопок справа сзади.

И чем был вызван хлопок?
 

Вышел из авто, ребенок жив и здоров, стоит на тротуаре, одежда цела, синяков-ссадин нет, только перепуган. На машине ни следа.

поговорил с ребенком, он ни на что не жалуется, осмотрел как мог в рамках приличия, взял у ее подруги (она не одна была) номер телефона (сама говорить отказалась). Дал себя и авто сфотографировать.

Для чего? Ведь ДТП не было, претензий нет...
 

Сам ребенок убежал вместе с подругами, я постоял минут 10 и уехал.

А чего стояли-то?
 

ПОНИМАЮ, ЧТО СТУПИЛ. Но задним умом, конечно же.

То есть, надо было вызвать ДПС, прождать их, возможно, полдня, чтобы поведать, что никакого ДТП не было?
 

ребенок пришел домой и сказал, что его сбила машина. Мать перепугалась, поехала в больницу, там ничего не нашли кроме ушиба (хирург выписал через 3 дня после осмотра).

Это что, обычная практика в этой больнице - класть ребенка с обычным ушибом на 3 дня?
 

Мать потерпевшей пришла в суд вместе с ребенком, принесла заявление, что ничего плохого ко мне не имеет, просит не лишать прав и т.д. (я с ними встречался, все полюбовно решил, никто не в обиде)

И что же Вы там "полюбовно решали", если

ребенок жив и здоров

раз нет ущерба, то нет и факта ДТП

поговорил с ребенком, он ни на что не жалуется

Я подал ходатайство о переквалификации на часть ч1. ст.12.27.

Если ДТП не было, то надо просить прекратить производство. Не находите?

[greeny12]

 

Если позволите, свою будущую стратегию защиты на ваш суд при новом рассмотрении дела изложу завтра. Сильно тороплюсь сегодня. Прошу прощения.

Является ли событие дорожно-транспортным происшествием решает не водитель на месте события.
Сам факт отсутствия дорожно-транспортного происшествия в восприятии водителя однозначно не свидетельствует о соблюдении им требований ПДД, и не является обстоятельством, априори указывающим на отсутствие события административного правонарушения.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении жалобы учтите, что судьей обязательно будет устанавливаться вина, и только ее отсутствие влечет необходимые Вам последствия.

 

Я подал ходатайство о переквалификации на часть ч1. ст.12.27.

Если ДТП не было, то надо просить прекратить производство. Не находите?

 

Подав ходатайство о переквалификации сложно потом отрицать факт ДТП.

[Pavlon1]

Уважаемый Alderamin, спасибо за ваши уточняющие вопросы. Я с удовольствием на них отвечу.

Меня немного, правда, смущает ваш скептицизм, но, видимо, это профессиональное

 

Возраст-то какой?

Школьница, 11 лет

 

И чем был вызван хлопок?

Если честно, я не видел, не успел. Да и никто не видел. Она как бежала так и бежала, меня даже не увидела, с разбегу ударилась о дверь машины, очевидно. Со слов матери (в показаниях) ударилась локтем. В больнице же при этом написали ушиб стопы. На машине нет никаких вмятин и т.д. Я уже остановился к тому времени в левой полосе (уходил от нее, тормозя), ну может совсем "на излете" был.

 

Для чего? Ведь ДТП не было, претензий нет...

Т.е. как для чего? По вашему, нужно было "забить болт" и ехать дальше? К сожалению, родители воспитали меня честным и порядочным. Ее-то я видел, хлопок слышал. Как было не остановиться? Я не понял ваш вопрос. Ведь было ДТП или не было нужно выяснить.

 

А чего стояли-то?

Ну, во-первых, у меня самого был шок! Все же инцидент с пешеходом. Ну и я ждал, может, она таки вернется, мало ли... Но нет, она весьма проворно убежала с подружками. Я лишний раз подумал, что не может раненый человек так легко бежать. Потом уехал.

 

То есть, надо было вызвать ДПС, прождать их, возможно, полдня, чтобы поведать, что никакого ДТП не было?

Сейчас однозначно уверен, что да. Был бы вызов, даже если бы они ничего оформлять не стали, не было бы протокола, не было бы этого разговора. Подстраховался бы.

 

Это что, обычная практика в этой больнице - класть ребенка с обычным ушибом на 3 дня?

О чем вы говорите? Какая больница? Амбулаторно! Был вечер четверга, врач со слов записал ушиб, сказал в понедельник утром к хирургу на консультацию. Тот посмотрел, говорит, иди в школу, здорова. В больницу они ездили, чтобы узнать, здорова ли. МРТ, УЗИ - здорова полностью. Ничего кроме ушиба они не написали. Потом и ушиб не подтвердился.

 

И что же Вы там "полюбовно решали", если

Ну, опять же говорю, я человек приличный. Мне позвонили из ДПС. Я - матери. Приехал, поговорили, извинился. Дочери - торт, матери - компенсацию издержек на такси и "успокоительное", плюс немного за моральный вред, волновалась же. В деле есть расписка. Позже она в суде дала заявление, что нет претензий и т.д. Все это было еще даже до протокола. Но теперь я точно знаю, что это мне ничем не помогло, вообще. Вел бы себя как гад последний, было бы все тоже самое.

 

Если ДТП не было, то надо просить прекратить производство. Не находите?

Теперь да, однозначно. Но тогда, перед мировым судом, мне посоветовали, мол, не зли судью, не проси прекратить или закрыть. Все равно, типа, не закроет. Просили переквалификацию. Да и нашел я достаточно много практики по этой статье, когда ущерба нет или он совсем незначительный, то переквалифицируют на часть 1. Совсем редко прекращают по малозначительности.

Да и полицейские мне сказали, что оформили бы по первой части, но дело у начальника, а там несовершеннолетняя и т.д.

 

Если вам захочется продолжать беседу, и вы сможете на основании уточненной информации дать мне совет, буду вам очень благодарен.

[Pavlon1]

Уважаемый greeny12, благодарю вас! Если позволите, побеседую с вами.

 

Является ли событие дорожно-транспортным происшествием решает не водитель на месте события. Сам факт отсутствия дорожно-транспортного происшествия в восприятии водителя однозначно не свидетельствует о соблюдении им требований ПДД, и не является обстоятельством, априори указывающим на отсутствие события административного правонарушения.

 

Вот это мне не совсем понятно, если честно. Вот как у нас водителей бывает. Ну уперся бампером в бампер на парковке, ну вышли, посмотрели. Нет ничего если, то выдохнули и поехали дальше. Если есть, но чуть-чуть, ну заплатил один-другому, расписочка и разъехались. А ведь это, по КОАП, лишение прав на год минимум, причем обоим. Но даже полицейский не смог мне объяснить, почему так можно, а если вот пешеход, то совсем другое дело. Т.е. в описанном мной сейчас случае как бы можно без последствий разъехаться, а в произошедшем со мной случае ну никак нельзя было. Не мог я знать, по их мнению.

 

 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении жалобы учтите, что судьей обязательно будет устанавливаться вина, и только ее отсутствие влечет необходимые Вам последствия.

Так вот я именно и настаивал на том, что совсем никак не было очевидно наличие ущерба. Не увидел ущерба, не посчитал произошедшее событие ДТП, потерпевшая убежала, поэтому уехал. А значит и умысла не имел. Но судам было пофик. Первый суд сказал, что я "не мог знать, т.к. не врач". Я так и не понял, что за формулировка "не мог". А я считаю, что мог. Это ведь лишь предположения. Все что угодно может быть или не быть.

А районный суд вообще написал, цитирую: "фио не верно трактует нормы закона. Доводы о том, что вред здоровью потерпевшей не был причинен как и отсутствовал ущерб какому-либо имуществу, судом также не принимается, т.к. данное обстоятельство не влияет на состав по ч2 12.27" Вот так вот... Наличие ДТП не важно как факт. Что же за место я тогда покинул?

 

Если найдете время указать мне на мои заблуждения, буду очень рад!

 

[Pavlon1]

И так, если позволите, вот что я намерен делать при повторном рассмотрении жалобы.

 

Учитывая доводы постановления КСОЮ (текст есть выше), я думаю сходу заявить ходатайство о прекращении производства, т.к. дело рассмотрено мировым судом не по подсудности. Серьезное нарушение. Мировой суд сам установил (есть в постановлении), что событие произошло по адресу, который (как потом выяснилось) не подпадает под ее юрисдикцию и вообще не существует в природе (есть справка).

Не знаю, захочет ли судья прям в процессе уточнить адрес у полицейского, но даже если и уточнит, должен же будет, кмк, отправить на новое рассмотрение, а срок то давно уже вышел (с середины сентября прошлого года).

 

Проблема в том, что если суд этот адрес уточнит (правильный адрес есть в показаниях матери), то получится, что мировой суд рассмотрел по подсудности, тогда все хуже для меня. Но я не знаю, имеет ли право суд так действовать.

Наверное, если бы имел право, то запросто уточнил бы при первом рассмотрении жалобы, но ведь не сделал, хотя полицейский присутствовал.

 

Поэтому я думаю, для подстраховки подать еще два ходатайства.

Первое - о приобщении к делу постановы о прекращении пр-ва по ст. 12.24 за отсутствием состава, а в нем есть ссылка на заключение эксперта об отсутствии вреда. Ну, в продолжение моей линии, нет вреда, нет ДТП, не было и умысла.

А второе - об исключении из состава доказательств протокола, схемы, рапортов и т.д. как составленных с грубым нарушением в части указания адреса. Фактически останутся мои показания и показания матери (но она там не была). Ни фоток, ни видео, ни свидетелей нет.

 

Я вообще не очень понимаю, почему они так сильно хотят моей "крови". Последствий ведь нет. Видимо, из-за несовершеннолетнего.

Честно говоря, я не сильно страдаю из-за лишения меня прав. У меня и машины-то нет последние несколько лет.

Сужусь из принципа, за право.

 

Еще маленький вопросец - правильно ли я понимаю, что я сейчас могу спокойно ездить на авто, возя с собой все постановления судов, есть с подписями и печатями судей? Ведь, выходит, раз решение отменено, то жалоба не рассмотрена, и постановление не в силе еще.

 

Уверен, что во многом не прав. Поправьте меня, пожалуйста, если найдете время.

Благодарю и простите за такие "простыни", за воду и кашу.

[greeny12]

Из протокола об административном правонарушении от <>, составленного <>, усматривается, что местом совершения <мои ФИО> административного правонарушения указано: у дома 8 по улице А.–О.

Мировой судья судебного участка <первый суд> при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что местом совершения правонарушения является - улица С.А., напротив дома 32,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу удовлетворить частично. Решение судьи отменить. Дело направить на новое рассмотрение судье районного суда.

Прямой намек на то, что протокол в силу неисправимого в настоящее время дефекта должен считаться недопустимым доказательством при новом рассмотрении жалобы.

[Pavlon1]

Прямой намек на то, что протокол в силу неисправимого в настоящее время дефекта должен считаться недопустимым доказательством при новом рассмотрении жалобы.

Спасибо. Это я понимаю. Но дело в том, что суд который установил "что местом совершения правонарушения является - улица С.А., напротив дома 32" мое дело со существу не рассматривал. Просто перенаправил по подсудности.

А вот второй суд почему-то в постановлении указал, что "что местом совершения правонарушения является - у дома 8 по улице А.–О.",

этот адрес точно как в протоколе, его не существует, и он не подсуден ей. Фактически, как пишет КСОЮ меня судили не по подсудности. А вот адрес улица С.А., напротив дома 32 является верным и относится по подсудности к этому участку.

 

Вот такая петрушка...

Сообщение отредактировал Pavlon1: 09 June 2021 - 13:06