Как было сказано раньше, в апелляции не принимают новых доказательств.
Совершенно верно. Особенно следует учесть патологическое нежелание судов общей юрисдикции работать. В отличие от арбитражного процесса, где апелляция лишь среднее звено из "обычных" инстанций (т.е. тех, заход в которые зависит исключительно от желания стороны обжаловать решение суда), в судах общей юрисдикции судебные акты апелляционной инстанции, по сути, никем не контролируется. Заход в кассацию, во-первых, носит разрешительный порядок (судья предварительно решает, истребовать ли дело, и обычно не считает это нужным), во-вторых, первая кассация - это Президиум того же местного суда, члены которого составляют судебные коллегии в апелляции. Ну, а ворон ворону глаз не выклюет. Поэтому судья апелляционной инстанции даже в предусмотренных законом случаях не утруждают себя заботой рассматривать новые доказательства, дабы не напрягаться. Ваши же доказательства, на первый взгляд, вообще не попадают в жёсткие критерии таких случаев.
Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
Тем не менее, следует попробовать забросить новые доказательства так, чтобы искусственно обосновать невозможность представления их на стадии разбирательства в суде первой инстанции. В арбитраже, где существует сходный институт (но более проработанный + отсутствие уровня произвола, свойственного апелляциям общей юрисдикции), я, в качестве дежурного варианта, для заброса в дело новых документов использую схему "получения документов от иного лица". Придумываю, с какого бодуна в отношениях возникает это новое лицо, хорошо, если сами документы исходят от него или имеются только у него, почему у него имеются документы, которых у меня самого нет и не должно быть по определению. Составляю акт о приёмке-передаче документов датой между решением суда первой инстанции и подачей апелляционной жалобы. Забрасываю в суд под предлогом: "ну вот видите, я его получил только на прошлой неделе, а раньше я о нём не знал и представить в суд никак не мог". Срабатывает ... как когда. В среднем 50 на 50, но с учётом некоторых лояльных к новым доказательствам составов в суде положительная реакция встречается так же. Формально обосновал = у суда есть формальные основания ходатайство удовлетворить. Хотя я понимаю, что суду липа видна невооружённым глазом, и я испытываю терпение судей. Но, как я говорил, этот метод только для документов.
А в Вашем случае - аудиозапись и свидетель. Поэтому трудно что-то конкретное правдоподобное предложить в качестве обстоятельства, на основании которого можно утверждать о невозможности подачи доказательств в суд на стадии первой инстанции. Однако, может быть, Вам поможет просто тупая ссылка на Постановление Пленума в части слов: "К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы...". Вы уже сказали, что ранее Вам "В первой инстанции в удоавлетворении ходотайства о запросе биллинга мобильного телефона, видеозаписей камер наблюдения было отказано". Вопрос: это было в последнем заседании или в середине/начале судебного процесса? Если это было в конце разбирательства дела по существу перед вынесением решения, то очень удобно сослаться на то, что Ваше ходатайство об истребовании данных биллинга было отклонено без достаточных мотивов (совсем без мотивов было бы идеально), но Вы рассчитывали на то, что сможете однозначно доказать своё присутствие на работе именно этими доказательствами (как наименее спорными и наиболее подходящими для существа спора). Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства был для Вас неожиданностью и до окончания стадии представления доказательств Вы не имели возможности заявить альтернативные доказательства, доказывающие тот же факт, что и данные биллинга связи. Тем более, что данные биллинга являются широко распространённым способом доказывания нахождения человека в определённом месте в определённые промежутки времени. Не забывайте, что аудиозапись надо специально готовить для суда согласно статье 77 ГПК РФ, то есть заявить об их приобщении внезапно Вы не могли. Вызвать свидетеля согласно статье 69 ГПК, не зная его адреса, тоже невозможно. Однако Вы добросовестно считали, что ходатайство об истребовании данных биллинга будет удовлетворено, поэтому Вам не потребуются другие - избыточные - доказательства одного и того же факта. Но если после отклонения Вашего ходатайства у Вас всё ещё оставалось время на то, чтобы эти доказательства представить в суд первой инстанции, то данный аргумент тоже выглядит не очень подходящим обоснованием 
(
В любом случае на основании того, что Вам было отказано в истребовании данных сотового биллинга от ОпСоСа - Вы вправе заявить новое ходатайство об истребовании этих данных. Упирайте на то, что, помимо необоснованности, немотивированности, лишения Вас выбранного Вами способа судебной защиты, Вас лишили основного и распространённого в судебной практике средства доказывания алиби. Объясните, что если Вам нельзя представить данные биллинга - то, значит, Вам вообще нельзя доказывать своё присутствие на работе в спорные дни. Ну, и, наконец, если повторное ходатайство об истребовании биллинга будет удовлетворено, но данные за давностью времени будут уже в обнулённом состоянии, тогда у Вас появиться отличная возможность попросить суд рассмотреть иные доказательства факта присутствия!
P.S. А кто делал аудиозапись? Вы сами или Ваши друзья?
в кулуарах судья сказала мне, что решение будет принято в мою польз
Лох - это судьба, извините. Вы наивно верите в честность судей? 
Тема закрыта
