|
|
||
|
|
||
Отправлено 13 August 2017 - 02:34
И опять тихое новшество.
Ввели ограничение на размер файла подписи в формате .sig.
Теперь не более 30 Кбайт.
Со своими усовершенствованными ЭП я не влезаю 
Подписываю обычной.
P.S. Во избежании тухлых помидоров - обращение в СД по данному вопросу написал)
Отправлено 13 August 2017 - 13:15
И что, обычной Вам не хватает?Ввели ограничение на размер файла подписи в формате .sig.
Теперь не более 30 Кбайт.
Со своими усовершенствованными ЭП я не влезаю
Отправлено 01 September 2017 - 10:54
7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью.
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются). Дан срок исправления до 16.08.2017.
Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков. Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.
13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений. В канцелярии сказали - это неважно, мы распечатали, и всё отдали судье, суд разберётся.
Суд разобрался... 24.08.2017 мне прислали в личный кабинет ГАСП отзыв на выполнение определения, в котором было написано, что я не имею права от имени ответчиков подавать ходатайства, и что моё ходатайство о приобщении документов в связи с этим выполнено быть не может.
Одновременно 24.08.2017 на электронную почту было выслана копия определения суда о возвращении искового заявления в связи с невыполнением определения суда об оставлении без движения. Причём в формулировке причин отсутствовало замечание о некорректном приобщении ходатайств ответчиков, но появился мотив отсутствия квалифицированной электронной подписи при передаче документов через ГАСП.
Т.к. на сайте суда ещё 17.08.2017 у материалов появился номер с префиксом «9» я подозревала, что документы не будут приняты, но на мои звонки с 15.08.2017 по 24.08.2017 суд не говорил ничего конкретного. Один из ответчиков приезжал 23.08.2017 в суд подтвердить получение иска и приложений к нему и пытался выяснить в чём причина задержки и каково решение суда, но в канцелярии ничего не знали, а помощник судьи сказал ответчику, что ответчик никто, и ему ничего не скажут. При этом помощник судьи знакомился с подлинниками документов, которые были на руках у ответчика, задавал вопросы по иску, но использовать привезённые подлинники в качестве подтверждения копий приложения к иску отказался.
Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.
Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка, и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.
Я права или где-то кроется подвох, мною не замеченный?
Отправлено 01 September 2017 - 13:17
отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются)
получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет. 
Отправлено 01 September 2017 - 13:59
О! а мне не пришла такая идея в голову. Потому что, наверно, плохо понимаю как её осуществить.)
А как вы это оформили? т.е как вы дали знать суду, что им следует сделать и как соорудить необходимый пакет документов для ответчиков? (Для меня вообще было полной неожиданностью, что суд не может с моего образа искового распечатать копии и отправить, как у них принято, почтой России ответчикам).
kos3488, а как вы это оформили? мне и в голову такое не пришло!)
отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются)
получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет.
У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи.... Т.е. недостаточно просто отсканировать документы приложения к иску и отправить их через ГАСП, идентифицировав себя через Госуслуги. Боюсь, что мой суд, когда требовал ключ квалифицированной подписи имел в виду именно это, но не сумел это выразить словами или я не поняла его объяснения.
Ваш суд был удовлетворён вашим ответом? какой результат вашего креативного подхода?)
Отправлено 01 September 2017 - 14:29
Расчет нужно было исправить, а в остальной части определение было необоснованным, и его следовало обжаловать...7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью.
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются).
В определении об оставлении без движения запросил? На каком основании?Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.
В какие затейливые сексуальные игры Вы играете, однако...Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.
Интересно, как можно было подать в электронном виде ПОДЛИННИКИ? И чем эти подлинники отличались от Ваших копий?13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений.
Какое это имеет значение, если и/з было подано в электронном виде, и определение об оставлении без движения было своевременно размещено в электронной системе?Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.
Без комментария...Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка
Попробуйте. Только обжаловать надо было определение об оставлении без движения...и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.
Спрашивается - нафига? Чем они отличались от образов для суда?получив аналогичное я подал через ГАСП образы для ответчиков. пусть сам направляет, если хочет
А Вам не приходила в голову мысль тупо прочесть инструкцию?У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи
Отправлено 01 September 2017 - 17:50
7.08.2017 создала электронный образ бумажного документа для искового заявления, документы приложения отсканировала и отправила иск через ГАС "Правосудие", тем самым подписав его простой электронной подписью.
10.08.2017 заявление было оставлено без движения по причине неправильного оформления расчёта иска (отсутствие "шапки" и графической подписи) и отсутствия копий искового заявления и приложений для ответчиков (в исковом заявлении указала, что у ответчиков экземпляры имеются).Расчет нужно было исправить, а в остальной части определение было необоснованным, и его следовало обжаловать...
Расчёт поправила и копии направила ещё и ответчикам электронкой. а если бы я обжаловала остальное, то не уложилась бы в срок по исправлению недостатков, и если бы не получила положительный ответ по жалобе, то заведомо бы проиграла. Мне в первый и второй раз уже отказали восстановить сроки, хотя кроме как почтой России мы тогда не общались, и по ней я от них ничего не получила даже значительно позже окончания срока, отведённого на исправления.(
Да и как можно обжаловать, если ссылаются на 132 ст. ГПК, а в ней прямо сказано, что копии я должна ответчикам отправить, если у них чего-то нет, но не сказано, как суд поверит есть у них что-то или нету, отправила или нет? На слово только что. Наверно, суд мне не доверяет, против этого не поспоришь ни с кем, пока фактами не подтвердишь, и без этих данных, видимо, дело не сдвинется. Или нет?
Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.
В определении об оставлении без движения запросил? На каком основании?
Да, в определении, на 2 странице.
Обездвижка 100817_1.jpg 238.15К 827 скачиваний
Не знаю, на каком основании, наверно, истребует доказательства того, что изложено в иске, по ст.132 ГПК . Написала, что копии ответчикам отправила - подтверди, что отправила, и что они получили. Причём. чтобы почтой России отсылала, это мне устно было сказано, что суд только с почтой России работает), а в определении написали расписки нужны и доказательства отправления. Расписки в получении при отправке документов почтой России - это уведомления в получении, доказательства в отправлении - квитанции об оплате с адресом отправки ЗПО. Так что я, можно сказать, надерзила суду, отправив всё электронно, получается так.(
Т.к. документы ответчикам я отправляла эл.почтой, а адреса почты у них идентифицировать на тот момент было скорее всего для суда невозможно, я попросила ответчиков написать в суд уведомления о получении всех документов по перечню. Они оформили это через личные кабинеты в ГАС "Правосудие" в виде ходатайств о приобщении к делу и отправили их 12.08.2017 на день позже, чем я отправила в суд ходатайство о приобщении исправленного расчёта иска и копий уведомлений суда ответчиков.
В какие затейливые сексуальные игры Вы играете, однако...
Ха! А что делать, если почта России медленней, чем электронка, суд - в одном городе, ответчики - в другом, я - в третьем, а у меня на выполнение требований определения по исправлению недостатков неделя.(
И что неправильно сделано? Я сомневалась только в том, что ответчикам откажут в приёме ходатайств, потому что иск не принят к рассмотрению, и у них нет прав участвовать в деле, и только удивлялась возможности откази такой. И он произошёл, но только потому, что я выслала копии свидетельских уведомлений днём раньше, и суд счёл их ходатайствами. направленными от моего имени. Абсурд!И хоть затейливо, но всё же задание считаю было выполнено.
13.08.2017 ответчики получили "Технический отказ" в принятии по причине "Документы, идентичные имеющимся в материалах суда. Они перезвонили в канцелярию за разъяснениями, т.к. Ничего до этого не присылали в суд электронно, а истец, т.е. я отправила не подлинники, как они, а копии уведомлений.
Интересно, как можно было подать в электронном виде ПОДЛИННИКИ? И чем эти подлинники отличались от Ваших копий?
Дык, в Инструкции написано, что электронный образ бумажного документа, заверенного графической подписью, отправленный с электронной подписью считается подлинником. Это не я придумала, а Верховный Суд, наверно, не помню сейчас, кто принимал эту инструкцию.
При распечатке подлинники никак не отличались - бумажные копии идентичны. Именно поэтому ответчики звонили в канцелярию, чтобы уточнить почему им пришёл технический отказ, и правильно ли их понял суд. Подлинность можно было однозначно определить только по месту, откуда были отправлены сами документы, из чьих личных кабинетов. И надо думать, если не обращать внимания при получении на место, откуда распечатываешь документы, все документы будут ненадлежащим образом заверены, в том числе и заверенные квалифицированной электронной подписью, и в чём тогда вообще смысл электронной подписи?
При получении почты в ГАСП работник канцелярии быть может, я пока не изучала инструкций соответствующих (если они есть в свободном доступе, пока только огрызки попадались), должен был на распечатках сделать пометки, наверно, где получено - через личный кабинет истца или ответчика. Я так думаю. А то получилось, мягко говоря некрасиво со стороны суда отказывать в приёме по причине того, что истец "подал ходатайства от лица ответчиков". Истец на самом деле подал копии уведомлений ответчиков, о чём сообщил в перечне ходатайства о приобщении документов, и что логически непротиворечиво соответствовало факту получения документов из личного кабинета истца. Но это пмсм, а суд решил по-другому.
Наверно, надо сказать, что определение суда об оставлении моего искового заявления без движения по Почте России мною получено только 30.08.2017, потому что суд отправил его с неправильным индексом и письмо блуждало по Подмосковью с 11.08.2017.
Какое это имеет значение, если и/з было подано в электронном виде, и определение об оставлении без движения было своевременно размещено в электронной системе?
Во-первых, наш суд всё дублирует почтой России и работает только с ней, значит, по их предупреждению и заявлению. Когда мне во второй раз отказали (подавала иск на личном приёме), я предупредила, что буду посылать электронно. Помощник судьи предупредил, что только если у меня квалифицированная электронная подпись. Я убедила себя, что он меня просто попугал...
Во-вторых, наверно, это как-то связано с надлежащим извещением.. Через ГАСП у суда нет возможности убедиться, что их отправления мной получены, а это обязательный, как мне кажется, атрибут людого судебного дела. Хотя помощник судьи мне заявил, что для них главное - отправить почтой России, а остальное - не касается. Вот сейчас они на этом попались, к сожалению.
В-третьих, канцелярия то сообщает, что все письма по электронке обязательно читает, распечатывает и подшивает, то говорит, что это неузаконенный обмен сообщениями, то не реагирует никак на эл.письма, то не утруждает себя дублированием на электронку своих бумажных творений, хоть обзвонись и обпросись.
Поэтому ответить Вам могу так, в духе тамошних судей:
их отправления через Интернет я не получала, т.к. у меня не было технической возможности, адрес моей эл.почты, если бы не моя отправка через и-нет, для них был бы не подтверждённым адресом, и основывать свои выводы, о получении мною их определения суд может только на основании ходатайства о приобщении во исполнение определения суда. Но это определение я могла услышать, наверно, ещё и по телефону, и что-то не услышать. Например, об оставлении без движения моего первой иска предупредила секретарь, сказав мне 2 требования из 3-х.(
Суд предлагает «исправить недостатки» и подать иск ещё раз. Но для меня это будет 4-я попытка
Без комментария...
Ага, и напрасно! в этот раз я буду подтверждать получение ответчиками их экземпляров электронными образами их ответов, распечатанных из моей электронной почты, мною собстенноручно заверенных, а потом отсканированных в pdf.)
Нормально будет?
и я хочу подать жалобу на возвращение иска, т. к. считаю, что полностью выполнила требования определения суда об оставлении иска без движения и сделала это вовремя.
Попробуйте. Только обжаловать надо было определение об оставлении без движения...
А разве после возвращения искового нельзя обжаловать и то и другое?
У меня есть смутное подозрение, что передавать через ГАСП даже электронные копии документов, выданных органами власти, из приложения к иску можно, только если они заверены нотариусом или лицом, имеющим на это право, иначе они не попадают под определение электронного образа, что необходимо в случае использования электронной простой подписи
А Вам не приходила в голову мысль тупо прочесть инструкцию?
А как же ж, приходила. Но изучение и примеривание к ситуации оставили глубокие сомненья, в том, что без возможности присылать некоторые копии не заверенными нотариусом к примеру, я лишаюсь права осуществить результативную отправку искового заявления, только потому, что судья - самодура.
например. Судья требует от меня приложить к иску документы, подтверждающие родство ответчиков. Копии своих свидетельств о рождении они мне дали, а подлинники, говорят, мы в суде покажем. Отлично! только судью это не устраивает - истец подал ненадлежащим образом заверенные копии и ответчикам, соответственно передаёт ненадлежаще заверенные. потому как им неоткуда взяться. Суд требует запрашивать в ЗАГСе, ЗАГС говорит - не можем при живых людях дать даже им родственникам информацию о них и т.п.
Какой может быть электронный выход из этой ситуации? И разве это стало поводом определения о возврате?
У меня есть определение суда об оставлении искового заявления без движения, из него это следует - по-моему в явном виде нет.
У меня есть сопроводительное письмо к определению о возврате искового заявления, из которого следует, что суд зачем-то искал ключ квалифицированной подписи, но забыл объяснить, зачем он это делал.
У меня есть, наконец, определение суда о возврате, в котором говорится, что причина возврата - отсутствие ключа усиленной квалифицированной электронной подписи к исковому заявлению и пр. Хотя несколькими абзацами раньше сообщается,что Судебный департамент ВС разрешает подписывать простой электронной подписью. А где, в таком случае, требование суда усиленной квалифицированной подписи в определении об оставлении иска без движения?
Сообщение отредактировал Эхо Бурят: 01 September 2017 - 17:52
Отправлено 04 September 2017 - 05:26
Спрашивается - нафига?
а как еще исполнить определение ?
а как вы это оформили?
Во исполнении определения судьи Тушинского районного суда г.Москвы .... от 11.08.2017 по ….. прошу принять копию искового заявления для ответчика ....., с приложением. 
Сообщение отредактировал kos3488: 04 September 2017 - 05:28
Отправлено 04 September 2017 - 08:17
а как вы это оформили?
Во исполнении определения судьи Тушинского районного суда г.Москвы .... от 11.08.2017 по ….. прошу принять копию искового заявления для ответчика ....., с приложением.
Ну, вы даёте! виртуоз просто по переводу стрелок!!!
Я же просто теряюсь от, мягко говоря, странных судейских требований!
И что, сейчас ждёте сработает или нет или уже есть положительный эффект?
Отправлено 05 September 2017 - 02:16
сейчас ждёте
ждемс, но при подачи исков в головинский и хамовнический такого бзика не было 
ну вот дождался, тушинский сделав вид что ничего от меня не получил, возвратил иск 
Сообщение отредактировал kos3488: 16 September 2017 - 13:33
Отправлено 20 September 2017 - 16:20
Из личного опыта:
I. Талдомский районный суд МО:
13.07.2017 - направлено заявление на предоставление доступа к делу
Суть дела: заявитель обнаружил, что на завещанный ему, но не оформленный в ЕГРП земельный участок в судебном порядке в пользу соседа по сроку владения признано право собственности. Сосед право по решению суда на себя зарегистрировал.
Заявление от заявителя подписано по нот. доверенности (приложено заявление на ознакомление с материалами дела, доверенность, завещание, свидетельство о смерти)
Техника: в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер). Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.
Результат по заявлению: допуск разрешен (электронно на е-адрес представителя выслано уведомление), результат дела: решение отменено
14.09.2017 - направлено заявление на разъяснение судебного акта
Суть вопроса: истец по вновь открывшимся (ответчик по вышеназванному делу на момент подачи искового уже умер) подал на пересмотр, решение отменено, исковое рассмотрено - истец отказался от иска, однако в судебных постановлениях не сказано, что эти акты являются основанием для аннулирования записи о регистрации права. Это мешает нотариусу оформить свидетельство о наследстве (в ЕГРН числится другой собственник)
Заявление от заявителя подписано по нот. доверенности (приложено заявление на разъяснение судебного акта, доверенность, сведения о том, что в материалы дела документ о регистрации права (выписка из ЕГРН с регистрацией права собственности на соседа) направлялся)
Техника: в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер). Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.
Результат по заявлению: в рамках первичного дела назначено слушание о повороте исполнения решения, получатель - заявитель, а не представитель. Сведения о назначении на е-почту никому не высылались. В карточке дела на сайте суда о назначении этого слушания сведений нет.
II. Солнечногорский городской суд МО
01.09.2017 - направлен отзыв на исковое
Техника: Бумажный документ отсканирован в .pdf-файл. Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.
01.09.2017: Технический отказ в приеме обращения
Файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов.
14.09.2017 - направлена апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов.
01.09.2017 - направлен отзыв на исковое
Техника: Бумажный документ отсканирован в .pdf-файл. Подтверждение "простой электронной" - вход представителем через "гос.услуги". Остальные файлы приложены в pdf-форматах.
14.09.2017 12:39:04 Проверка ЭП пройдена 19.09.2017 11:09:04 Зарегистрировано в суде
15.09.2017 жалоба подана "ногами"
И пока тишина
Вывод: обращения, оформленные в pdf-формате через сканирование документа, а не через распечатывание в .pdf-файл (через pdf-принтер) не проходят.
(Кстати, а почему Талдомский - районный, а Солнечногорский - городской?)
Сообщение отредактировал ab2093: 20 September 2017 - 16:29
Отправлено 21 September 2017 - 13:37
А что вообще происходит в ГАС Правосудие после того как "Зарегистрировано в суде" ? У меня в разных судах заявления висят с такой надписью. Сколько по времени это продолжается обычно?
С одного суда пришел обычной почтой России "акт об отсутствии вложений" , что один из приложенных документов у них отсутствует. И что? Как его туда "дослать"? По самому делу больше ничего, кроме надписи "Зарегистрировано в суде"...
Отправлено 22 September 2017 - 12:53
А что вообще происходит в ГАС Правосудие
а может работники суда бездельничают. в хамовническом пока не пнул судье не передавали
Отправлено 21 October 2017 - 04:19
Тушинский жжет. через гасп подал частную на возврат иска Тушинским райсудом. прилетает техотказ: Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению. 
чтобы не пропустить срок частную кидаю в мосгорштамп, с надеждой, что перешлют 
, а так же председателю тушки - мол первая частная не может быть идентичной 
и прикладываю скрин + образ частной. председатель в ударе: Тушинский районный суд. Учёт поступивших обращений.
Здравствуйте, ХОЗЯИН! По вашему обращению (адресат - Самохвалова Светлана Леонидовна , регистрационный номер 77RS0029-540\2017.) вынесено решение - "Отказано в предоставлении ответа". Основание для решения - "Ходатайство передано судье". 
Отправлено 24 October 2017 - 12:54
Первый раз у меня сработало ГАС Правосудие - Московский областной суд, апелляция, гражданское дело, ходатайство передано судье для рассмотрения в судебном заседании, доверенность на представителя - простой скан документа, все документы подписаны простой ЭЦП портала госуслуг.
В Тушинском суде через форму на сайте приходит ответ - требуется электронная подпись, отказано в рассмотрении, через ГАС Правосудие ответа нет, хотя проверка подписи произведена, зарегистрировано в суде.
Вся щекотливость заключалась в том, что немое кино уже не работало ввиду наступления эры звукового кино, а звуковое еще не работало по причине организационных неполадок, связанных с ликвидацией эры немого кино. © Золотой теленок
Отправлено 26 October 2017 - 15:54
Ну, да, есть там такое, но на 3 стр. этого нет - предлагается представить в суд копии и/з для ответчиков и подписанный расчет. Первое требование явно необоснованное, в этой части определение нужно обжаловать. Второе - проще исполнить, хотя цепляться к этому представляется неправильным...в определении, на 2 странице.Для подтверждения направления ответчикам документов суд запросил квитанции Почты России и расписки в получении ответчиков.
Да неужели? Процитируйте, пжлст...в Инструкции написано, что электронный образ бумажного документа, заверенного графической подписью, отправленный с электронной подписью считается подлинником.
Ну вот в арбитражном процессе таких вопросов уже довольно давно не возникает...Через ГАСП у суда нет возможности убедиться, что их отправления мной получены, а это обязательный, как мне кажется, атрибут людого судебного дела.
А при чем тут электронная почта? Вы обращались через ГАСП, и мы ведем речь об ответе через ГАСП...их отправления через Интернет я не получала, т.к. у меня не было технической возможности, адрес моей эл.почты, если бы не моя отправка через и-нет, для них был бы не подтверждённым адресом, и основывать свои выводы, о получении мною их определения суд может только на основании ходатайства о приобщении во исполнение определения суда.
Мдааа...в этот раз я буду подтверждать получение ответчиками их экземпляров электронными образами их ответов, распечатанных из моей электронной почты, мною собстенноручно заверенных, а потом отсканированных в pdf.)
Нормально будет?
Если и/з было подано в виде электронного образа, то сказанное не является правильным...У меня есть, наконец, определение суда о возврате, в котором говорится, что причина возврата - отсутствие ключа усиленной квалифицированной электронной подписи к исковому заявлению и пр. Хотя несколькими абзацами раньше сообщается,что Судебный департамент ВС разрешает подписывать простой электронной подписью. А где, в таком случае, требование суда усиленной квалифицированной подписи в определении об оставлении иска без движения?
А нафига вообще исполнять идиотские требования? Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...
Всегда так делаю - никогда не было вопросов. Но вот в ВС РФ недавно отказали в принятии обращения именно по этой причине...в вордовский файл вставлен .jpg-автограф, а .doc-файл распечатан в .pdf-файл (через pdf-принтер)
Проходят. Более того - именно такие и нужно подавать. Просто в некоторых судах сотрудники либо некомпетентные, либо саботируют. Лечится жалобами председателю суда и председателю вышестоящего суда...обращения, оформленные в pdf-формате через сканирование документа, а не через распечатывание в .pdf-файл (через pdf-принтер) не проходят
Хороший вопрос. Тоже задавался им. Понятно, что так исторически сложилось, но почему сложилось именно так - ХЗ. Не менее непонятно, почему до сих не привели к единому знаменателю...Кстати, а почему Талдомский - районный, а Солнечногорский - городской?
Дальше должна быть передача судье, после чего - какой-то результат, и тогда кружок становится зеленым. Но по обращениям в суды Москвы и МО я такого еще не видел - обычно всё останавливается на регистрации в суде или на передаче судье. Однако по факту обращения рассматриваются, ответы присылаются по почте...А что вообще происходит в ГАС Правосудие после того как "Зарегистрировано в суде" ? У меня в разных судах заявления висят с такой надписью. Сколько по времени это продолжается обычно?
Так и как одно с другим соотносится?вынесено решение - "Отказано в предоставлении ответа". Основание для решения - "Ходатайство передано судье".
Отправлено 26 October 2017 - 16:08
на сайте
у тушинского их 2! старый и новый. у меня движуха начинается после того как председателю жалобы кидается на почту и через форму нового сайта
как одно с другим соотносится?
думаете председатель тушки здесь бывает? 
Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...
и судья написала бы что определение исполнено и приняла иск?
Отправлено 26 October 2017 - 16:37
У районных судов Москвы сейчас по 3 сайта...у тушинского их 2! старый и новыйна сайте
При чем тут председатель суда? Я хочу услышать, как Вы это поняли, и что было дальше. Есликак одно с другим соотносится?
то должен быть еще один ответ помимо"Ходатайство передано судье"
"Отказано в предоставлении ответа"
Не исключено.и судья написала бы что определение исполнено и приняла иск?Я бы написал в ответ, что требование противоречит здравому смыслу - вы просите прислать то, что у вас уже есть...
Отправлено 26 October 2017 - 22:41
очень любопытный ответ
В ответ на Ваше обращение, сообщаем, что в вашем заявлении от 26 сентября 2017 года указана просьба об ознакомлении с материалами дела без указания вида ознакомления. Поданное Вами обращение зарегистрировано и приобщено к материалам гражданского дела. Ознакомиться с материалами гражданского дела Вы можете в отделе обеспечения гражданского судопроизводства в часы работы суда (кабинет № 210).
Одновременно с этим разъясняем Вам, что предоставление доступа к материалам дела в электронном виде осуществляется в течении 3 дней с момента подачи заявления о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде, соответствующего требованиям ст. 2.2. и 2.3. Приказа СД РФ № 251..
подал заявление о доступе к делу в электронном виде, посмотрим что будет в три дня
Отправлено 27 October 2017 - 02:00
как Вы это поняли, и что было дальше.
имхо по мне так не соотноситься совсем, т.к. если есть обращение, то если нет оснований предусмотренных фз для не рассмотрения, то вперед - пусть рассматривают. а дальше пока ничего не было. сейчас запускаю жалобу на очередную волокиту в тушке.
еще один ответ
предтушки жжет, не было ни какого ходатайства для судьи, была просьба к предтушки принять меры для передачи поданной частной жалобы судье. на сайте появилось что частная подана.
о 3 сайта
1) http://www.mos-gorsud.ru/rs/tushinskij 2)http://tushinsky.msk.sudrf.ru/ а вот 3й не нашел. если возможно скиньте для развития
доступе к делу в электронном виде, посмотрим что будет в три дня
а я до сих пор не смог добиться доступа
Отправлено 27 October 2017 - 13:49
Сами себе противоречите. Из того, что Вы говорите, получается, что работа суда по ч/ж идет своим чередом, только это не отображается правильно в ГАСП и на сайте суда. Ну и председатель, конечно, отвечает неадекватно...имхо по мне так не соотноситься совсем, т.к. если есть обращение, то если нет оснований предусмотренных фз для не рассмотрения, то вперед - пусть рассматривают. а дальше пока ничего не было. сейчас запускаю жалобу на очередную волокиту в тушке.как Вы это поняли, и что было дальше.
предтушки жжет, не было ни какого ходатайства для судьи, была просьба к предтушки принять меры для передачи поданной частной жалобы судье. на сайте появилось что частная подана.
Если открыть первую ссылку, то вверху справа будет ссылка ПЕРЕЙТИ НА СТАРУЮ ВЕРСИЮ САЙТА...1) http://www.mos-gorsud.ru/rs/tushinskij 2)http://tushinsky.msk.sudrf.ru/ а вот 3й не нашел.
Отправлено 27 October 2017 - 14:02
идет своим чередом
только после того как обратился с председателю (http://forum.yurclub...=3#entry5865410), а до этого были техотказы в принятии частной,
то вверху справа будет ссылка
спс
Отправлено 31 October 2017 - 14:28
Вы описываете ситуацию противоречиво - из того, чтотолько после того как обратился с председателю (http://forum.yurclub...=3#entry5865410), а до этого были техотказы в принятии частной,идет своим чередом
следует, что направленное ранее обращение было принято судом...прилетает техотказ: Обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению.
Отправлено 01 November 2017 - 12:51
следует, что направленное ранее обращение было принято судом...
я же писал что
первая частная не может быть идентичной
потому что до этого я не подавал ничего кроме иска
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
