Тема закрыта
подсудность на СОЮ меняется за счет привлечения физиков
Привлекаем кого надо и попадаем в нужный суд. По-взрослому. 
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 80
#51
Отправлено 17 June 2018 - 20:25
#53
Отправлено 18 June 2018 - 11:58
в каком судопроизводстве? По нормам ГПК досудебный порядок необходим, когда он установлен законом или договором.
Гражданском. В моем случае досудебный порядок предусмотрен договором, но судья говорит, согласно судебной практике по ЗоЗПП досудебный порядок не требуется.
а НПА, вменяющий необходимость досудебного порядка Вам известен?
В моем случае установлен договором.
Сообщение отредактировал Mickey B.: 18 June 2018 - 11:59
#54
Отправлено 18 June 2018 - 12:13
В моем случае установлен договором.
про статью 16 ЗоЗПП уже говорили.
#55
Отправлено 18 June 2018 - 14:52
но судья говорит, согласно судебной практике
"Против лома нет приема".
Насколько практика соответствует "букве и духу закона" - обсуждать бессмысленно.
Суды считают, что досудебный порядок ущемляет права потребителей. В чем ущемляет отправка одного заказного письма - лично мне сказать сложно.
#56
Отправлено 18 June 2018 - 15:05
В чем ущемляет отправка одного заказного письма - лично мне сказать сложно.
например, расходы и время.
#57
Отправлено 18 June 2018 - 15:14
например, расходы и время.
Суд тоже расходы (на представителя) и время.
А расходы можно включить в требования.
Эти ограничения не существенные. Тем более что кодифицированный закон такую возможность предусматривает (отсылка к договору, но, тем не менее - предусматривает)
#58
Отправлено 18 June 2018 - 15:29
В чем ущемляет отправка одного заказного письма - лично мне сказать сложно.
Обычно "ущемление" обосновывается тем, что на потребителя возлагается обязанность, которая законом (ЗоЗППом) не предусмотрена. Иногда добавляют, что потребитель изначально слабая сторона, поэтому все непонятности закона трактуются в его пользу.
#59
Отправлено 18 June 2018 - 15:35
поэтому все непонятности закона трактуются в его пользу.
Непонятностей нет. То, что слабая сторона - это понятно (и зачастую действительно так). Но законодатель никаких исключений не сделал.
НК, ст. 3.
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Что-то я не слышал "выступлений ВС РФ" супротив предварительной уплаты гос. пошлины при обращении физиками в СОЮ... Хотя физ. лицо - заведомо слабейшая сторона в отношениях с государством. И законодатель прямо написал "недопустимы".
Сообщение отредактировал Antiprav: 18 June 2018 - 15:35
#60
Отправлено 18 June 2018 - 15:54
Что-то я не слышал "выступлений ВС РФ" супротив предварительной уплаты гос. пошлины при обращении физиками в СОЮ... Хотя физ. лицо - заведомо слабейшая сторона в отношениях с государством. И законодатель прямо написал "недопустимы".
Законы то государство пишет.
Помните как у М. Жванецкого?
Надо сделать, чтобы всем все было поровну. По честному. Каждому по паре валенок, по одеялу и по буханке, но делить буду я.
Да и объективно говоря если убрать госпошлину (которая по спорам с государствам для ФЛ в СОЮ и так не велика) то количество сутяжников вырастет в разы.
#61
Отправлено 18 June 2018 - 16:00
(которая по спорам с государствам для ФЛ в СОЮ и так не велика)
Я помню времена, когда ВС страхование (имущество типа КАСКО) не относил к потребительству. Несмотря на ст. 9 закона о введении в действие части второй ГК РФ.
И когда выгорали от пожаров деревни, страховые в лучших традициях не платили, погорельцы должны были судиться по месту нахождения страховой да еще и платить государству...
#62
Отправлено 18 June 2018 - 16:26
Да и объективно говоря если убрать госпошлину (которая по спорам с государствам для ФЛ в СОЮ и так не велика) то количество сутяжников вырастет в разы.
Да нет, конечно, пошлина тут не влияет.
Что-то я не слышал "выступлений ВС РФ" супротив предварительной уплаты гос. пошлины при обращении физиками в СОЮ...
300 рублей?
#63
Отправлено 18 June 2018 - 16:30
300 рублей
Нет. Имущественные споры, да еще когда сгорел застрахованный дом...
Обсуждать бессмысленно. Ибо законодатель сказал "недопустимы". 300 рублей - тоже недопустимы.
Ну и так, исторической справедливости ради.
Вот когда я "бывал в ВС РФ" некто г. Федин сказал мне не стесняясь: "надо пошлину увеличить в десяток раз, чтобы граждане поменьше в суды ходили".
Это был примерно 2002 год...
Сообщение отредактировал Antiprav: 18 June 2018 - 16:32
#64
Отправлено 18 June 2018 - 16:50
Нет. Имущественные споры, да еще когда сгорел застрахованный дом...
когда доходов недостаточно, дают отсрочку.
Вот когда я "бывал в ВС РФ" некто г. Федин сказал мне не стесняясь: "надо пошлину увеличить в десяток раз, чтобы граждане поменьше в суды ходили".
чтобы граждане меньше ходили в суды, надо оставлять меньше пространства для спора.
#65
Отправлено 18 June 2018 - 16:51
когда доходов недостаточно, дают отсрочку.
1. Т.е. собирать справки - это не временные расходы?
2. А если не дадут?
3. Если право предоставлено законом - почему его реализация должна зависеть от судьи?
#66
Отправлено 18 June 2018 - 17:34
3. Если право предоставлено законом - почему его реализация должна зависеть от судьи?
судья лишь занимается оценкой обстоятельств, он не вправе отказать, если основания есть.
почему его реализация должна зависеть от судьи?
по кочану. Общественные отношения, в том числе правосудие, - это отношения между людьми.
#67
Отправлено 18 June 2018 - 17:43
по кочану. Общественные отношения, в том числе правосудие, - это отношения между людьми.
На закон плевать?
#68
Отправлено 18 June 2018 - 17:49
На закон плевать?
закон существует в действиях людей.
Сообщение отредактировал qwerty))): 18 June 2018 - 17:49
#69
Отправлено 18 June 2018 - 20:30
закон существует в действиях людей.
Не надо общих слов.
В общем случае - просто неверных.
Фашизм и газовые камеры, существовавшие в действиях людей - закон?
Инквизиция - закон?
Разгон людей нагайками - закон?
#70
Отправлено 18 June 2018 - 20:44
Если право предоставлено законом - почему его реализация должна зависеть от судьи?
Чтобы судье жилось хорошо. Как любой чиновник, как минимум, гордится собственной значимостью.
#72
Отправлено 19 June 2018 - 02:33
Фашизм и газовые камеры, существовавшие в действиях людей - закон?
в рамках третьего рейха - да.
Инквизиция - закон?
да.
Разгон людей нагайками - закон?
это вы о чем?
Не надо общих слов. В общем случае - просто неверных
неверные слова у вас.
#73
Отправлено 19 June 2018 - 10:48
Если право предоставлено законом - почему его реализация должна зависеть от судьи?
Идеальных людей не бывает. Судьи - люди. Следовательно, идеальных судей не бывает.
#74
Отправлено 19 June 2018 - 10:56
неверные слова у вас.
Обоснуйте.
Когда я говорю, что в законах/кодексах РФ (кроме НК) - в отличие от РСФСР - отсутствуют слова "доверенность подлежит обязательному нотариальному удостоверению, она также может быть ...", никто меня не может опровергнуть (в контексте речь, есно, о представительстве в суде).
Может, Вы опровергнете? Это так просто - всего пара статей в ГК и ГПК...
Чем отличается "практика ВС РФ" от законов и слова "подлежит/должна" от слов "может", надеюсь, знаете.
На данный момент Ваши заявление, что "закон существует в действиях людей" - общее.
В Мск людей разгоняют нагайками и под это дело по 44-ФЗ казаки получают десятки миллионов рублей из бюджета Москвы "на обучение" - это "будущий закон"? Действие есть - осталось за малым... Узаконить...
Отстрел с вертолета животных, занесенных в Красную книгу - действие людей. Это - тоже закон?
Не несите чушь...
Когда Вам указали, что это ведет к общему узакониваю фашизма, Вы сразу "включили обратный ход": "да ведь это в Германии..".
Где в Ваших первых словах что-то про конкретные ситуации?
Или Вы, как всегда, повторяете чужие мысли, не понимая, к чему приводят общие утверждения, вырванные из контекста?
Жду цитирования норм зак-ва, где сказано, что доверенность "должна быть удостоверена" (пока речь конкретно о судебной).
Про "смысл зак-ва" - не надо. Смысл, почему требуют, я привел.
От Вас прошу указать, где есть слова "должна/подлежит".
#75
Отправлено 19 June 2018 - 12:15
Может, Вы опровергнете? Это так просто - всего пара статей в ГК и ГПК...
опровергали уже. Но ничто не может перебить "ваше" понимание статей. Но практике вы все же подчиняетесь.
В Мск людей разгоняют нагайками
впервые слышу. Кто разгоняет? У государства монополия на применение силы. Если кто-то ее нарушает, надо привлекать к ответственности.
Когда Вам указали, что это ведет к общему узакониваю фашизма,
узакониванию кем? Любой режим сам себя узаконивает. Какому еще общему? Никаких общих законов не существует.
Вы сразу "включили обратный ход": "да ведь это в Германии..".
я ничего не включал. Законы пишет государство, конкретное государство, точнее конкретные люди и для конкретных людей. Или как? существуют некие общие законы для всех написанные... кем? Для кого?
Отстрел с вертолета животных, занесенных в Красную книгу - действие людей. Это - тоже закон?
есть действия по исполнению закона, а есть по нарушению закона, а есть действия по воздействию на нарушителей закона.
И ваши причитания по поводу "отсрочку/рассрочку дает судья" смешны. Решение по существу (которое должно быть основано на законе) тоже принимает судья. Законы пишутся людьми для людей и исполняются людьми.
Не видел реальных случаев, когда большая пошлина ограничила доступ к правосудию по нормам государства.
Идеальных людей не бывает. Судьи - люди. Следовательно, идеальных судей не бывает.
и законодатели люди, внезапно.
Сообщение отредактировал qwerty))): 19 June 2018 - 12:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
