Сообщений в теме: 80

[Alderamin]

Отнял у людей бумаги... ))) Нет там запрета на изменение договора соцнайма, там запрет на приватизацию есть - это была их первая попытка перехитрить систему - та, которая бабушка, попыталась эту квартиру приватизировать

Не понял. С каким правоустанавливающим документом обращались в Росеестр? Есть подписанный Москвой договор приватизации?

В общем - по бумагам нынче вот как:

Единственный законный вариант - признать право пользования за лицом, вселенным дедом в установленном порядке...

[Дикий Лойер]

Есть подписанный Москвой договор приватизации?

Не готов ответить по поводу документов. Уточню конечно, но ведь это тупиковый путь?...

 

 

признать право пользования за лицом, вселенным дедом в установленном порядке...

Таки нет. Деда к моменту вселения младшенького уже 10 лет на свете не было. "Прописала" его дочь - она же там так и осталась "прописана". Они все теперь в "сложной" квартире зарегистрированы - по новым адресам никто не регистрировался.

[Alderamin]

Есть подписанный Москвой договор приватизации?

Уточню конечно, но ведь это тупиковый путь?...

Не знаю - я ж не видел документы...

признать право пользования за лицом, вселенным дедом в установленном порядке...

Деда к моменту вселения младшенького уже 10 лет на свете не было.

А при чем тут младшенький? Он тут никому ничем не поможет...

[Дикий Лойер]

Он тут никому ничем не поможет...

Хрм...В таком случае вообще им нужно вещи собирать, как мне кажется...

 

Все, кого вселял дед - получили новые квартиры. Бабка - по рассрочке, дочка и старший внук - по программе "молодая семья".

Письменных обязательств освободить квартиру они не давали, но это косвенно следует из договора, который отсылает к законодательству Москвы, которое, в свою очередь, обязует старую квартиру вернуть, либо новую сдать.

 

И только младшенький во всех этих сделках не участвовал, доли в новой квартире (в отличии от старшего) не имеет. Я предположил, что вот он - будущий "приватизатор" старой квартиры.

 

А как тогда на самом деле?...

[Alderamin]

В таком случае вообще им нужно вещи собирать, как мне кажется...

Зачем собирать, если

требования свалить нет на данный момент

Надо лишь быть готовым собрать вещи...

Все, кого вселял дед - получили новые квартиры.

Пусть поищут - может, еще кто был...

И только младшенький во всех этих сделках не участвовал, доли в новой квартире (в отличии от старшего) не имеет. Я предположил, что вот он - будущий "приватизатор" старой квартиры.

На каком основании, если он вселен лицом, утратившим право пользования квартирой?

[Дикий Лойер]

Пусть поищут

Блин, а что, так можно было? © )))

 

Отсутствие регистрации, договор с дедом (о чем?) - я просто не сталкивался - меня разве на стадии подготовки к СЗ не пошлют со всеми к тому основаниями?...

 

Я сейчас заподозрил, что упускаю что-то важное. Прошу подсказать в более доступной форме, а то эзоповым языком мы тут еще долго будем переписываться... )))))

[Alderamin]

Пусть поищут

Отсутствие регистрации, договор с дедом (о чем?) - я просто не сталкивался - меня разве на стадии подготовки к СЗ не пошлют со всеми к тому основаниями?...
 
Прошу подсказать в более доступной форме, а то эзоповым языком мы тут еще долго будем переписываться... )))))

Регистрация - лишь одно из возможных доказательств. Сама по себе она никаких прав не порождает, а ее отсутствие никаких прав не лишает. Если кто-то был вселен в жилое помещение с соблюдением установленного порядка и жил в нем без регистрации - у него возникло и сохраняется право пользования данным жилым помещением. Подтверждать факт вселения и проживания можно любыми доказательствами...

[Izverg]

меня разве на стадии подготовки к СЗ не пошлют

Не-а...

 

упускаю что-то важное.

Само собою.

[Дикий Лойер]

Само собою

Вот вы злыдни...)))  Я ж не прошу за меня исковое написать - ну не силен в вопросе, в чем смиренно готов признаться... )))

Регистрация - лишь одно из возможных доказательств.

Малого совсем вычеркиваем? Даже если его старший брат, как сособственник новой квартиры, возражает против его вселения? )))

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 21 January 2020 - 16:50

[Izverg]

возражает против его вселения? )))

А кто его спрашивает?

"ГК РФ Статья 20. Место жительства гражданина

.....

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов."

[Дикий Лойер]

А кто его спрашивает?

Да это я так... )))

 

 

 

Стал курить в том направлении, куда был подсказан - про ранее вселенного дедом... А с согласием наймодателя что делать? Пленум ВС 14 от 07.2009 без всяких намеков в п.28 его требует, как-то у меня на этом все вселение и стопорится... ((

 

Как-то практику покопал - пока не отыскал ничего прямо таки похожего... (((

[Horatio Nelson]

А с согласием наймодателя что делать?

на вселение родителями своих несовершеннолетних детей согласие наймодателя не требуется.

[Дикий Лойер]

на вселение родителями своих несовершеннолетних детей

Так нет у нас под рукой такого "сына лейтенанта Шмидта" - был дед, у которого одна дочь - она, как и бабка право на эту квартиру потеряли. Старший внук - тоже. А младший был вселен уже после смерти деда.

 

Получается, что вселить мог только дед, а про факт вселения дочкой младшего внука мне уже посоветовали забыть...

[Alderamin]

Малого совсем вычеркиваем?

Нет, конечно. Если у юриста нет принципа "никто не забыт, ничто не забыто" - он не юрист...
 

Даже если его старший брат, как сособственник новой квартиры, возражает против его вселения? )))

ВС РФ уже давно высказался про подобные возражения в том смысле, что "нас рать"...
 

А с согласием наймодателя что делать? Пленум ВС 14 от 07.2009 без всяких намеков в п.28 его требует, как-то у меня на этом все вселение и стопорится... ((

При чем тут Пленум? В этом вопросе он не требует ничего сверх того, что требует закон. А закон надо блюсти - иное в данном случае вообще не обсуждается...

на вселение родителями своих несовершеннолетних детей

Так нет у нас под рукой такого "сына лейтенанта Шмидта" - был дед, у которого одна дочь - она, как и бабка право на эту квартиру потеряли. Старший внук - тоже. А младший был вселен уже после смерти деда.

Тогда садитесь в машину времени, летите в прошлое и смотрите, что было до введения в действие ЖК РФ...

Получается, что вселить мог только дед, а про факт вселения дочкой младшего внука мне уже посоветовали забыть...

Я не советовал забыть - я лишь сказал, что у Вас на данный момент нет варианта, в котором он был бы хоть чем-то полезен. Подумайте еще на тему, что дочь сначала утратила право пользования квартирой, а потом дед заново ее вселил...

[Дикий Лойер]

еще на тему, что дочь сначала утратила право пользования квартирой, а потом дед заново ее вселил

Ох, тяжко мне сквозь Эзопов язык пробираться... ))))

 

 

Дочь получила квартиру в 2009, дед умер в 2011, а право на квартиру она потеряла в 2015 году - полностью выплатив за новую.

 

 

А закон надо блюсти

Так закон разве не требует согласия наймодателя в случае с совершеннолетними членами семьи?

[Alderamin]

еще на тему, что дочь сначала утратила право пользования квартирой, а потом дед заново ее вселил

Ох, тяжко мне сквозь Эзопов язык пробираться... ))))

Никакого эзопова языка тут нет. Вы не изложили изначально все факты, которые могут иметь значение. Если

Дочь получила квартиру в 2009, дед умер в 2011, а право на квартиру она потеряла в 2015 году - полностью выплатив за новую.

значит, такой финт невозможен...

Так закон разве не требует согласия наймодателя в случае с совершеннолетними членами семьи?

Так прочтите закон...

[Дикий Лойер]

Никакого эзопова языка тут нет.

Тут не было - кусок цитаты у меня почему-то не вставился... ))

 

 

Вы не изложили изначально все факты

Ну именно эту хронологию, на самом деле, я изложил в первом сообщении, ну разве что она по двум абзацам размазалась... ))

 

 

Так прочтите закон

Ст.70 ЖК уже наизусть выучил.

Без письменного согласия наймодателя другие граждане, в качестве членов семьи, чего-то по этой статье у меня не вселяются. Может мне какую другую статью еще позубрить?...

 

[Alderamin]

Вы не изложили изначально все факты

Ну именно эту хронологию, на самом деле, я изложил в первом сообщении, ну разве что она по двум абзацам размазалась... ))

Вы не пояснили четко, когда у дочери прекратилось право пользования квартирой деда. Вы сказали:

в 2009 году приобрели себе квартиры с отсрочкой платежа - соответственно "Квартира Б" и "Квартира В". Договора были подписаны в 2009 году, в 2015 году платежи закончились - они стали собственниками этих квартир.

Но отсрочка платежа - это когда вещь сразу передается покупателю в собственность, а оплата производится позже. Вы же говорите, что право собственности возникло только после внесения полной оплаты. При этом непонятно, когда возникло право пользования приобретаемой квартирой...
 

Ст.70 ЖК уже наизусть выучил.
Без письменного согласия наймодателя другие граждане, в качестве членов семьи, чего-то по этой статье у меня не вселяются. Может мне какую другую статью еще позубрить?...

Еще раз - если "недругих" граждан совсем нет, то

садитесь в машину времени, летите в прошлое и смотрите, что было до введения в действие ЖК РФ...

[Дикий Лойер]

садитесь в машину времени,

Все выходные, благодаря машине времени, протусил в 2003 году и выяснил, что да, таки дед вытряс письменное согласие с тогда еще действительной супруги и вполне взрослой дочери на вселение двоюродной племянницы, ранее, к слову, никогда не участвовавшей в приватизации и не имеющей собственного жилья. В общем - две бумаги, кажется сохранилось - от жены и дочери, на имя деда - дескать не только не возражаем, но, напротив, приветствуем. На регистрационный учет племянница не встала, не считала это необходимым - так и осталась "прописана" в маленьком домике на окраине небольшого города...

 

Все бы хорошо, но возник вопрос следующего свойства - в 2012 году, бабка перезаключила договор социального найма. Как же так вышло, что племянницу, которая к тому моменту прожила в этой квартире уже худа-бедно 9 лет, обошли при этом вниманием, никак факт ее давнишнего вселения не проафишировав? Нет ли тут загвоздки какой?

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 27 January 2020 - 13:38

[Beaver]

В продолжение дела, с которого и началась тема. 1-я инстанция ожидаем удовлетворила иск районной администрации и выселила ответчика. На заявление о пропуске срока ид, суд в удовлетворении отказал по ст.208 ГК. При этом указал, что истец - райадминистрация действовала в интересах собственника - города. В связи с этим интересует мнение, насколько этот вывод суда согласуется с положениями гл.50 ГК. Мое заинтересованное мнение, что нет т.к. ст.980 -часть 2: Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности. 

И еще, кто-нибудь сталкивался с Росреестром: как можно заглянуть на правоустанавливающие документы на квартиру, не являясь ее собственником. Дело в том, что существуют обоснованные подозрения, что сведения о собственности на квартиру внесены без представления правоустанавливающих документов?

[Alderamin]

Все бы хорошо, но возник вопрос следующего свойства - в 2012 году, бабка перезаключила договор социального найма.

Сама? Для чего?
 

Как же так вышло, что племянницу, которая к тому моменту прожила в этой квартире уже худа-бедно 9 лет, обошли при этом вниманием, никак факт ее давнишнего вселения не проафишировав? Нет ли тут загвоздки какой?

Это, конечно, не есть хорошо. Нужно как-то боле-менее правдоподобно объяснить сей факт...
 

истец - райадминистрация действовала в интересах собственника - города. В связи с этим интересует мнение, насколько этот вывод суда согласуется с положениями гл.50 ГК. Мое заинтересованное мнение, что нет т.к. ст.980 -часть 2: Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

А он должен как-то согласовываться с гл. 50 ГК? Как именно?
 

И еще, кто-нибудь сталкивался с Росреестром: как можно заглянуть на правоустанавливающие документы на квартиру, не являясь ее собственником.

Предъявить любой иск, позволяющий запросить регистрационное дело...
 

Дело в том, что существуют обоснованные подозрения, что сведения о собственности на квартиру внесены без представления правоустанавливающих документов?

А что это даст? Если квартира не принадлежит городу - кому же тогда она принадлежит?

[Дикий Лойер]

Сама? Для чего?

Так дед имел неосторожность перейти в мир иной. На тот момент собственницей другой квартиры бабка не была, вот и переоформила договор соц найма на себя.

 

 

Это, конечно, не есть хорошо. Нужно как-то боле-менее правдоподобно объяснить сей факт...

Признание в суде бабки о том, что племянницу она сильно не любит и поэтому, переоформляя договор соц найма, она умышленно скрыла ото всех факт ее проживания, в надежде, что фик ей а не квартира? А сейчас молчать об этом не может, ибо совесть загрызла?... )))

Сообщение отредактировал Дикий Лойер: 28 February 2020 - 12:09

[Alderamin]

Так дед имел неосторожность перейти в мир иной. На тот момент собственницей другой квартиры бабка не была, вот и переоформила договор соц найма на себя.

Понятно. Конечно, не надо было торопиться...

Признание в суде бабки о том, что племянницу она сильно не любит и поэтому, переоформляя договор соц найма, она умышленно скрыла ото всех факт ее проживания, в надежде, что фик ей а не квартира? А сейчас молчать об этом не может, ибо совесть загрызла?... )))

Ну, как вариант. В принципе, правдоподобно...

[Beaver]

А что это даст? Если квартира не принадлежит городу - кому же тогда она принадлежит?

а вот это вопрос вопросов. Семья живет в квартире со времен русско-японской войны 1905г, прадед, будучи работягой (!) ее купил. Доков, естественно нет. Отсюда вопрос, на основании каких НПА квартира могла оказаться в собственности государства рабочих и крестьян?

А если ее просто по факту записали в собственность города волюнтаристким способом, тогда ст 208 ГК, на основании которой отказали в применении последствий срока обращения в суд, не должна применяться

Сообщение отредактировал Beaver: 01 March 2020 - 12:01

[Beaver]

Предъявить любой иск, позволяющий запросить регистрационное дело...  

Ленинская мысль. Я в этом деле о переселении ходатайствовал о таком запросе: протокольное определение - отказать. Собственно, это и навело на мысль, что в деле не чисто. Тогда научите, какой иск придумать для такого запроса, который можно подать не по месту  нахождения квартиры, райадминистрации и их суда?