Сообщений в теме: 56

[Ludmila]

Ток что ж суд этого словами не высказал???

Он это и высказал.

 

И зачем иск принял у ненадлежащего истца?

Вот если бы он в принятии иска отказал - это как раз и было бы нарушение закона. Иск суд обязан был принять. И обязан был отказать. Суд - не юридическая консультация, чтобы на стадии принятия заявления исследовать все обстоятельства дела и решать, обоснованны они или нет. Для выяснения обоснованности требований есть судебный процесс.

Как Вы себе это представляете вообще - если суд принял дело к рассмотрению, то иск обязан удовлетворить? Так, что ли?

[Koren]

Он это и высказал.

Дословно: суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку фактически имеется гражданско-правовой спор относительно наличия(основания возникновения)у Епархии права собственности на спорное имущество, который не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции

 

А между кем и кем спор - это суд не заинтересовало,

 

Доводы истца о нарушениях госрегистратора суд "не заметил", а это ключевой момент по п.56 Постановления ВАС 10/22,

 

Довод истца о превышении полномочий КИО суд игнорировал,

 

Ещё суд указал, что нам надо было оспаривать письмо Епархии о выселении, и вот тогда  мы уже могли бы предъявлять претензии.

[Ludmila]

Дословно: суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку фактически имеется гражданско-правовой спор относительно наличия(основания возникновения)у Епархии права собственности на спорное имущество, который не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, на что правомерно указано судом первой инстанции

Ну, всё правильно суд указал. Грамотно, чётко и по существу.

Так я правильно понимаю, что апелляцию Вы тоже проиграли?

И опять спрошу: от нас-то теперь чего вы хотите?

Ещё суд указал, что нам надо было оспаривать письмо Епархии о выселении, и вот тогда  мы уже могли бы предъявлять претензии.

Именно так и указал?

[Koren]

LudmilaНу, всё правильно суд указал. Грамотно, чётко и по существу. ,

 

Но постановлением ВАС 10/22 выбор способа защиты оставлен за истцом в случае, если есть нарушения госрегистратора

 

Да, апелляцию проиграли. Но суд игнорировал наши доводы, поэтому будем настаивать

 

Мы обращаемся к сообществу. В поисках нестандартных советов. Перспективы пободаться с властями понимаем. С адвокатами в реале встречались.

 

По оспариванию отказа от договора аренды формулировка суда такая:

В связи с приобретением Епархией права собственности на объект в силу ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договору перешли к Епархии.Уведомлением от 15.04.2019 No79/2 Епархия в порядке ст. 610 ГК РФ отказалась от договора. Данный отказ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует нарушенное право, в защиту которого он обратился в суд с настоящими требованиями.

[Ludmila]

В поисках нестандартных советов

Ещё раз: чтобы давать нестандартные советы, надо прочитать Ваши два чемодана документов. Люди, здесь общающиеся, делают это за деньги. И на раскручивание на халявную консультацию не ведутся.

 

В связи с приобретением Епархией права собственности на объект в силу ст. 617 ГК РФ права и обязанности арендодателя по договору перешли к Епархии.Уведомлением от 15.04.2019 No79/2 Епархия в порядке ст. 610 ГК РФ отказалась от договора. Данный отказ в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует нарушенное право, в защиту которого он обратился в суд с настоящими требованиями.

Ну. Всё чётко, понятно и по существу. И никакого

 

суд указал, что нам надо было оспаривать письмо Епархии о выселении, и вот тогда  мы уже могли бы предъявлять претензии.

в этой формулировке нет. Это то, что Вы захотели увидеть.

С адвокатами в реале встречались.

Тоже на предмет "хотим консультацию бесплатно, нам только спросить", или на консультации за триста рублей, или таки нормально всё - с заключением договора, оплатой не в триста рублей, и т.д.?

Сообщение отредактировал Ludmila: 10 June 2020 - 18:08

[Koren]

Ещё раз: чтобы давать нестандартные советы, надо прочитать Ваши два чемодана документов. Люди, здесь общающиеся, делают это за деньги. И на раскручивание на халявную консультацию не ведутся.

Мы общественная организация. Все эти два чемодана документов собрали/получили на общественных началах. Объект никогда не станет нашей собственностью. Его строили другие художники, и после нас получат следующие. Если кто-то из форумчан захочет помогать в добром деле, милости просим. А если нет - то надо ли это настойчиво повторять?

 

Мы уже получили несколько альтернативных советов о возможных стратегиях. Какой бы  ни выбрали путь - это наше решение и наш риск. Чем больше  мнений мы будем знать - тем вернее будет выбор.
Откликнувшимся заранее спасибо.
 

[Ludmila]

А если нет - то надо ли это настойчиво повторять?

Пока будете клянчить тут - надо.