Сообщений в теме: 71

[greeny12]

инициаторы не удосужились оформить листы голосования а взяли состряпали протокол и

получили лицензию...

[Insurer]

Insurer,про повышение тарифа и смену УК, тут не соглашусь. Прямой связи не вижу. Ваш тариф будет либо установленный органом МСУ, либо утвержденный на ОСС.
Вот как раз проводить собрание ради легализации повышенного или для повышения тарифа - это понятная стратегия.
По опыту работы в УК, где на двух ФЛ было порядка 30 УК (смысл в УСНО), когда на одной УК повисает слишком много домов, то она имеет риски слететь с упрощенки. Поэтому мы создавали новые и новые и на них вешали либо вновь приходящие объекты, либо проводили собрания по смене, но не липовые конечно.

 

1. Я жэж так и написал выше, по-моему: для повышения тарифа. У старой управляшки был тариф уже, поэтому зачем его орган МСУ устанавливал бы. 

 

2. А вот оно что - чтобы не слететь с УСНО, ясно. Теперь понятно, почему я видел около 10 ООО-шек одной управляшки (с одним названием и одним адресом). Ну если бы они ради УСНО только ИНН поменяли, никто бы может и не заметил, но в нашем случае была смена управляшки и повышение тарифа.

 

Сообщение отредактировал Insurer: 29 December 2020 - 02:23

[Марелла21]

Insurer,
А как не заметили бы? Собрание по переизбранию а любом случае проводится. Это не смена ИНН, это новое юрлицо. Тариф просто под эгидой собрания утвердили и всё. И потом, эта дельта с тарифом на самом деле не очень существенная, золотая жила для УК это тепло, даже при прямых договорах практически все УК сохранили старую схему. А тариф СИР они выгребают под 100% на зарплаты, ну повысится он на 2 рубля с кв.м. это может и кажется много, но не слишком для такой сложной схемы как ОСС. Еще есть варианты что испол производства на старую УК за долги завели или угроза ареста счетов или отдел по борьбе с экономическими шмонает, там знаете какое закулисье...

[GVE]

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 20 апреля 2015 года.

Я разве не так говорил?

Приведенные Вами акты лишь подтверждают мои слова.

 

то требования обращены к протоколу.

 

Вы противоречите выложенному Вами же судебному акту. 

Оспаривается исключительно РЕШЕНИЕ. То что оно оформлено протоколом еще не дает правовых оснований признавать недействительным протокол.

Протокол по своей правовой природе КОНСТАТИРУЮЩИЙ документ.

Нельзя признать недействительным факт того, что кто то где то собрался.

Нельзя признать недействительным факт того, что кто то что то говорил.

Нельзя признать недействительным ФАКТ голосования;

Но можно признать недействительным принятое решение.

Такое решение может СОДЕРЖАТЬСЯ в протоколе. Однако это не делает протокол недействительным. Поэтому суд и применяет формулировку "решение, содержащееся в протоколе".

Сообщение отредактировал GVE: 29 December 2020 - 12:15

[Марелла21]

инициаторы не удосужились оформить листы голосования а взяли состряпали протокол и

получили лицензию...

инициаторы не удосужились оформить листы голосования а взяли состряпали протокол и

получили лицензию...

Такого не может быть, в гжи инициаторы передают оригиналы всех листов голосования

[greeny12]

Такого не может быть, в гжи инициаторы передают оригиналы всех листов голосования

Бывает и такое, после отмены решения, на основании которого УК получила лицензию, ГЖИ не отзывает лицензию, поскольку не считает, что собрания не было))), т.к. все документы были представлены. Тогда в отношении инициаторов возбуждают УД по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

[Марелла21]

greeny12,я связи не виду. Гжи не исполняет решение суда, а против инициатора за подделку документов возбуждают

[greeny12]

greeny12,я связи не виду. Гжи не исполняет решение суда, а против инициатора за подделку документов возбуждают

В резолютивной части решения суда нет обязанностей ГЖИ, там только об отсутствии юридической силы решения и недействительности протокола.

[Марелла21]

greeny12,подписи подделаны?
Или голоса не правильно считали?

[Юлия-Х]

В резолютивной части решения суда нет обязанностей ГЖИ, там только об отсутствии юридической силы решения и недействительности протокола.

 

greeny12, такая обязанность и не должна быть в рез.части решения суда в рассматриваемом Вами случае.

 

Поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность установлена для ГЖИ как минимум(!!) двумя НПА.

 

Надеюсь, найдете сами

 

будут сложности в поиске - пишите

[Insurer]

Insurer,
А как не заметили бы? Собрание по переизбранию а любом случае проводится. Это не смена ИНН, это новое юрлицо. Тариф просто под эгидой собрания утвердили и всё. И потом, эта дельта с тарифом на самом деле не очень существенная, золотая жила для УК это тепло, даже при прямых договорах практически все УК сохранили старую схему. А тариф СИР они выгребают под 100% на зарплаты, ну повысится он на 2 рубля с кв.м. это может и кажется много, но не слишком для такой сложной схемы как ОСС. Еще есть варианты что испол производства на старую УК за долги завели или угроза ареста счетов или отдел по борьбе с экономическими шмонает, там знаете какое закулисье...

1. Поясню, но мы уже далеко от вопроса моей темы ушли...

Под сменой ИНН, понятное дело, что имелось в виду - смена юр.лица. Лично мне без разницы, какая управляшка, потому как все они одинаковые (как правило), а вот смена тарифа, когда итоговая сумма вырастает вдвое, позаметнее будет.

 

2. Тариф СИР - это содержание и ремонт? Меня проблемы управляшек интересуют в той же степени, как их мои. Обычно они на зряплату директору выгребают, а работяги как получали свои копейки, так и получают, так что сомневаюсь, что изменение тарифа как-то на их ЗП влияет. Но главное, я вижу, что это не влияет на их работу. Ну это уже другая песня...

 

3. Золотая жила тепло - каким боком управляшки к теплу могут примазаться, если есть ресурсоснабжающая организация, которая свое бабло ни с кем не делит? Или делит?

 

4. Я Вам выше про долги по сводному исп.производству тоже ведь писал, а Вы только сейчас вспомнили о такой возможности.

 

----

 

И все-таки ВОПРОС:

(изначально который в этом топике поставлен)

 

Есть какие-нибудь идеи, как подтвердить, что жильцы-собственники не участвовали в собрании, не голосовали -

без привода их в само судебное заседание (поскольку неудобно стока людей притащить из-за работы, ковида и т.п.)?

Сообщение отредактировал Insurer: 29 December 2020 - 22:03

[Марелла21]

Insurer,
Про тепло поясню. Вы платите как? 12/12 или только отапливаемый период? Вам как начисляют? Тариф на метраж? А УК платит теплосети по общедомовому счетчику.

[greeny12]

greeny12,подписи подделаны?
Или голоса не правильно считали?

не было актуальных сведений о всех собственниках, инициаторы определяли голосовавших "явочным" порядком, а считали голоса представивших выписки или свидетельства по площади жилых помещений

Поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность установлена для ГЖИ как минимум(!!) двумя НПА.

ГЖИ отвечает, что обязанности лишить лицензии без решения суда нет

[Марелла21]

greeny12,значит обжалуйте бездействие должностного лица гжи

[greeny12]

greeny12,значит обжалуйте бездействие должностного лица гж

собственники так и сделали, одновременно добиваясь от АМО проведения конкурса

[GVE]

Есть какие-нибудь идеи, как подтвердить, что жильцы-собственники не участвовали в собрании, не голосовали - без привода их в само судебное заседание (поскольку неудобно стока людей притащить из-за работы, ковида и т.п.)?

Выше уже говорилось - пусть выдают доверенность кому нибудь одному, кто в состоянии ходить.

Кроме того ни что не мешает направить письменный отзыв в дело с ходатайством о проведении заседания без своего участия. Это особенно актуально с учетом требований п. 6 ст. 184.1 ГК РФ

[Insurer]

 

Есть какие-нибудь идеи, как подтвердить, что жильцы-собственники не участвовали в собрании, не голосовали - без привода их в само судебное заседание (поскольку неудобно стока людей притащить из-за работы, ковида и т.п.)?

Выше уже говорилось - пусть выдают доверенность кому нибудь одному, кто в состоянии ходить.

Кроме того ни что не мешает направить письменный отзыв в дело с ходатайством о проведении заседания без своего участия. Это особенно актуально с учетом требований п. 6 ст. 184.1 ГК РФ

 

Ох

невнимательны...

Выше уже говорилось (мной), что это плохая идея, и называл причину, что накладно от (например) 50 жильцов (а если их не 50, а 100 или более?) выдавать доверенность (я так понимаю, Вы про доверителей жильцов-соистцов имеете в виду).

Кроме того, выше приведена норма ГПК РФ, когда тому, кто ведет дело за всех, доверенность не требуется.

Insurer,
Про тепло поясню. Вы платите как? 12/12 или только отапливаемый период? Вам как начисляют? Тариф на метраж? А УК платит теплосети по общедомовому счетчику.

 

Я немного не понял, поясните, какая жильцу разница, как платит управляшка за тепло ресурсной организации (правда непонятно, с чего она ей за тепло вообще платит?), если жилец напрямую платит по выставленному ему ресурсной организацией счету?

 

---

 

Я правильно понял, что на мой вопрос:

 

Есть какие-нибудь идеи, как подтвердить, что жильцы-собственники не участвовали в собрании, не голосовали -

без привода их в само судебное заседание (поскольку неудобно стока людей притащить из-за работы, ковида и т.п.)?

 

У Вас никаких идей нет?

Сообщение отредактировал Insurer: 30 December 2020 - 22:18

[Марелла21]

Insurer,
Это вы так думаете что платите напрямую в ресурсную, а на самом деле, (но скорее всего это так), вы оплачиваете через агентскую схему все той же УК. И если по правильному, то при переходе на прямые договоры, должен быть задействован общедомовой прибор учета тепла. Но сомневаюсь что это так на практике.
Собственно, какая разница? Но точно могу сказать, что до перехода на прямые договоры УК имела хорошую дельту себе в карман, между разницей начислений по нормативу (условно) и по факту. Мы оплачивали по норме а УК перечисляла ресурсам по факту. С учетом теплых зим, отключений и прочих корректирующих моментов, по ФАКТУ практически всегда получалось дешевле. Вот эту разницу очень долгое время УК оставляли себе. Только потом их обязали производить перерасчет, но как они его делают и его правильность и достоверность проверить практически не возможно.
Когда я работала в УК и один умный дядя докопался до истины и пошел в суд, наш экономист сказал: если он это поднимет то нам конец, мы разоримся.
Ну а так, не каждому интересно кто и как на нем зарабатывает.

[GVE]

Выше уже говорилось (мной), что это плохая идея, и называл причину, что накладно от (например) 50 жильцов (а если их не 50, а 100 или более?) выдавать доверенность (я так понимаю, Вы про доверителей жильцов-соистцов имеете в виду).

Не заплатил ни копейки заверив несколько десятков доверенностей в УК. 

 

Кроме того, выше приведена норма ГПК РФ, когда тому, кто ведет дело за всех, доверенность не требуется.

 

Норма то есть, но есть мнение, что она не распространяется на иски об оспаривании решений собраний.

[Юлия-Х]

ГЖИ отвечает, что обязанности лишить лицензии без решения суда нет

 

перечень оснований для лишения лицензии исчерпывающий. В данном случае действия УК не влекут последствия в виде лишения лицензии.

 

p.s.на самом деле под "лишением лицензии" Вы имеете ввиду иное действие, но неохота мне указывать какое именно, да еще и разницу разжевывать.

[Волга-Волга]

соистцы. Пусть доверенность выдадут

если их подписи подделаны, лучше привести в суд лично

ага и почерковедческую экспертизу заявить

 

 

соистцы. Пусть доверенность выдадут

если их подписи подделаны, лучше привести в суд лично

ага и почерковедческую экспертизу заявить

когда дело доходит до денег - яростно орущие на собраниях жильцы быстро сдуваются

[Волга-Волга]

А ещё инициатор должен перед собранием этот реестр запросить у УК.

В порядке досудебной подготовки в случае отказа - по-моему, не проблема