Сообщений в теме: 69

[greeny12]

Предположим у банка единственный вклад - 100 долларов. Курс скачет на 90, клиент требует выдать 100 долларов, банк отказывает клиенту и одновременно продает все 100 долларов по 90

дело в том, что если у банка нет 100 долларов наличных, то никому по безналу ничего он не продаст за 90.

[Дикий Гу]

дело в том, что если у банка нет 100 долларов наличных, то никому по безналу ничего он не продаст за 90.

Ну есть наличные - клиент в кассу сдал, он через обменник их гоняет.

Год гоняет, десять лет гоняет  - пока идет суд. У него уже 10 000 долларов, а суд ему - а 100 долларов выдайте по курсу...

[mrEE]

Предположим у банка единственный вклад - 100 долларов.

В этой ситуации у банка может быть с равной вероятностью:

- 1 млн долларов кешем в хранилище + 100500 млн на коррсчетах;

- 0 (ноль) долларов и там и там.

 

Какие "те самые 100 долларов" будем отслеживать?

[Дикий Гу]

В этой ситуации у банка может быть с равной вероятностью: - 1 млн долларов кешем в хранилище + 100500 млн на коррсчетах; - 0 (ноль) долларов и там и там.   Какие "те самые 100 долларов" будем отслеживать?

Нет, по условию - у банка появилось 100 долларов, когда ему их дал клиент, то есть у него не было никакой валюты и все 10 000 долларов (ни сумма ни количество операций неважны, банк просто заработал на том, что удержал валюту клиента и сумма прибыли значительно больше 100 долларов и процентной ставки по 395-й статье) банк заработал потому что неправомерно удержал 100 долларов клиента. (На самом деле это ничем не отличается от ситуации, когда у банка куча валюты и клиент вложил и свои 100 долларов)

[mrEE]

Нет, по условию - у банка появилось 100 долларов, когда ему их дал клиент,

И что дальше? Банк бережно хранил их в ящике весь срок вклада, так вы полагаете?

ЗЫ, весь ваш текст не понял, как ни пытался.

[Дикий Гу]

И что дальше? Банк бережно хранил их в ящике весь срок вклада, так вы полагаете?

Неправомерно не выплатил (деньги у банка находятся неправомерно) и начал на них зарабатывать.

Банк весь такой заработок может оставить себе, правильно?

Сообщение отредактировал Дикий Гу: 06 October 2022 - 10:15

[mrEE]

Банк весь такой заработок может оставить себе, правильно?

Какой "такой" заработок?

 

и начал на них зарабатывать.

На ком на "них"?

 

Лучшее, что можно рассмотреть в этой ситуации  - это определить весь "заработок" банка за период просрочки и рассчитать, какая его доля приходится на сумму невыплаченного долга (пропорционально всей сумме активов банка). Говорить о том, что банк заработал что-то отдельно конкретно на "этих" ста долларах - глупость несусветная, тем более, что в активах банка "эти доллары" никак не обособлены.

[Beaver]

Господа, вот почитал я все 55 сообщений в теме - неужели ни у кого не было похожего дела и все банки такие белые и пушистые?

(только у меня одного три аналогичных дела, вчера по одному была апелляция, перенесли рассмотрение, банк якобы еще до подачи иска послал клиенту сообщение по эл.почте о том, что раскаивается и просит зайти за деньгами. На мое возражение, что это доказательство не должно приниматься т.к. не было заявлено в 1й инстанции, судьи не отреагировали. Теперь ждем декабря, когда банк принесет эту липу (уже проверили - эл.почты от банка не было и соглашения об обмене эл.сообщениями тоже не было)

Это к тому, что не может не быть похожих дел. А вы прекрасно понимаете, что все умные рассуждения по этой теме районные судьи просто не воспринимают, для них это слишком сложно.

[greeny12]

55 сообщений в теме - неужели ни у кого не было похожего дела...? Это к тому, что не может не быть похожих дел.

Главная несуразица тут в том, что вкладчик считает, что банк нарушает его права только если курс вдруг стал 58, а если бы был больше 90, то все было бы хорошо, и он банку ничего не останется должен.

[mrEE]

Главная несуразица тут в том, что вкладчик считает, что банк нарушает его права только если курс вдруг стал 58, а если бы был больше 90, то все было бы хорошо, и он банку ничего не останется должен.

В принципе некоторая логика в этом есть. По общему правилу риски должны быть возложены именно на недобросовестную сторону.

 

В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) есть интересная позиция по похожей (отчасти) ситуации.

Там был ДКП квартиры на этапе строительства с ценой в долларах. Построили с нарушением срока, по итогам строительства вылезли излишки площади, которые нужно было оплатить. Так вот, в числе прочего возник вопрос - по какому курсу покупатель должен оплачивать эти излишки, по курсу на дату фактического завершения строительства (2016) или по курсу на дату, когда квартира должна была быть передана по условиям договора (2012).

ВС высказался так:

В силу приведенных положений п. 1 ст. 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права истец не должна быть поставлена в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

[Дикий Гу]

Говорить о том, что банк заработал что-то отдельно конкретно на "этих" ста долларах - глупость несусветная,

А никто про это и не говорит (хотя попытки постоянно происходят).

 

что вкладчик считает, что банк нарушает его права только если курс вдруг стал 58, а если бы был больше 90, то все было бы хорошо, и он банку ничего не останется должен.

Нарушение прав о курса не зависит. От курса зависит - насколько обогатился банк (какие убытки причинены вкладчику)

 

истец не должна быть поставлена в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Вот-вот.

[greeny12]

 

что вкладчик считает, что банк нарушает его права только если курс вдруг стал 58, а если бы был больше 90, то все было бы хорошо, и он банку ничего не останется должен.

Нарушение прав от курса не зависит. От курса зависит - насколько обогатился банк (какие убытки причинены вкладчику)

Дальше должно быть это?

Декрет СНК РСФСР от 02.12.1918

Складочный капитал Московского Народного Банка ликвидируется путем занесения сумм акционерного капитала на текущие счета всех его акционеров в Народном Банке Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

 

Постановление ГД ФС РФ от 27.09.2001 N 1919-III ГД

Отклонить проект Федерального закона N 98077114-2 "О национализации кредитных организаций (коммерческих банков)", внесенный ...

[Дикий Гу]

Интересно, а можно ли провести оценку требования на момент его заявления?

[greeny12]

Интересно, а можно ли провести оценку требования на момент его заявления?

Можно. Если денежное обязательство (ДО) выражено в определенной сумме денежных единиц, то такое ДО имеет своим предметом денежные знаки в сумме их нарицательной стоимости. Если ДО оценивается в рамках применяемых форм безналичных расчетов, то сумма всего лишь соответствует нарицательной стоимости банкнот и монет. Никогда подобное ДО не имеет своим предметом предоставление кредитору иного количества денег, которое определялось бы с учетом соответствия суммы определенной покупательной силе исходного ДО.

[Дикий Гу]

такое ДО имеет своим предметом денежные знаки в сумме их нарицательной стоимости

Как тогда продают долги с дисконтом?

[greeny12]

 

такое ДО имеет своим предметом денежные знаки в сумме их нарицательной стоимости

Как тогда продают долги с дисконтом?

 

Процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

 

Но это для другой темы.

[Дикий Гу]

Не могу согласиться, что денежное требование и деньги - одно и тоже. Соответственно, денежное требование можно оценить в сумме, отличающейся от суммы денежного требования, как в большую так и в меньшую сторону. Обосновать сходу не смогу.

Например, денежное требование может быть индивидуально определено, а деньги - нет.

[greeny12]

Не могу согласиться, что денежное требование и деньги - одно и тоже.

И не соглашайтесь. Просто прочитайте ст. 824 ГК РФ о том, для чего существуют денежные средства и денежные требования.

[Дикий Гу]

5. Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже

 

Но речь не об этом (не об этих положениях ГК РФ). Оценка денежных требований - распространенная практика. Вопрос - о чем эта оценка говорит, существо оценки - это дисконт (премия), то есть - проценты, или это нормальная цена как за вещь в договоре купли-продажи. Если последнее, то истец может попытаться оценить требования на момент предъявления - они само собой будут оценены в рублях.
 

[greeny12]

истец может попытаться оценить требования на момент предъявления - они само собой будут оценены в рублях.

 

Может, но для юрлица оценка должна быть не более учтенного в балансе, а для гражданина завышение влечет доп. расходы по госпошлине с неизвестными последствиями. А расходы для граждан на первичную пошлину всегда стараются уменьшать.