Сообщений в теме: 84

[Pastic]

вроде как и сам должен

 

а он должен? Закон говорит "может". 

[Машинист]

а он должен? Закон говорит "может".

Это важный нюанс, да Но в заявлении об ускорении я бы написал "должен") Вдруг прокатит.
 

[maverick2008]

Машинист, с понтом "Рассмотрение дела на самом деле не окончено"? Тоже креатив, но как по мне больше шансов на жизнь, да 

Но в заявлении об ускорении я бы написал "должен") Вдруг прокатит.

А он и должен. "Может" - выбрать форму (отдельным определением или в тексте итового судакта). 

Отменить меры - должен и обязан. 

[Машинист]

Машинист, с понтом "Рассмотрение дела на самом деле не окончено"? Тоже креатив, но как по мне больше шансов на жизнь, да

Ну я подавал заявление об ускорении в порядке ст.6.1 ГПК в ситуации когда было вынесено решение, засилено апелляцией, но затем суд долго не рассматривал заявление ЛУДа об отмене ОМ. Заявление об ускорении было рассмотрено по существу (именно по процедуре ст.6.1 ГПК), в его удовлетворении отказано (типа задержка не столь существенна + у судьи был отпуск), но после отказа в удовлетворении заявления сам вопрос вскоре решился. Поэтому подумал, что способ может сработать и в ситуации когда нужно побудить судью отменить ОМ по собственной инициативе.
 

[maverick2008]

Сегодня была апелляция по сабжевому делу. Две жалобы (моя на мотивировку, истца на резолютивку).

Отказ в обоих, но устно суд обещал "мотивировочку поправить")

 

Но не суть. Попробовал зарядить ход-во вида "если по итогу резолютивку не меняете - отмените меры сразу в постановлении апелляции". 

Обозвали "преждевременным", отправили с этим вопросом в первую. Формально наверное правы....

 

Короче, такой костыль тоже не канает. 

[maverick2008]

А тем временем маразм, как и предполагается, крепчал.

 

Дело (засиленный апелляцией отказ в Иске) вернулось в АСгМ

Подаю заявление на отмену мер

И что вы таки думаете?

 

Получаю обездвижку со словами, что надо бы 30 к госпошлины оплатить.

 

Напомню, это было заявление ответчика об отмене мер, принятых по заявлению истца, поданное после отказа в иске и вступления отказного решения в силу!

 

ОТМЕНУ МЕР, КОТОРУЮ СУД ДОЛЖЕН БЫЛ СОВЕРШИТЬ САМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ СТОРОНЫ!

НЕ СОВЕРШИЛ

И ТРЕБУЕТ 30к ПОШЛИНЫ.

(извините, накипело)

 

 

И получается патовая ситуация:

- АЖ на определение о возвращении - 30к ГП (и не очень понятно, на кого они в случае успеха падают - на истца их класть я правовых оснований не вижу примерно никаких)

- просто ГП за отмену - те же 30к и подавись. И стерпи молча этот беспредел.

 

В голове яростно бушуют мысли о каком-нибудь иске к бюджету на возмещение этих 30к и прочих судрасходов ответчика.....

 

Вы бы как поступили?

 

Есть ли смысл в ККС писать, как думаете?

Сообщение отредактировал maverick2008: 30 September 2025 - 14:15

[Машинист]

Мне кажется, что если суд ОБЯЗАН отменить ОМ по собственной инициативе, но умышленно этого не делает и ждет заявления ЛУДа, чтобы сообщить ему о необходимости оплаты госпошлины, то это по факту то же вымогательство, но не подпадающее под УК, так как проходит под "патронажем" государства). Шутка. Но с точки зрения необходимости пополнения бюджета может и не совсем шутка)

[Машинист]

АЖ на определение о возвращении - 30к ГП (и не очень понятно, на кого они в случае успеха падают - на истца их класть я правовых оснований не вижу примерно никаких)

Я бы не был столь категоричен. Тот же п.1 ст.98 АПК РФ позволяет после отказа в иске взыскивать с истца убытки, причиненными ОМ (независимо от их законности). То что ответчик потратил 30 тыс на госпошлину за отмену мер/подачу жалобы, КМК, вполне себе находится в прямой ПСС с тем, что по заявлению истца эти самые меры были приняты.
 

[maverick2008]

Проблема ещё и в том, что клиенту надо ехать а не шашки. Он и так из-за предъявления заведомо незаконного и необоснованного иска полтора года не может ввести обьект в эксплуатацию. Ещё на полгода развлекалова с аппеляцией из-за идиотии судьи асгм ему не хочется. Не бесплатного развлекалова, ибо я тоже не бесплатный.

[Pastic]

ОТМЕНУ МЕР, КОТОРУЮ СУД ДОЛЖЕН БЫЛ СОВЕРШИТЬ САМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ СТОРОНЫ!

 

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

 

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 

 

 

[maverick2008]

То что ответчик потратил 30 тыс на госпошлину за отмену мер/подачу жалобы, КМК, вполне себе находится в прямой ПСС с тем, что по заявлению истца эти самые меры были приняты.

только "условный" деликт в данном случае образует не принятие мер, а их НЕотмена без ГП, и условным "причинитетем" является таки не истец

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска  

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 

 

с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 (которое в этой теме цитировалось уже не раз)  что будем делать?

 

 

при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). 

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. 

[Pastic]

с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 (которое в этой теме цитировалось уже не раз)  что будем делать?

 

Не знаю, но Ваше возмущение не коррелирует с буквой закона  

[maverick2008]

Не знаю, но Ваше возмущение не коррелирует с буквой закона  

Мое возмущение полностью коррелирует с буквой закона. Просто это букву в одном НПА (НК РФ) поменяли, а в другом (процкодексы) поменять забыли. 

 

Более того, если даже строго следовать "букве закона" (и полностью проигнорировать руководящее разъяснение практики в виде Пленума), то и по этой букве отмена мер при отказе в иске это не ПРАВО, а ИМПЕРАТИВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ суда.

 

Такая обязанность (ее исполнение) не может быть поставлена в зависимость от уплаты госпошлины (требовать ее уплаты). Вообще, совсем, никак. 

[Pastic]

Более того, если даже строго следовать "букве закона" (и полностью проигнорировать руководящее разъяснение практики в виде Пленума), то и по этой букве отмена мер при отказе в иске это не ПРАВО, а ИМПЕРАТИВНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ суда.

 

по этой букве данная обязанность возникает у АС при наличии ходатайства ЛУД, а обращение с таким ходатайством по НК РФ облагается госпошлиной. 

[Horatio Nelson]

а обращение с таким ходатайством по НК РФ облагается госпошлиной. 

а взыскать расходы по пошлине можно с другой стороны, я так понимаю? Правда как это урегулировано процедурно? 

[maverick2008]

по этой букве данная обязанность возникает у АС при наличии ходатайства ЛУД, а обращение с таким ходатайством по НК РФ облагается госпошлиной

это в чистом виде "дыра" в законе. Которая в целом купирована уже упомянутым разъяснением пленума, которое вы почему-то игнорируете.

 

То, что у вас в региональных СОЮ "прокатывает" костыль "напомнить суду в прениях" - как видите не означает работу этого же костыля в АСгМ например. 

 

Так что думаю вы перемените свое мнение как только у вас помянутый костыль в первый раз не "прокатит")))) И будете возмущаться точно так же, как и я. 

а взыскать расходы по пошлине можно с другой стороны, я так понимаю? Правда как это урегулировано процедурно?

Я не питаю любви в публичным истцам, но поставьте себя на их место? Считаете ли вы обоснованным взыскивать с них пошлину в таком случае? Не считая того, с каким отеческим патернализмом суды относятся к публичным истцам. 

по этой букве данная обязанность возникает у АС при наличии ходатайства ЛУД, а обращение с таким ходатайством по НК РФ облагается госпошлиной. 

Кстати, неправда. Вы как-то наполовину норму читаете

 

 

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

[mooner]

Получаю обездвижку со словами, что надо бы 30 к госпошлины оплатить. Напомню, это было заявление ответчика об отмене мер, принятых по заявлению истца, поданное после отказа в иске и вступления отказного решения в силу! ОТМЕНУ МЕР, КОТОРУЮ СУД ДОЛЖЕН БЫЛ СОВЕРШИТЬ САМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ СТОРОНЫ! НЕ СОВЕРШИЛ И ТРЕБУЕТ 30к ПОШЛИНЫ. (извините, накипело) И получается патовая ситуация: - АЖ на определение о возвращении - 30к ГП (и не очень понятно, на кого они в случае успеха падают - на истца их класть я правовых оснований не вижу примерно никаких) - просто ГП за отмену - те же 30к и подавись. И стерпи молча этот беспредел. В голове яростно бушуют мысли о каком-нибудь иске к бюджету на возмещение этих 30к и прочих судрасходов ответчика..... Вы бы как поступили?

Я бы закинул оппонентам исковое заявление об убытках, чтобы они сами были заинтересованы быстрее обратиться за отменой.

[Машинист]

Я не питаю любви в публичным истцам, но поставьте себя на их место? Считаете ли вы обоснованным взыскивать с них пошлину в таком случае?

А в чем сомнения? Если ОМ были приняты по их ходатайству, в иске потом отказано, а без уплаты госпошлины ответчику, как оказывается, ОМ не отменить. Если истец не хочет потом платить СР (или убытки) - пусть не просит принимать ОМ (тем более по необоснованному требованию).

 

Не считая того, с каким отеческим патернализмом суды относятся к публичным истцам.

Это да.
 

Сообщение отредактировал Машинист: 30 September 2025 - 16:55

[maverick2008]

Я бы закинул оппонентам исковое заявление об убытках, чтобы они сами были заинтересованы быстрее обратиться за отменой.

Там оппоненты - Правительство Москвы) Им в этом деле 800к за нафиг не нужную экспертизу было "не в лом" заплатить. Вообще, совсем не нужную. Денег дофига ж в стране)

Так что на такой иск они рассмеются.

 

Ща ГП за отмену оплатили, ибо ехать, не шашки. Но эти 30 я в заявление о судрасходах-то впилю. И заодно телегу в ККС на ейную честь накатаю. 

[mooner]

Там оппоненты - Правительство Москвы) Им в этом деле 800к за нафиг не нужную экспертизу было "не в лом" заплатить. Вообще, совсем не нужную. Денег дофига ж в стране)

Так если оппонент платежеспособный - этож щастье настоящее

[Pastic]

Кстати, неправда. Вы как-то наполовину норму читаете     maverick2008 сказал(а) 30 Сен 2025 - 17:07: После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 

Ну так суд НЕ указал в решении об отмене мер по обеспечению иска. Я, кстати, не считаю, что обязан был указать, это право суда. На этот случай закон предусматривает обращение ЛУД с ходатайством. А другой закон предусматривает оплату такого ходатайства госпошлиной. Ну а суд читает закон буквально - подали ходатайство - оплатите госпошлину. Что касается ВС РФ, он лишь отметил, что суд вправе отменить обеспечение и без ходатайства ЛУД, но из этого вовсе не следует, что обязан.

На самом деле, претензии тут должны быть не к суду, а законодателю. 

[maverick2008]

Что касается ВС РФ, он лишь отметил, что суд вправе отменить обеспечение и без ходатайства ЛУД, но из этого вовсе не следует, что обязан.

Вот это по вашему описывает право, а не обязанность? 

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. 

Очень странное прочтение, ИМХО. ВС РФ прямо и недвусмысленно пишет, что при отказе в иске суд ОБЯЗАН разрешить вопрос о мерах одним из двух способов (на свое усмотрение, да. СПОСОБЫ выбирает суд):  или в решении или в отдельном определении.

 

Дискреция суду предоставлена только и исключительно в вопросе процессуальной формы отмены мер (в решении ли, отдельным актом ли). 

Так если оппонент платежеспособный - этож щастье настоящее

НУ я к тому, что они такую претензию добровольно не удовлетворят 100%. И сами ни с какой отменой (тем более пошлину платить) не побегут.

Сообщение отредактировал maverick2008: 30 September 2025 - 18:49

[Pastic]

maverick2008, так зачем в кодексе слова "по ходатайству лица, участвующего в деле"? Вы не объяснили.

 

 

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. 

 

я не считаю это обязанностью суда разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер во всех случаях. Эта норма описывает два допустимых способа разрешения этого вопроса.

 

и объясните мне, как может суд разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер вторым способом (по ходатайству ЛУД) без уплаты госпошлины, когда НК РФ прямо предусматривает, что за рассмотрение такого заявления госпошлина платится?

[mrEE]

Тут, кстати, не так давно с интересным явлением столкнулся в части обеспечительных мер. Как раз про "суд по своей инициативе".

 

Банкротное дело, СК принимает решение о заключении мирового соглашения, под это дело КУ просит суд приостановить торги имуществом должника. Суд удовлетвряет ходатайство в своей интепретации - торги не приостанавлвиает, но запрещает подводить итоги торгов (сомнительно, но ок).

Затем суд благополучно утверждает мировое соглашение, прекращает дело о банкротстве, никто не обжалует.

 

Затем через несколько месяцев суд по своей иницитативе назначает судебное заседание по вопросу об отмене мер и благополучно их отменяет - хотя это уже никому не нужно.

Вот мне интересно, что заставило судью все это провернуть? Единственное предположение - что в самом суде внутренний контроль за такми подвешенными вопросами налажен. Что-то подобное встречал, когда по пристановленным делам суд по своей инициативе назначал заседания для прояснения вопроса - отпали основания для приостановления или нет.

[Horatio Nelson]

Я не питаю любви в публичным истцам, но поставьте себя на их место? Считаете ли вы обоснованным взыскивать с них пошлину в таком случае? Не считая того, с каким отеческим патернализмом суды относятся к публичным истцам. 

да, считаю. Обеспечительные меры были наложены по их ходатайству при предъявлении иска, соответственно тем самым они вынудили вас в итоге подавать ходатайство об отмене этих мер. 

Хотя там выше Машинист все раскидал.