Сообщений в теме: 253

[ВладимирD]

Но если суд полномочен разместить решение с ФИО истца/ответчика, осужденного/оправданного (не по всем делам, конечно), то упоминание "распространяющим" этих персональных данных, ИМХО, не подпадает под действие ст. 137 УК РФ.

А мы только об уголовной ответственности говорим?

 

Вопрос про юриста принимаю за глупую шутку.

Никакой шутки. Если вы просто выдергиваете из НПА подходящие цитаты, не понимая сферу их применения, то Вы не юрист )) В этом собственно и отличие юриста от неюриста.

Если убрать шутку, то остается только глупость.

Я не только понимаю, я с этим работаю. Чушь перестаньте нести.

[Pilot6]

Я не только понимаю, я с этим работаю.

Вы значит считаете, что законом "О пресональных данных" регулируются правоотношения, вытекающие из пристуствия зрителя в зале судебных заседаний?

[ВладимирD]

Вы значит считаете, что законом "О пресональных данных" регулируются правоотношения, вытекающие из пристуствия зрителя в зале судебных заседаний?

Он регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных. Места обработки в законе не конкретизируются.

Попробуйте в суде ознакомиться с материалами чужого судебного дела без доверенности. Узнаете массу интересного.

[Pilot6]

Он регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных. Места обработки в законе не конкретизируются.

То есть ответ положительный? И Вы реально считаете, что зритель в зале судебных заседаний занимается обработкой персональных данных и что эти действия " позволяют осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным".

 

Вопросов больше не имею. Вы не юрист!

[ВладимирD]

Pilot6, предупреждение за троллинг.

 

Хотите что-то доказать, доказывайте. Пока только истерики вижу. 

[Pilot6]

Вообще, если ЛУД не хотят, чтобы сведения, по их менению составляющие какую-либо тайну, распространялись в результате публичного судебного процесса, то они вправе просить суд закрыть доступ к таким сведениям способом, предусмотенным процессуальным законом )))

 

Pilot6, предупреждение за троллинг.

 

Хотите что-то доказать, доказывайте. Пока только истерики вижу.

 

Я истерику вижу только у Вас. Вы вбросили тезис о том, что незаконно распространять сведения, полученные зрителем в зале судебных заседаний, сослались на закон, очевидно не подлежащий применению к таким правоотношениям. Когда Вам на это указали, то Вы впали именно в истерику, и еще размахиваете предупреждениями.

[Ури]

Обратите внимание.

Во-первых, части 1 и 2 статьи КоАП РФ 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных 

относятся вообще ко всем, безотносительно  является ли нарушитель "оператором персональных данных" 

Во-вторых, в ч. 1 и 2 ст. 13.11 нет слова "распространение" персональных данных, там написано "обработка"

Из этого следует вывод, что по этим статьям может быть привлечено ФЛ, которое "распространяет ПД" то есть "осуществляет обработку ПД в форме распространения"

Откуда и каким способом это ФЛ получило ПД, которое оно потом "распространяет", не указано

Сообщение отредактировал Ури: 14 April 2025 - 21:41

[Pilot6]

Во-первых, части 1 и 2 статьи КоАП РФ 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных относятся вообще ко всем, безотносительно является ли нарушитель "оператором персональных данных"

Как выше уже исчерпывающе доказано, законодательство о персональных данных регулирует другие правоотношения. То есть действия по автоматизированной обработке персональных данных, либо неавтоматизированной обработке данных, позволяющей осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

 

Поэтому ответственности за распространение сведений, полученных в судебном заседании - нет.

 

Если есть примеры привлечения к ответственности именно за это, прошу предоставить их в студию!

Сообщение отредактировал Pilot6: 14 April 2025 - 21:45

[ВладимирD]

Вы вбросили тезис о том, что незаконно распространять сведения, полученные зрителем в зале судебных заседаний, сослались на закон, очевидно не подлежащий применению к таким правоотношениям. Когда Вам на это указали, то Вы впали именно в истерику, и еще размахиваете предупреждениями.

Я спокойно указал на норму права. Вы ее не поняли, так как никогда не сталкивались с ее применением. Потому начали троллить. Я спокойно вынес предупреждение) Надеюсь этого будет достаточно.

Как выше уже исчерпывающе доказано, законодательство о персональных данных регулирует другие правоотношения.

Между сказано и доказано дистанции огромного размера. Вы пока только сказали. До-ка-жи-те.

[OldmAN]

Вы диспозицию 137 УК читали?

Аякжыж!)

[ВладимирD]

То есть действия по автоматизированной обработке персональных данных, либо неавтоматизированной обработке данных, позволяющей осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

 

Поэтому ответственности за распространение сведений, полученных в судебном заседании - нет.

Жесть. Происходит неавтоматизированная обработка персональных данных, поэтому нет. "Логика" бетонная)))

[Pilot6]

Да-да. Прямо систематмзмрованная обработка зрителем данных. Тупое упрямство и все.

[ВладимирD]

Тупое упрямство и все.

Да, демонстрируете.

[guardsman]

Если есть примеры привлечения к ответственности именно за это, прошу предоставить их в студию!

Есть. Правда, не в судебном заседании - в моей деревне один журнашлюх распространил сведения из случайно ставшего ему известным материала уголовного дела.

Попытки сослаться на то, что с него не брали подписку, к положительному результату для него не привели, был оштрафован.

После этого пытался в тихушку вести съемку на телефон уже в судебном заседании. Тоже прилетело. 

Теперь ограничивается распространением в своих тлг-каналах фоток пресс-службы судов и фотками из соцсетей.

И придумывает к ним подписи про то, что все вокруг ЛГБТ, а он самый лучший журнаглист в регионе)))

Сообщение отредактировал guardsman: 14 April 2025 - 23:29

[ВладимирD]

Попробуйте в суде ознакомиться с материалами чужого судебного дела без доверенности.

Как и ожидалось, осталось без комментариев)

[vlan]

Как и ожидалось, осталось без комментариев)

у нас же вроде процессуальные кодексы определяют - кто имеет право знакомиться с делами. при чем здесь ЗоПД

[ВладимирD]

у нас же вроде процессуальные кодексы определяют - кто имеет право знакомиться с делами

И где запрет? В кодексах.

[Concrescere]

Допустим, супруги разводятся и определяют с кем останутся дети. Процесс формально остается открытым.

Решения по таким делам не публикуются.

 

прочитайте п. 1 статьи 1 этого закона

 

Что Вас не устраивает? 

Физические лица там указаны.

Информационно-телекоммуникационные сети тоже.

В пункте 3 ст. статьи 3 указано что обработка - это передача (распространение, предоставление, доступ)

Пункт 5 распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

Что ещё?

 

Там ключевые слова:

 

"обработка персональных данных ... [которая] позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным"

 

 

Например, вы собираете данные посетителей своего сайта или своего офиса - реестрики составляете чтобы потом их например бомбить рекламными рассылками или обзванивать.

Вот пример деятельности "обработчика" ПД:

 

[Pilot6]

Как и ожидалось, осталось без комментариев)

Ну я не сижу на форуме постоянно, уж простите. Я не вижу связи между ответственностью за распространение сведений, полученных в сз и правилами ознакомления с делами.

 

 

Например, вы собираете данные посетителей своего сайта или своего офиса - реестрики составляете чтобы потом их например бомбить рекламными рассылками или обзванивать.

Да понятно, что закон не про это. Не любое обращение с персональными данными регулируется законом "О персональных данных", как это не странно. А только систематизированное, если одним словом. Распространение в остальных случах регулируется ГК и УК.

[Concrescere]

Вы чисто теорию права в области ПД здесь излагаете?

Вот я столкнулся с такой ситуацией, о чём написал выше.

Роскомнадзор с мнением подобным вашему, не согласен.

Так они посчитали что вы ведёте базу данных своих клиентов, что очень недалеко от истины )

 

Точнее, так и есть. Каждый исполнитель ведёт "бухучет" своих заказчиков (контрагентов).

 

А вот если вы "обрабатываете" данные единично, например "распространяя" их в рассказе в компании знакомых "я тут давеча в открытом судебном разбирательстве был в качестве слушателя и такое видел, такое видел ... пипец просто ребята ... короче дело было так ..." со всеми ФИО и прочими данными, то это не предмет регулирования закона о ПД

Сообщение отредактировал Concrescere: 15 April 2025 - 01:29

[Pilot6]

я тут давеча в открытом судебном разбирательстве был в качестве слушателя и такое видел

У меня папа присяжным был и реально такое там видел. Судили наркобарона. Очень интересные сведения он мне распространил. До сих пор в шоке. Хотя ему нельзя наверное было, но я не в курсе.

[Concrescere]

"распространяя" их в рассказе в компании знакомых

В том числе в своём бложике в интернете )

 

А как иначе-то? Свобода слова она такая...

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

[ВладимирD]

Ну я не сижу на форуме постоянно, уж простите. Я не вижу связи между ответственностью за распространение сведений, полученных в сз и правилами ознакомления с делами.

Правда? Не видите? Ну Вы же писали про открытый процесс, что все доступно, со всем можно ознакомиться и все распространить. А выходит, что нет. Так почему Вам с чужим делом не дадут ознакомиться?

[Ури]

Так они посчитали что вы ведёте базу данных своих клиентов, что очень недалеко от истины

 
Да как бы не так.
Я же писал:
 

Меня как-то Роскомнадзор пытался оштрафовать за размещение на сайте скана судебного решения. Оскорбленный проигрышем дела ответчик накатал жалобу в РКН на "незаконное распространение ПД" Мир судья вынес адм наказание в виде предупреждения.

Мне вменили часть 2 ст. 13.11 КоАП 

- Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных

 

РКН в потоколе о АП, направленном мировому судье, написал, что по жалобе гр Имярек проведена проверка, в результате которой установлено, что Ури распространил персональные данные гр. Имярек в информационно-телекоммуникационной сети Интернет без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, что влечет административную отвественность, предусмотренную частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ.

 

Мой комментарий: ни о какой "базе данных" или "автоматизированной обработе данных" не было написано ни слова.

[Pilot6]

Ну Вы же писали про открытый процесс, что все доступно, со всем можно ознакомиться и все распространить.

Где я писал, что со всем можно ознакомиться? Цитату можно? )))

Мне вменили часть 2 ст. 13.11 КоАП

Мы уже выяснили, что это была судебная ошибка. Что это мусолить?