Сообщений в теме: 58

[advokatspb]

Рад, что мой вопрос, о неуместности которого писали (мол в "чавойту"), вызвал такой буйный отклик. Раз по сути обсуждение совсем вышло за пределы моего вопроса, то ... нарушает ли права киностудии (иных лиц, кого-именно?) использование такого изображения на меню ресторана (в Самаре; посетил вчера в связи с 11 ААС по тов. знакам сегодня). ПС. НИКАКОГО личного или профессионального конкретного интереса к вопросу не имею. 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал advokatspb: 07 August 2025 - 14:59

[Horatio Nelson]

Ну, может и нарушает, но это не наши проблемы.

Хотя может у них договор с правообладателем.

[Concrescere]

Concrescere, "дорога даже в тысячу миль начинается с первого шага")
В каждой картотеке есть первая и на какое-то время единственная запись. Потом туда добавляются следующие. Система может быть и плохой, для кого и хаос это система, его ещё творческим беспорядком называют)

 

Разве юрист делает картотеку например свидетелей по делам, в которых участвует? ) 

[korn]

Рад, что мой вопрос, о неуместности которого писали (мол в "чавойту"), вызвал такой буйный отклик.

Что бы мы без тебя делали? 

Единственное, вынужден тебя разочаровать, буйный отклик вызвало сообщение Pasticа о гигабайте документов алкаша, переданных им третьему лицу. 

 

нарушает ли права киностудии (иных лиц, кого-именно?) использование такого изображения на меню ресторана

Извини, но с таким же успехом ты мог бы на математическом форуме задать вопрос - сколько будет дважды два? 

 

P.S. Кстати, по своему вопросу к чему пришел?

[Денежка]

Разве юрист делает картотеку например свидетелей по делам, в которых участвует? ) 

Кто-то да делает. Например, когда в спорах о ДТП статистику приводит, в каких делах одинаковые свидетели появляются. Или понятые. И картотека с одной-единственной записью тоже в некотором смысле картотека, только плохонькая)

[Concrescere]

картотека с одной-единственной записью тоже в некотором смысле картотека, только плохонькая)

Ну уж нет )

 

Тогда зачем было городить в статье 1 ФЗ о ПД такое сложное описание действий, подпадающих под его действие? Написали бы просто "любые действия с персональными данными..." 

 

Разве юрист делает картотеку например свидетелей по делам, в которых участвует? ) 

Кто-то да делает. Например, когда в спорах о ДТП статистику приводит, в каких делах одинаковые свидетели появляются. Или понятые. И картотека с одной-единственной записью тоже в некотором смысле картотека, только плохонькая)

 

Так и единственной записи никакой нет. 

 

Упомянул про показания свидетеля того же например в своих письменных доводах для суда, и забыл про него.

 

И никаких "баз данных даже с единственной строчкой" не было и не будет

[Денежка]

Concrescere, "Тогда зачем было городить в статье 1 ФЗ о ПД такое сложное описание действий, подпадающих под его действие?"
Наверное (только предположение) потому, что закон писали те же миллениалы, что и закон об электронной подписи и закон о национальной платёжной системе)

[advokatspb]

"P.S. Кстати, по своему вопросу к чему пришел?"

1. Убежден, форум был бы гораздо лучше, если бы ответы были по существу, а ерничание считалось бы не комильфо.   

2. По своему вопросу пришел к тому же – что не вижу нарушения чего-либо.

3. Согласен с тем, что мой второй вопрос следовало в ветку ИС. Но я лишь повторил за остальными полный уход от моего вопрос и постановку нового.

Если я занимаюсь, прежде всего, спорами, так сказать, по средствам индивидуализации, то ты, как я знаю, именно авторским правом. Поэтому что для тебя "дважды два", не факт, что то же и для других: дай мотивированный ответ.

 

 

[korn]

Убежден, форум был бы гораздо лучше, если бы ответы были по существу, а ерничание считалось бы не комильфо.   

Ну, извини. Как говорится - какой вопрос, такой ответ. 

А по существу тебе ответили.

 

Согласен с тем, что мой второй вопрос следовало в ветку ИС. Но я лишь повторил за остальными полный уход от моего вопрос и постановку нового.

Если я занимаюсь, прежде всего, спорами, так сказать, по средствам индивидуализации, то ты, как я знаю, именно авторским правом. Поэтому что для тебя "дважды два", не факт, что то же и для других: дай мотивированный ответ.

Разреши бегом?!

По твоему вопросу: 

На меню изображен кадр из фильма. В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ:

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

права на фильм принадлежат студии, осуществившей съемку фильма. Соответственно, нарушены права Киностудии "Мосфильм", её правопреемника или конторы, которой права переданы. Например, при Ленфильме создана некая конторка, что-то вроде "Фильмофонд киностудии "Ленфильм", куда слили права на советскую киноклассику, снятую Ленфильмом. Как устроено на Мосфильме не знаю, не интересовался. Повода не было.

 

---- 

отредактировал технически

Сообщение отредактировал korn: 10 August 2025 - 22:03