Сообщений в теме: 70

[Concrescere]

Второе решение не было обжаловано

 В ст. 31.1 КоАП что говорится?

 

 

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

 

 

 Здесь говорится про обжалование именно "первого" решения по жалобе.

 

И вы так писали изначально:

Вышестоящий суд отменяет решение ДЛ по жалобе на постановление по делу об АПН

Поэтому достаточно того что было обжаловано "первое" решение

[contoso]

Здесь говорится про обжалование именно "первого" решения по жалобе.

С чего Вы взяли, что "первого"? По Вашей логике постановление никогда не вступит в силу, потому, что первое решение было обжаловано.

 

Поэтому достаточно того что было обжаловано "первое" решение

Для чего достаточно?

[Concrescere]

Concrescere сказал(а) 01 Мар 2026 - 21:13: Поэтому достаточно того что было обжаловано "первое" решение

 

Для чего достаточно?

Чтобы считать постановление на данный момент еще не вступившим в ЗС.

 

 

КоАП РФ Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу

 

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

 

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

 

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ)

 

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

 

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

 

4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

 

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.08.2023 N 425-ФЗ)

 

 

 

Concrescere сказал(а) 01 Мар 2026 - 21:13: Здесь говорится про обжалование именно "первого" решения по жалобе.

 

С чего Вы взяли, что "первого"? 

А где там написано, что это какое-то "второе" решение?

По Вашей логике постановление никогда не вступит в силу, потому, что первое решение было обжаловано.

Почему никогда?

 

Пункт 3 говорит об обратном

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

[contoso]

Чтобы считать постановление на данный момент еще не вступившим в ЗС.

ПО вашей логике, если "первое" решение было обжаловано, то постановление вообще никонда не вступит в силу.

 

 

А где там написано, что это какое-то "второе" решение?

А где написано про какое-то "первое"? По смыслу п.2 ст.31.1 как только хоть какое-то   решение(если им не отменяется постановление) не было обжаловано, то постановление вступает в силу.(Под "первым", "вторым"я подразумеваю решения вышестоящего ДЛ, районного суда итд )

 

 

Почему никогда?   Пункт 3 говорит об обратном

В какой момент должно появится не подлежащее обжалованию решение?  Я не понимаю Вас.

Сообщение отредактировал contoso: 02 March 2026 - 17:27

[Concrescere]

В какой момент должно появится не подлежащее обжалованию решение?  Я не понимаю Вас.

Конечно, это не единственный случай. Предполагаю, что это решение, которое уже не подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

 

Решение суда 2 инстанции. 

 

 

ПО вашей логике, если "первое" решение было обжаловано, то постановление вообще никонда не вступит в силу.

Почему никогда? Жалоба же будет рассмотрена с каким-то результатом (пусть не с первого захода).

 

(Под "первым", "вторым"я подразумеваю решения вышестоящего ДЛ, районного суда итд )

Я понял.

[contoso]

Конечно, это не единственный случай. Предполагаю, что это решение, которое уже не подлежит обжалованию в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.   Решение суда 2 инстанции. 

А как жалобы дойдёт до суда второй инстанции, если сейчас что-то там рассматривает вышестоящее ДЛ.  

 

PS Давайте вернёмся:

 

А где там написано, что это какое-то "второе" решение?

Т.е Вы считаете, что если не обжаловать решение районного суда( в цепочке Постановление ДЛ - жалоба - решение вышестоящего ДЛ - жалоба  - решение судьи районного  суда) , то это не влияет на вступление в силу постановления с точки зрения ст. 31.1 вне зависимости от того о чём было это решение( не затрагиваем случаи отмены постановления)?  Правильно я Вас понял?

Сообщение отредактировал contoso: 02 March 2026 - 19:54

[Concrescere]

Т.е Вы считаете, что если не обжаловать решение районного суда( в цепочке Постановление ДЛ - жалоба - решение вышестоящего ДЛ - жалоба  - решение судьи районного  суда) , то это не влияет на вступление в силу постановления с точки зрения ст. 31.1 вне зависимости от того о чём было это решение( не затрагиваем случаи отмены постановления)?  Правильно я Вас понял?

Вроде так и есть.

 

Если это "второе" решение (суда 1 инстанции в данном случае) об отмене "первого" решения и направлении "первой" жалобы на новое рассмотрение "первой" жалобы, то ждём результат этого нового рассмотрения. Хотя надо признать, что теоретически эта карусель может длиться бесконечно, что не есть нормально. Ведь постановление при этом в "подвешенном" состоянии находится как бы.

Но мы исходим из разумного предположения, что

 

Жалоба же будет рассмотрена с каким-то результатом (пусть не с первого захода).

[contoso]

Вроде так и есть.

Вот Вы и попались

а если бы в решение районного суда не отменяло предыдущего решения, а наоборот, но также не было б обжаловано. То когда бы постановление вступило бы в силу(разумеется с отсылок к ст. 31.1)?

[Concrescere]

 

Вроде так и есть.

Вот Вы и попались

а если бы в решение районного суда не отменяло предыдущего решения, а наоборот, но также не было б обжаловано. 

Если бы решение не отменило решение об отказе в жалобе на постановление?

 

Тогда постановление вступило бы в ЗС вместе с этим последним решением - "после истечения срока, установленного для обжалования" этого решения

[contoso]

Если бы решение не отменило решение об отказе в жалобе на постановление?

Не важно. Закон связывает вступление в силу постановления с фактом обжалования решения, а не с фактом отмены или не отмены решения

 

Тогда постановление вступило бы в ЗС вместе с этим последним решением - "после истечения срока, установленного для обжалования" этого решения

 

Да, но не потому, что решение "вступило в силу" и подтвердило что предыдушее решение было верным, а потому, что оно не было обжаловано в установленный срок( как указано в законе)

Сообщение отредактировал contoso: 02 March 2026 - 22:29

[Concrescere]

не потому, что решение "вступило в силу" ..., а потому, что оно не было обжаловано

Не вижу здесь противопоставления. 

 

Отсутствие жалобы влечет вступление в ЗС. 

 

Если бы решение не отменило решение об отказе в жалобе на постановление?

Не важно. Закон связывает вступление в силу постановления с фактом обжалования решения, а не с фактом отмены или не отмены решения

 

На мой взгляд, важно.

 

Если решение отменило решение об отказе в жалобе на постановление без решения вопроса по самому постановлению, но направляя на новое рассмотрение жалобу на постановление, то вопрос с постановлением остаётся открытым.

[contoso]

На мой взгляд, важно.

1. Назовите норму согласно которой постановление вступает в силу не после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, а после вступления решения в силу.

2. Назовите норму, которая позволила бы не рассматривать вышестоящему суду жалобу на само постановление.

3. Поясните, почему Вы считаете, что п.2 ст.31.1 относится только к "первому решению"

Сообщение отредактировал contoso: 03 March 2026 - 03:00

[Concrescere]

 

На мой взгляд, важно.

1. Назовите норму согласно которой постановление вступает в силу не после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, а после вступления решения в силу.

2. Назовите норму, которая позволила бы не рассматривать вышестоящему суду жалобу на само постановление.

3. Поясните, почему Вы считаете, что п.2 ст.31.1 относится только к "первому решению"

 

1. Назовите норму, согласно которой после истечения срока обжалования решения оно не вступает в ЗС

2. Практика показывает, что суды себе это позволяют

3. Не "только к первому решению...", а скорее "достаточно того, что первое решение было обжаловано"

Сообщение отредактировал Concrescere: 03 March 2026 - 10:25

[contoso]

1. Я утверждаю, что оно вступает, после окончания срока обжалования любого решения по жалобе, как это указано в законе. Вы связали факт вступления в силу постановления с фактом вступления в силу решения по жалобе, чего нет в законе.
2. Это не норма, а противоправная практика не делает ее законной.
3. Если следовать Вашей логике, то в нашем случае "первое решение" было обжаловано, значит посиановление не вступит в силу никогда

[dgrin2006]

А между прочим, ВС в одном обнаруженном мной решении указывал на проблему "неполного" рассмотрения судом жалобы в части, когда суд проверяет одно решение и не проверяет решение нижестоящего суда. 

 

"...Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

от 22 апреля 2025 г. данная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 5, л.д. 30-

36).

Вместе с тем при ее рассмотрении требования указанных выше норм

судьей кассационного суда не выполнены.

В просительной части означенной жалобы генеральным директором

общества ___ поставлен вопрос об отмене решения судьи

Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2024 г. (т. 5,

л.д. 14). Вместе с тем ее содержание свидетельствует о том, что одновременно с

указанным решением заявителем обжаловалось постановление мирового судьи

судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от

14 января 2022 г., выражено несогласие с данным актом и изложенными в нем

выводами.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в просительной

части жалобы также поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение

мировому судье другого судебного участка с указанием на нарушение

правил подсудности при рассмотрении дела либо о прекращении производства

по делу.

Однако вопреки положениям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16, 30.18 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части

жалоба генерального директора общества ___ судьей кассационного

суда не рассмотрена, законность и обоснованность постановления мирового

судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от

14 января 2022 г. не проверены, в постановлении судьи кассационного суда

отсутствует указание на этот акт и его краткое содержание".... 

 

Постановление ВС № 42-АД25-1-К4 от 16.01.2026 г.

[contoso]

Постановление ВС № 42-АД25-1-К4 от 16.01.2026 г.

И что в итогеи пишет ВС :

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

 

ст. 30.17 в явном виде говорит, что при рассмотрении жалобы должно быть дана оценка самому постановлению по делу об АПН, но судья ВС этого не делает:

 

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» Суркова Анатолия Игоревича удовлетворить частично. Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2025 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» по делу об административном 9 правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

 

[dgrin2006]

ст. 30.17 в явном виде говорит, что при рассмотрении жалобы должно быть дана оценка самому постановлению по делу об АПН, но судья ВС этого не делает:

согласен, но в случае с обжалованием постановления ДЛ и решения по жалобе, суду дается возможность (при наличие определенных условиях) вернуть на новое рассмотрение (п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП). Как это согласуется с правовой позицией ВС, указанного выше? Т.е., Если суд не рассмотрел в полном объеме решения, постановления судов, - то это нарушение, а если суд не рассмотрел в полном объеме постановление ДЛ с решением по жалобе, то вроде как это допустимо? Правовая неопределенность?

[-Абырвалг-]

Кому именно? Председателю или судье? И что от этой жалобы ожидалось?

Денежка, пару строк текста не в силе осилить?

 

Судья "..решила", какого рода она муж или жен?

 

"ему пох" - какого рода, муж или жен?

 

Далее сами осилите, или все совсем запущено?

 

 

Формально ожидалось представление в ККС от председателя, реально после жалобы напрямую в ККС, ККС обычно спускает вниз председателю "разобраться", а так можно сразу приложить ответ председателя, что ему пох,... чтобы сразу вынесли дисциплинарку судье

 

--------------

 

Мосгорсуда не было, районный отменил решение вышестоящего до и отправил ему дело на новое рассмотрение

contoso, зачем же вы тогда вводите в заблуждение, пишите в первом сообщении темы про "вышестоящий суд"?

 

Вышестоящий суд отменяет

Вышестоящим суд может быть только по отношению к другому суду.

 

Возможно в этом ваша ошибка... Вы первый раз с КоАП имеете дело?

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 20 августа 2003 г. N 1536-7/общ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обсужден возникший в судебной практике вопрос о том, с какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления указанных постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд:
соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Прошу довести изложенное до сведения судей.

В.М.ЖУЙКОВ

Сообщение отредактировал -Абырвалг-: Вчера, 12:31

[Concrescere]

Думаю, вместо письма Жуйкова от 2003 года можно уже ссылаться на п. 33 ППВС № 5 от 2005 года

[contoso]

согласен, но в случае с обжалованием постановления ДЛ и решения по жалобе, суду дается возможность (при наличие определенных условиях) вернуть на новое рассмотрение (п.4, ч.1, ст. 30.7 КоАП).

Это означает отменить постановление.

 

Как это согласуется с правовой позицией ВС, указанного выше?

Это про тот в котором судья пишет?:

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

 

Видимо судья не заметил, что дело уже рассмотрено, постановление вынесено и не отменено. Не понятно, какое именно дело может рассмотреть судья 4го кассационного суда и что в итоге вынести:

КоАП РФ Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

 

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

 

1) о назначении административного наказания;

 

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 

Да и нет у него прав рассматривать такие дела.

 

Сообщение отредактировал contoso: Вчера, 18:54

[contoso]

Вышестоящим суд может быть только по отношению к другому суду.

Я так не считаю,  да и на дальнейшие рассуждения это никак не влияет. Под "вышестоящим" я указал, вышестоящую инстанцию, под "судом" уточнил ее.

 

Возможно в этом ваша ошибка...

Это  вообще не влияет на обсуждаемое.

Сообщение отредактировал contoso: Вчера, 17:52