Сообщений в теме: 152

[Юзверь]

Faust

Я уже начинаю склноняться к тому, что вы формально правы.

Это радует.

Возможно не следует объединять все случаи недействительности сделок.
А рассматривать такие случае в отдельности по каждому основанию

[Юзверь]

Гость-Katerina

я с тя балдею.. та практика, кот. тебе нравица - ты ей руководствуешься, а та что не нравица - ты ее не считаешь веским аргументом

Какую именно практику я не считаю веским аргументом?
И практику я привожу лишь в подтверждение собственных мыслей, а не делаю выводы на ее основе

[vbif]

Я все таки напоследок выскажу свое ИМХО (не в части налогов, а в части ничтожности) хоть для Вас оно наверно и не интересно.
Мне видится не правильным приведенное в качестве аргумента судебное постановление. Я конечно же могу ошибаться, но таки считаю, что ст 173 ГК должна быть применена к правоотношениям изложенныв в приведенном для обсуждения казусе. В противном случае, теряется смысл в положениях п.3.и.4 ст. 23 ГК

[Юзверь]

SiRus

Да здесь выложу
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1998 г. N 955/98
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 1999 г. N 3369
(Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 1999 г. настоящее постановление оставлено без изменения)

[MaTan]

Юзверь , прошу прощения, возвращаеясь к соотношению 168 - 173 ГК РФ, а можешь привести пример лицензирования физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (сходу не соображу((( потому как в основном лиензируется деятельность, а физ. лица как правило деятельности без соответствующей регистрации не ведут). Если это ПБЮЛ, то в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ, насколько понимаю, к ним ст. 173 ГК РФ применима.

[Юзверь]

MaTan

можешь привести пример лицензирования физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем

Да нет такого
ФЗ о лицензировании

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Я думаю что 173 ГК РФ это специальный случай 168 ГК РФ.

[Katerina]

В рамках настоящей темы еще вопрос - сделки , заключенные физлицом, ведущим предпринимательскую деятельность, но в качестве предпринимателя незарегистрированным, тож недействительные?

[vbif]

Настаиваю на применении 173 (уже кричу)

Я думаю что 173 ГК РФ это специальный случай 168 ГК РФ

Нет оснований для такого толкования!!!!

[MaTan]

Я думаю что 173 ГК РФ это специальный случай 168 ГК РФ.

аха, этот тот самый случай, когда закон (ГК), устанавливает, что такая сделка оспорима.
Katerina

В рамках настоящей темы еще вопрос - сделки , заключенные физлицом, ведущим предпринимательскую деятельность, но в качестве предпринимателя незарегистрированным, тож недействительные?

а по какому основанию???

[Katerina]

MaTan
вот и я думаю.
физлицо вправе занимаца предпринимательской деятельностью с момента регистрации в качестве предпринимателя.
юрлицо вправе занимаца определенными видами деятельности только с момента получения лицензии.
Почему тогда в 1м случае сделки будут действительными, а во втором - нет?

[MaTan]

Katerina
все равно не поняла вопрос((( извини...
в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, у сделки, совершенной физ лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, нет пороков на одном лишь основании отсутствия регистрации в качетстве ПБЮЛ.
У юр лиц и предпринимателей, заключающих сделки при отсутствии лицензии на осуществление деятельности, в рамках которой эти сделки совершаются, возникает риск признания сделки недействительной в силу прямого указания закона - ст. 173 ГК РФ.
Почему ты противопостовляешь две несопостовимые ситуации???

[Юзверь]

SiRus

Услуги оказаны?.. Они экономически оправданы? Документально подтверждены?..

В этой теме уже были опровергнуты все три высказывания

[Katerina]

MaTan
потому что проецируюсь на свою ситуацию)) у меня лицензируемой деятельностью подзанялся гражданин не тока не имеющий лицензии, но еще и не зарегистрированный в качестве предпринимателя.. поэтому все варианты собираю - юрлицо без лицензии, предприниматель без лицензии, физлицо без регистрации и без лицензии. возможно вопрос поставила некорректно.

[vbif]

В этой теме уже были опровергнуты все три высказывания

Нет, с этим утверждением согласится нельзя, ибо при построении умозаключений, Вы исходили из посылки недействительности заключенного договора.
А это не так.

[Katerina]

господа.. голоснем?

[Faust]

Как хорошо, что добрые люди подхватили знамя, выпавшее из моих слабых рук...

Юзверь, в самом, деле, следуя твоим (ничего что на "ты"?) рассуждениям про ст. 167-168, получится что у исполнителя (поставщика, продавца) возникнет излишне уплаченный налог на прибыль и НДС.

Вот налоговая обрадуется, когда этот добросовестный налогоплательщик явится с уточненными декларациями и заявлением о зачете/возврате годика через 2...

[MaTan]

Katerina

у меня лицензируемой деятельностью подзанялся гражданин не тока не имеющий лицензии, но еще и не зарегистрированный в качестве предпринимателя..

Слушай))) тогда гражданский иск в приведенном тобой случае точно будет в уголовном процессе) весь состав 171 УК РФ охвачен))

[Юзверь]

SiRus

а занчит это, что перевозчику налоги на прибыль платить не нуно...

И с чего он будет платить налоги если ничего не получил... Хехе

Абассаться.. типа друг-перевозчик... а вези-ка ты товар назад... гы-гы...

А может его прет товары возить, скажем привез бравый химик по доброте души безвозмездно тебе на склад какой нить дряни, и вы претесь вместе
Faust

Можно на ты. См ответ на первый пост

Сообщение отредактировал Юзверь: 16 February 2004 - 21:07

[Юзверь]

SiRus

Дык по факту получил.

Незаконно получил то?

. В суде задолбаешься отвоевывать..

Вопрос не в этом.

[Faust]

с чего он будет платить налоги если ничего не получил...

Он получил деньги. С НДСом. Начислил доход. Заплатил налоги. Спокойно спит. Тут приходит умный юрист (Юзверь, например) и открывает ему глаза на то, что сделка, оказыывается, не влечет правовых последствий, кроме свзязанных с недействительностью...
Так ему "снимать" НДС и прибыль за прошлые периоды или где?

Faust
QUOTE
Как хорошо, что добрые люди подхватили знамя, выпавшее из моих слабых рук...

Енто ты пра что?

Я просто тут уже практически признал поражение в пару страниц назад... Отстаивал те же идеи...

Сообщение отредактировал Faust: 16 February 2004 - 21:15