Не отрицаю, что имело место быть, НО
1. Вынесено с нарушением срока.
2. Решение об отказе а ДОЛЖНО быть о возмещении (как выненсенное после трех месяцев).
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 63
#52
-Гость-Unregistered-
Отправлено 05 April 2004 - 15:59
У меня было 3 дела в сентябре-октябре 2003 г., когда подавали заявление о признании незаконным бездействия и обязание возместить, а в судебном заседании ИМНС вытаскивала из кармана решение об отказе (с доначислениями).
Приходилось брать тайм-аут и писать "Дополнение к исковому заявлению", частично менять исковые требования, т.е. менять бездействие на признание недействительным решения. По 2-м делам прошло нормально, по 3-му делу судья заставила оставить бездействие, доплатить пошлину, получилось 3 требования: 1. признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения в установленные НК сроки, 2. признать недейств. решение, 3. обязать ИМНС возместить.
Если решение не обжаловать, то нужно доказать суду (в рамках требования об обязании возместить), что у тебя есть право на возмещение, а в отзыве ИМНС пишет все пункты из решения, т.е. надо по-любому по ним оправдываться. Кроме того, если в решении есть доначисления, то его обжаловать надо, иначе спишут.
Зато теперь инспекция выносит решения хоть и не через 3 месяца, но в пределах 6-ти, что позволяет мне не нарушать 3-х месячный срок ст.198 АПК.
Точка зрения УМНС по г.Москве такова: решение, принятое после истечения 3-х месячного срока, имеет право на существование. Та же позиция у суда. Еще не видела ни одного решения суда, признавшего недействительным решение только из-за пропуска срока. Хотя очень бы хотелось!!!
А вот требование об обязании возместить нужно в одном флаконе, т.к. не все инспекции возмещают по решению суда только о признании незаконным бездействия или недействительным решения. И это, наверное, правильно.
Приходилось брать тайм-аут и писать "Дополнение к исковому заявлению", частично менять исковые требования, т.е. менять бездействие на признание недействительным решения. По 2-м делам прошло нормально, по 3-му делу судья заставила оставить бездействие, доплатить пошлину, получилось 3 требования: 1. признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения в установленные НК сроки, 2. признать недейств. решение, 3. обязать ИМНС возместить.
Если решение не обжаловать, то нужно доказать суду (в рамках требования об обязании возместить), что у тебя есть право на возмещение, а в отзыве ИМНС пишет все пункты из решения, т.е. надо по-любому по ним оправдываться. Кроме того, если в решении есть доначисления, то его обжаловать надо, иначе спишут.
Зато теперь инспекция выносит решения хоть и не через 3 месяца, но в пределах 6-ти, что позволяет мне не нарушать 3-х месячный срок ст.198 АПК.
Точка зрения УМНС по г.Москве такова: решение, принятое после истечения 3-х месячного срока, имеет право на существование. Та же позиция у суда. Еще не видела ни одного решения суда, признавшего недействительным решение только из-за пропуска срока. Хотя очень бы хотелось!!!
А вот требование об обязании возместить нужно в одном флаконе, т.к. не все инспекции возмещают по решению суда только о признании незаконным бездействия или недействительным решения. И это, наверное, правильно.
#53
Отправлено 05 April 2004 - 16:33
Уважаемый гость!
Большое спасибо за внимание и практику.
Поскольку решение ИМНС у меня аж за три месяца, то:
Одно решение (о котором я здесь писала, о признании незаконным бездействия и об отказе в возмещении) мы все-таки обжаловали в апелляцию.
Потому как ИМНС будет нам все время такую ерунду устраивать. А если с бездействием дойдем до кассации, а они нам решение об отказе вынесут? Фигня получается...
Следующий месяц судья предложил частично изменить предмет иска: обжаловать решение по сроку. Будет слушаться 22.04.
Информацию обо всем сообщу.
Думаю, что будет интересна.
С уважением
Большое спасибо за внимание и практику.
Поскольку решение ИМНС у меня аж за три месяца, то:
Одно решение (о котором я здесь писала, о признании незаконным бездействия и об отказе в возмещении) мы все-таки обжаловали в апелляцию.
Потому как ИМНС будет нам все время такую ерунду устраивать. А если с бездействием дойдем до кассации, а они нам решение об отказе вынесут? Фигня получается...
Следующий месяц судья предложил частично изменить предмет иска: обжаловать решение по сроку. Будет слушаться 22.04.
Информацию обо всем сообщу.
Думаю, что будет интересна.
С уважением
#54
Отправлено 16 April 2004 - 13:44
Вчера в суде разговаривал с налоговиком. В МАС пошла практика, которая подтверждает то, что я говорил, а именно: если не обжалуется решение, то признают незаконным бездействие (в течение времени до принятия решения), а в части остальных требований отказывают.
#55
Отправлено 16 April 2004 - 14:33
Rudolf
Форум страшно глючит, но попробую ответить...
Во-первых, спасибо за информацию.
Во-вторых, мне так кажется, чушь это по сути. Допустим, обжаловали мы бездействие, взыскали денюшку (НО. У нас в АС СПб во второй части требуют, чтоб писали "обязать принять решение и направить его). Идем в апелляцию, без которой не обходится. Налорг выдает нам тем временем решение об отказе, принятое, естественно, с нарушением срока. И что дальше прикажете?
Форум страшно глючит, но попробую ответить...
Во-первых, спасибо за информацию.
Во-вторых, мне так кажется, чушь это по сути. Допустим, обжаловали мы бездействие, взыскали денюшку (НО. У нас в АС СПб во второй части требуют, чтоб писали "обязать принять решение и направить его). Идем в апелляцию, без которой не обходится. Налорг выдает нам тем временем решение об отказе, принятое, естественно, с нарушением срока. И что дальше прикажете?
#56
Отправлено 17 April 2004 - 19:52
МНС выносит Решение в результате камеральной проверки, так? Так. Срок камеральной проверки указан в ст.88 НК. Два месяца, если память не изменяет мне, ну и столько же на написание решения.
Обжаловать надо все же решение- так надежнее. Ну а нарушение сроков по 88НК навесить прицепом, чтобы налоговой жизнь медом не казалась. Однако, как показывает практика, что -то не очень смотрят суды на нарушения налоргами 88НК. Пробовал уже на нее ссылаться- глухо. Надо бить по нарушениям в Решении норм материального права.
С уважением. Д. Белобородов.
Обжаловать надо все же решение- так надежнее. Ну а нарушение сроков по 88НК навесить прицепом, чтобы налоговой жизнь медом не казалась. Однако, как показывает практика, что -то не очень смотрят суды на нарушения налоргами 88НК. Пробовал уже на нее ссылаться- глухо. Надо бить по нарушениям в Решении норм материального права.
С уважением. Д. Белобородов.
#57
Отправлено 19 April 2004 - 11:55
Folco
Спасибо за Ваше мнение.
НО у меня вопрос стоит так:
Мы обжалуем бездействие.
Пока заявление находится в АС первой инстанции, налорги принимают решение об отказе с нарушением сроков.
И что дальше?
Задача - взыскать денюшку.
Спасибо за Ваше мнение.
НО у меня вопрос стоит так:
Мы обжалуем бездействие.
Пока заявление находится в АС первой инстанции, налорги принимают решение об отказе с нарушением сроков.
И что дальше?
Задача - взыскать денюшку.
Сообщение отредактировал Lbp: 19 April 2004 - 11:56
#58
Отправлено 26 January 2005 - 18:56
Rudolf
Lbp что в итоге?
Просто аналогичная ситуация. ИФНС в суд грозятся решение принести, а судья уже 3-й раз дело откладывает, ждет значит решение ИФНС.
а основания каковы? Практики уже должно поднакописться.Вчера в суде разговаривал с налоговиком. В МАС пошла практика, которая подтверждает то, что я говорил, а именно: если не обжалуется решение, то признают незаконным бездействие (в течение времени до принятия решения), а в части остальных требований отказывают.
Lbp что в итоге?
Просто аналогичная ситуация. ИФНС в суд грозятся решение принести, а судья уже 3-й раз дело откладывает, ждет значит решение ИФНС.
#59
Отправлено 27 January 2005 - 15:57
Думаю, что Ваша "задача" изложена в требованиях. Относительно решения которое будет когда то - на момент подачи Вашего заявления его точно не было, поэтому суду следует сказать , что доводы решения не ,что иное как позиция Ответчика (заинт. лица) по существу поданного иска и по этому поводу можно заявить доп. основания (о сроках прин. реш).Мы обжалуем бездействие.
Пока заявление находится в АС первой инстанции, налорги принимают решение об отказе с нарушением сроков.
И что дальше?
Задача - взыскать денюшку
В зависимости от суда можно вообще отказаться от признания незаконности , при этом должно остаться одно требование - возместить.
#60
Отправлено 18 February 2005 - 18:11
Yaros_law
Я очень прошу прощения, болела я, а тем временем поднятая Вами темка убежала далеко.
Закрывая сей вопрос, подытожу.
Апелляция и кассация (ФАс СЗО) поддержали возможность обжаловния бездействия и возмещения НДС, если на момент предъявления заявления в АС предприятие не получило решения налорга об отказе.
Т.е. суд рассматривает доки по ст.165 (чтоб усе было в порядке), выносит решение о признании бездействия незаконным и о возмещении НДС.
Но лучше изменить в порядке ст.49 АПК требования на признание решения недействительным. Потому что АСи действительно не смотрят на просрочку, как на формальный повод для признания решения об отказе недействительным.
Я очень прошу прощения, болела я, а тем временем поднятая Вами темка убежала далеко.
Закрывая сей вопрос, подытожу.
Апелляция и кассация (ФАс СЗО) поддержали возможность обжаловния бездействия и возмещения НДС, если на момент предъявления заявления в АС предприятие не получило решения налорга об отказе.
Т.е. суд рассматривает доки по ст.165 (чтоб усе было в порядке), выносит решение о признании бездействия незаконным и о возмещении НДС.
Но лучше изменить в порядке ст.49 АПК требования на признание решения недействительным. Потому что АСи действительно не смотрят на просрочку, как на формальный повод для признания решения об отказе недействительным.
#61
Отправлено 18 March 2005 - 22:27
Уважаемые коллеги! Просмотрела темы, решила кинуть свой вопрос сюда, если что нет так - сильно не бейте. 
Ситуация в следующем: два решения ИМНС по экспортному НДС, в обоих отказ в возмещении. Причина: наш поставщик в счет - фактуре неправильно указал свой ИНН. С сопроводиловкой направляем в налоговую счет-фактуры поставщиков с правильным ИНН (просто заменяем прикладываемые к декларации документы). Налоговая наши письма с просьбой о пересмотре решения и возмещении НДС на оснвое вновь представленных документов игнорирует, но после 3 попыток отвечает, что возвращает наши заявления без исполнения (без мотивировки). Но, пока наша бухгалтерия разбиралась, сроки по обжалованию обоих изначально вынесенных решений, естественно, прошли. Затем от директора следует команда "Фас!", я подаю заявление на признание незаконным бездействия налоговой. Но после предварительного заседания меня начали мучать смутные сомнения. Помогите, пожалуйста!
Заранее благодарна. 
Ситуация в следующем: два решения ИМНС по экспортному НДС, в обоих отказ в возмещении. Причина: наш поставщик в счет - фактуре неправильно указал свой ИНН. С сопроводиловкой направляем в налоговую счет-фактуры поставщиков с правильным ИНН (просто заменяем прикладываемые к декларации документы). Налоговая наши письма с просьбой о пересмотре решения и возмещении НДС на оснвое вновь представленных документов игнорирует, но после 3 попыток отвечает, что возвращает наши заявления без исполнения (без мотивировки). Но, пока наша бухгалтерия разбиралась, сроки по обжалованию обоих изначально вынесенных решений, естественно, прошли. Затем от директора следует команда "Фас!", я подаю заявление на признание незаконным бездействия налоговой. Но после предварительного заседания меня начали мучать смутные сомнения. Помогите, пожалуйста!
Заранее благодарна.
#62
-Гость-
Отправлено 29 November 2005 - 14:33
Скоро московским налогоплательщикам будет практически невозможно добиться возврата НДС. Федеральный арбитражный суд Московского округа подготовил проект рекомендаций, согласно которым суды будут отказывать в возмещении налога под всеми возможными законными предлогами.
В распоряжении “Ведомостей” оказался проект “Методических рекомендаций по рассмотрению дел, связанных с возмещением НДС”. Документ разработан Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО), президиум суда планирует его утвердить в начале декабря, рассказал пресс-секретарь суда Гоча Какубава. После этого следовать рекомендациям ФАС МО будут обязаны подведомственные ему московский арбитражный суд, арбитражный суд Московской области и два апелляционных суда.
Дела о возмещении НДС — самая распространенная категория судебных споров с госорганами после штрафов. По статистике Высшего арбитражного суда (ВАС), на них приходится около 15% всех налоговых споров. Экспортеры освобождены от уплаты НДС во всем мире, иначе их продукция будет облагаться НДС дважды — дома и в стране назначения, что сделает ее неконкурентоспособной. В прошлом году бюджет вернул экспортерам 320,6 млрд руб. Но процедура возврата очень сложна — экспортеры уверяют, что 90% налога им приходится возмещать через суд.
Обычно инспекция, проверив полученные от компании документы, пишет отказ, а чаще вообще ничего не пишет, рассказывает налоговый менеджер металлургического холдинга. По истечении отведенных на проверку трех месяцев компания подает иск о признании незаконным бездействия налогового органа. Если суд с ней соглашается (по статистике ВАС, в пользу налогоплательщика в 2004 г. было решено 73,2% налоговых споров), одновременно он обязывает инспекцию возместить налог.
“Методические рекомендации” поменяют эту практику. Согласно документу суд может лишь установить, что инспекция нарушила права налогоплательщика, а обязывать ее вернуть налог не должен. “Инспекция сможет отказать в возмещении НДС на том основании, что у бухгалтера красный галстук, — объясняет адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев. — А суд лишь скажет, что инспекция не права, но деньги не вернет”. За возмещением НДС экспортеру придется вернуться в инспекцию, но ей ничто не мешает придраться к чему-нибудь еще. “В такой ситуации инспекции будет выгодно выдвигать свои замечания по одному, затягивая дело до бесконечности”, — прогнозирует руководитель департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. По его словам, и сейчас обычное дело о возврате НДС занимает около девяти месяцев.
Судьям также рекомендуется отказывать экспортеру, если он не сдал в инспекцию хотя бы один нужный документ или оформил его неправильно. Даже если на судебное заседание он принес все документы. “Предоставление документов непосредственно в суд — не основание для возмещения, потому что они не проверялись в налоговом органе”, — говорится в “Методических рекомендациях”. “Компания, конечно, все исправит и сдаст документы в инспекцию повторно, но деньги-то тем временем уйдут в бюджет”, — объясняет налоговый менеджер металлургического холдинга. “Получается, инспектор, заметив ошибку в документах, должен молчать — суд его поддержит”, — возмущается руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин.
Неограниченные возможности для отказов открывает рекомендация проверять “реальность экспортной операции”, если у налогового органа есть сомнения в “добросовестности налогоплательщика”. В законе нет понятий “реальность экспорта” и “добросовестность налогоплательщика”. Поэтому поводы для отказов могут быть какими угодно, считает Костальгин.
“Суды будут рассматривать эти рекомендации как прямое указание правовыми методами препятствовать возмещению НДС”, — прогнозирует налоговый адвокат Михаил Орлов. “Налоговые органы и так всеми способами стараются помешать возмещению НДС, — говорит налоговый менеджер ТНК-ВР. — Страшно представить, что начнется, если их будут поддерживать суды”. По его словам, из примерно 200 судебных споров, которые ежегодно ведет его компания, 140 — это иски о возврате НДС.
Болезненное отношение властей к возмещению НДС продиктовано огромными объемами мошенничества, объясняет чиновник Минфина. В 2001-2003 гг. отношение возвращенного НДС к полученному бюджетом выросло почти вдвое — с 27% до 47%. Только в прошлом году налоговикам удалось переломить ситуацию: в 2004 г. бюджет получил 748,95 млрд руб. НДС, а возместил 320,6 млрд руб. (42,8%).
В распоряжении “Ведомостей” оказался проект “Методических рекомендаций по рассмотрению дел, связанных с возмещением НДС”. Документ разработан Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО), президиум суда планирует его утвердить в начале декабря, рассказал пресс-секретарь суда Гоча Какубава. После этого следовать рекомендациям ФАС МО будут обязаны подведомственные ему московский арбитражный суд, арбитражный суд Московской области и два апелляционных суда.
Дела о возмещении НДС — самая распространенная категория судебных споров с госорганами после штрафов. По статистике Высшего арбитражного суда (ВАС), на них приходится около 15% всех налоговых споров. Экспортеры освобождены от уплаты НДС во всем мире, иначе их продукция будет облагаться НДС дважды — дома и в стране назначения, что сделает ее неконкурентоспособной. В прошлом году бюджет вернул экспортерам 320,6 млрд руб. Но процедура возврата очень сложна — экспортеры уверяют, что 90% налога им приходится возмещать через суд.
Обычно инспекция, проверив полученные от компании документы, пишет отказ, а чаще вообще ничего не пишет, рассказывает налоговый менеджер металлургического холдинга. По истечении отведенных на проверку трех месяцев компания подает иск о признании незаконным бездействия налогового органа. Если суд с ней соглашается (по статистике ВАС, в пользу налогоплательщика в 2004 г. было решено 73,2% налоговых споров), одновременно он обязывает инспекцию возместить налог.
“Методические рекомендации” поменяют эту практику. Согласно документу суд может лишь установить, что инспекция нарушила права налогоплательщика, а обязывать ее вернуть налог не должен. “Инспекция сможет отказать в возмещении НДС на том основании, что у бухгалтера красный галстук, — объясняет адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев. — А суд лишь скажет, что инспекция не права, но деньги не вернет”. За возмещением НДС экспортеру придется вернуться в инспекцию, но ей ничто не мешает придраться к чему-нибудь еще. “В такой ситуации инспекции будет выгодно выдвигать свои замечания по одному, затягивая дело до бесконечности”, — прогнозирует руководитель департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуард Кучеров. По его словам, и сейчас обычное дело о возврате НДС занимает около девяти месяцев.
Судьям также рекомендуется отказывать экспортеру, если он не сдал в инспекцию хотя бы один нужный документ или оформил его неправильно. Даже если на судебное заседание он принес все документы. “Предоставление документов непосредственно в суд — не основание для возмещения, потому что они не проверялись в налоговом органе”, — говорится в “Методических рекомендациях”. “Компания, конечно, все исправит и сдаст документы в инспекцию повторно, но деньги-то тем временем уйдут в бюджет”, — объясняет налоговый менеджер металлургического холдинга. “Получается, инспектор, заметив ошибку в документах, должен молчать — суд его поддержит”, — возмущается руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин.
Неограниченные возможности для отказов открывает рекомендация проверять “реальность экспортной операции”, если у налогового органа есть сомнения в “добросовестности налогоплательщика”. В законе нет понятий “реальность экспорта” и “добросовестность налогоплательщика”. Поэтому поводы для отказов могут быть какими угодно, считает Костальгин.
“Суды будут рассматривать эти рекомендации как прямое указание правовыми методами препятствовать возмещению НДС”, — прогнозирует налоговый адвокат Михаил Орлов. “Налоговые органы и так всеми способами стараются помешать возмещению НДС, — говорит налоговый менеджер ТНК-ВР. — Страшно представить, что начнется, если их будут поддерживать суды”. По его словам, из примерно 200 судебных споров, которые ежегодно ведет его компания, 140 — это иски о возврате НДС.
Болезненное отношение властей к возмещению НДС продиктовано огромными объемами мошенничества, объясняет чиновник Минфина. В 2001-2003 гг. отношение возвращенного НДС к полученному бюджетом выросло почти вдвое — с 27% до 47%. Только в прошлом году налоговикам удалось переломить ситуацию: в 2004 г. бюджет получил 748,95 млрд руб. НДС, а возместил 320,6 млрд руб. (42,8%).
#63
Отправлено 29 November 2005 - 15:55
два решения ИМНС по экспортному НДС, в обоих отказ в возмещении
Откажут. Бездействия нет (они же решение выдали).заявление на признание незаконным бездействия налоговой
Меняй предмет и ГП. плати по "полной". Решения не обсуждай (нафиХ надо).
#64
Отправлено 29 November 2005 - 18:23
партнёр
Вы на дату сообщения смотрели?Меняй предмет и ГП. плати по "полной". Решения не обсуждай (нафиХ надо).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
