Хулигану
Попали в окружение стороны обвинения – эти просто так не выпустят (что, в общем-то, и хорошо – работа у них такая. Только мягче на счёт жулья надо – презумпция невиновности существует всё-таки. Потерпевшие ведь тоже бывают разные – и голубые и красные). Вы их поймите – государство на них наплевало, а дела раскрывать надо. Вот и злятся они, когда улики уходят и дела валятся. Им дай возможность, так следователь самый беспристрастным свидетелем станет по своему же делу (прошу не отвечать на данную колкость – есть конференция).
Попробуйте Статью 29 УПК п.2 п/п11:
2. Только суд (потерпевший не может - рем. моя), в том числе в ходе досудебного, правомочен принимать решения:
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
А так же Статью 75 п.2 п/п 3:
2. К недопустимым доказательствам относятся:
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса (суд не принял решения о записи, значит доказательство недопустимо – рем. моя).
Статья 86 п.2 УПК тоже может пригодиться:
2. Подозреваемый … вправе собирать и представлять письменные документы и предметы (но не записи переговоров – перечень исчерпывающий) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
Не верьте, если начнут утверждать, что это не подозреваемый представил, а следствие выемку произвело – всё равно пишите. Согласно УПК данная запись – иной документ, который должен быть получен, в соответствии со статьёй 86 (пусть это обвинение доказывает не факт изъятия, а факт получения – оно обязано). Но ст.75 важнее.
Я так же не юрист, поэтому не судите строго.
|
|
||
|
|
||
Диктофон и недопустимое доказательство
Автор
-Хулиган-
, 30 Mar 2004 10:56
Сообщений в теме: 178
#52
Отправлено 09 April 2004 - 08:21
Смотря где этим заниматься. Если городишко какой мелкий, работы нет, детей кормить надо, плюс муж или бездельник или его вообще нет, то з/п следователя для женшины - фантастические деньги, особенно если по профессии леди учитель, а не юрист.леди занимаются им исключительно ради удовольствия, а не ради наживы.
А для этого лучше в Норильск - год за два, там моя однокашница стала пенсионером в 29 лет.Простая арифметика: одна диссертация+2 отпуска по уходу за ребенком+еще немного для души= я пенсионер
#53
-Хулиган-
Отправлено 09 April 2004 - 13:09
Попали в окружение стороны обвинения – эти просто так не выпустят (что, в общем-то, и хорошо – работа у них такая. Только мягче на счёт жулья надо – презумпция невиновности существует всё-таки. Потерпевшие ведь тоже бывают разные – и голубые и красные). Вы их поймите – государство на них наплевало, а дела раскрывать надо. Вот и злятся они, когда улики уходят и дела валятся. Им дай возможность, так следователь самый беспристрастным свидетелем станет по своему же делу
Да и не говори, у самой муж пьяница.
Пример из жизни.
Гр-н "А" передал гр."Б" (по словам "А" это его хороший знакомый) деньги за оказанные услуги, чтобы тот передал их гр."С", чтобы тот передал их гр."Х" (он предоставляет услуги). Гр-н "С" отказывается, что ему передавали деньги, но не отказывается что услуги предоставлены гр-ну "А" ("С" занимался оформлением документов (это его должностные обязанности) которые переданы "А"). "А" в свою очередь недоволен полнотой услуг, утверждает, что "Х" денег не получал и требует деньги взад. Расписок-договоров-итд нет, свидетелей нет. Возбуждают дело по 159. Гр"Х" найти не могут (!!). Следак вызывает гр."Б" на допрос, ждет 2 недели, тот не является. Следак говорит что ждать на допрос гр."Б" он задолбался(!!), пусть суд его допрашивает, выносит обвинение по 159 в отношении гр."С" (единственный кто явился на допрос), прокурор подписывает акт. Терпила доволен по-уши, что "уголовное дело пошло в суд и всех теперь посадят". Занавес. Сейчас ждем суда. Интересно чем будет в суде поддерживать обвинение прокурор? Наверное жалобами сторон, которых в деле больше чем протоколов допроса.
#54
-rty-
Отправлено 12 April 2004 - 05:38
Хулигану.
Вы, главное, не расслабляйтесь. Вам опытные юристы прямым текстом сказали – обвинение будет всеми правдами проталкивать данную кассету в качестве доказательства (сто раз прокатывало). А суду нашему доверия нет – чаще всего они верные помощники обвинения (менее 2% оправданных по России, а в моём регионе – 0,36%). По этому вести себя надо нахрапистей. Обязательно подавать ходатайства об исключении кассеты как недопустимого доказательства. Сначала следователю, затем прокурору, затем в суд (до начала судебного заседания. Тогда проведут предварительные слушания). В суде так же (если до этого не исключат) ставить вопрос о недопустимости. Обязательно просите записать ваше ходатайство в протокол судебного заседания. Проводите аудиозапись заседания (теперь это можно и без разрешения суда). Проверяйте протокол на соответствие заявлений (правят протоколы нещадно, или не вписывают того, что важно для защиты). Обязательно ссылайтесь на ст.23 Конституции (там переговоры только по решению суда) – вдруг придётся жаловаться в Конституционный Суд (если хватит ума провести содержание кассеты, как вещественны доказательства). Я заметил – суд тогда откровенно подыгрывает обвинению (в обычных делах, конечно), когда на скамье подсудимых находиться лопух, а его защитник или куплен, или бестолочь.
А на счёт незаконной записи, подавайте заявление о преступлении (ст.138 УК) не против потерпевшего (раз доказать трудно) а по факту – пусть ищут того, кто сделал запись. А там по обстоятельствам.
Вы, главное, не расслабляйтесь. Вам опытные юристы прямым текстом сказали – обвинение будет всеми правдами проталкивать данную кассету в качестве доказательства (сто раз прокатывало). А суду нашему доверия нет – чаще всего они верные помощники обвинения (менее 2% оправданных по России, а в моём регионе – 0,36%). По этому вести себя надо нахрапистей. Обязательно подавать ходатайства об исключении кассеты как недопустимого доказательства. Сначала следователю, затем прокурору, затем в суд (до начала судебного заседания. Тогда проведут предварительные слушания). В суде так же (если до этого не исключат) ставить вопрос о недопустимости. Обязательно просите записать ваше ходатайство в протокол судебного заседания. Проводите аудиозапись заседания (теперь это можно и без разрешения суда). Проверяйте протокол на соответствие заявлений (правят протоколы нещадно, или не вписывают того, что важно для защиты). Обязательно ссылайтесь на ст.23 Конституции (там переговоры только по решению суда) – вдруг придётся жаловаться в Конституционный Суд (если хватит ума провести содержание кассеты, как вещественны доказательства). Я заметил – суд тогда откровенно подыгрывает обвинению (в обычных делах, конечно), когда на скамье подсудимых находиться лопух, а его защитник или куплен, или бестолочь.
А на счёт незаконной записи, подавайте заявление о преступлении (ст.138 УК) не против потерпевшего (раз доказать трудно) а по факту – пусть ищут того, кто сделал запись. А там по обстоятельствам.
#55
Отправлено 12 April 2004 - 16:30
Этти цифры также могут свидетельствовать о том, что дела расследуются качественноменее 2% оправданных по России, а в моём регионе – 0,36%
А с чего это тут будет указанный Вами состав, запись то производилась дома или Вы пытаетесь ч.3 за уши притянуть?Нет тут никакой незаконной записи. И ходатайства не помогут.А на счёт незаконной записи, подавайте заявление о преступлении (ст.138 УК) не против потерпевшего (раз доказать трудно) а по факту – пусть ищут того, кто сделал запись. А там по обстоятельствам
#56
Отправлено 12 April 2004 - 17:07
В суде присяжных в первом полугодии прошлого года - 13.4% оправданных. А между тем, расследование проводилось не РОВД, да и ОЗ утверждали областные прокуроры.Эти цифры также могут свидетельствовать о том, что дела расследуются качественно
#57
-rty-
Отправлено 13 April 2004 - 03:12
Olen'ka
Может и не помогали, потому что никто и не подавал. Если Хулиган не подаст ходатайства, он лишиться возможности наехать на следователя (и не только) за фальсификацию доказательств, после того, как Конституционный Суд признает его правоту. И Конституция и ст.13 УПК однозначно указывают – любые сообщения и переговоры могут контролироваться только по решению суда (другого не дано). При этом нет ограничений и исключений по месту записи и личности записывающего (нельзя, и всё тут). Если следователь (прокурор, судья) не согласен, он должен мотивировать своё решение со ссылками на законодательство – а это уже повод подачи в Конституционный Суд (там дела около года рассматриваются – раньше подашь, раньше получишь ответ. Тем более рассмотрение дела может быть приостановлено до решения КС). Использование записи, полученной (именно полученной т.е. записанной) с нарушением федерального закона в качестве доказательства недопустимо. Чтобы попытаться опровергнуть данное утверждение, в любом случае нужно проводить расследование (кто, где, как). А судя по конференции, следствие такие факты не проверяло (выемку сделали и довольны). Если не прав – Хулиган поправит.
Не понимаю причём здесь уши. Есть запись неизвестного происхождения (она легализована). Есть Конституция, гарантирующая права, и УПК регламентирующий ограничения этих прав (только по решению суда). Пусть следствие и разбирается, на основании какого решения была получена данная запись, и были ли нарушены конституционные права гражданина.
Если бы потерпевший обратился в наши любимые органы, те бы обратились в суд, получили разрешение и провели нормальную запись – вопросов не было бы (когда в нашей стране начнут уважать права человека и законы?).
А с чего это тут будет указанный Вами состав, запись то производилась дома или Вы пытаетесь ч.3 за уши притянуть? Нет тут никакой незаконной записи. И ходатайства не помогут.
Может и не помогали, потому что никто и не подавал. Если Хулиган не подаст ходатайства, он лишиться возможности наехать на следователя (и не только) за фальсификацию доказательств, после того, как Конституционный Суд признает его правоту. И Конституция и ст.13 УПК однозначно указывают – любые сообщения и переговоры могут контролироваться только по решению суда (другого не дано). При этом нет ограничений и исключений по месту записи и личности записывающего (нельзя, и всё тут). Если следователь (прокурор, судья) не согласен, он должен мотивировать своё решение со ссылками на законодательство – а это уже повод подачи в Конституционный Суд (там дела около года рассматриваются – раньше подашь, раньше получишь ответ. Тем более рассмотрение дела может быть приостановлено до решения КС). Использование записи, полученной (именно полученной т.е. записанной) с нарушением федерального закона в качестве доказательства недопустимо. Чтобы попытаться опровергнуть данное утверждение, в любом случае нужно проводить расследование (кто, где, как). А судя по конференции, следствие такие факты не проверяло (выемку сделали и довольны). Если не прав – Хулиган поправит.
Не понимаю причём здесь уши. Есть запись неизвестного происхождения (она легализована). Есть Конституция, гарантирующая права, и УПК регламентирующий ограничения этих прав (только по решению суда). Пусть следствие и разбирается, на основании какого решения была получена данная запись, и были ли нарушены конституционные права гражданина.
Если бы потерпевший обратился в наши любимые органы, те бы обратились в суд, получили разрешение и провели нормальную запись – вопросов не было бы (когда в нашей стране начнут уважать права человека и законы?).
#58
-Хулиган-
Отправлено 13 April 2004 - 11:46
А судя по конференции, следствие такие факты не проверяло (выемку сделали и довольны). Если не прав – Хулиган поправит.
Вот только ознакомился с делом. Выемка и протокол допроса есть. Экспертизы нет. Скорее всего кассета не оригинал, потерпевшие оригинал зажали себе. Расшифровка начинается со слов "разговор ведут двое мужчин". Личности установленны только со слов потерпевшего, который производил запись(Он в допросе показал что сам негласно использовал диктофон). Дело уже у прокурора на подписи, т.е. экспертизу уже не сделают. Все бы хорошо, но....
Из расшифровки записи следует что наша сторона не виновна (терпилы скорее всего под андреналином после проведения удачной записи не разобрались о чем там идет речь), в минус только то, что там просили забрать заявление, правда мотивируя это документами, подтверждающими невиновность. Так что обстановка поменялась, теперь надо пытаться протащить эту запись в суд.
А за консультации спасибо, учтем, хотя КС для нас это сильно.)
#59
Отправлено 13 April 2004 - 13:16
rty, раз Вы такой знаток Конституции, то должны знать, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 ч. 4). Следует заметить, что поиск, распространение и получение информации возможны также в межличностном общении, а способы фиксации информации могут быть различными.Конституция и ст.13 УПК однозначно указывают – любые сообщения и переговоры могут контролироваться только по решению суда
В то же время ч. 2 ст. 23 Конституции РФ (на которую Вы пыталисьс ослаться, но так и не удосужились привести конкретную норму, тем не менее сочли вожможным уличить следователя в неспособности
) говорит лишь о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, но в ней ни слова нет о том, что один человек может производить записть своего разговора с другим в процессе непосредственного общения лишь после получения судебного решения.мотивировать своё решение со ссылками на законодательство
Если понятие "иные сообщения" тольковать так широко, как это делаете Вы, то получиться, что следователь аудиозапись а процессе допроса сможет тоже производить лишь с судебного решения.
#60
-Хулиган-
Отправлено 13 April 2004 - 14:23
Если понятие "иные сообщения" тольковать так широко, как это делаете Вы, то получиться, что следователь аудиозапись а процессе допроса сможет тоже производить лишь с судебного решения.
Негласную аудиозапись в процессе допроса следователь может произвести. В порядке, предусмотренном Законом об ОРД, который и оговаривает конкретные ограничения Конституции, где, в свою очередь, это дано в общих фразах. Порядок предусматривает использование штатной спецтехники, учтеных носителей информации и пр. Решение суда не требуется (исключение - жилище).
Гласную аудиозапись - хоть на свой бытовой магнитафон.
Гласность от негласности отличается не размером и наименованием техники, а тем, был ли записываемый предупрежден. Либо письменно, либо на аудиозаписи должно звучать однозначное предупреждение о технической записи допроса.
#61
Отправлено 13 April 2004 - 15:32
Хулиган 
Негласную аудиозапись в процессе допроса следователь может произвести. В порядке, предусмотренном Законом об ОРД
#62
Отправлено 13 April 2004 - 18:53
А ссылочку на закон дадите?Гласность от негласности отличается не размером и наименованием техники, а тем, был ли записываемый предупрежден. Либо письменно, либо на аудиозаписи должно звучать однозначное предупреждение о технической записи допроса
#63
-Хулиган-
Отправлено 13 April 2004 - 19:50
А ссылочку на закон дадите?
А при чем тут закон? В этих случаях гражданин не сможет доказать, что не знал об аудиодокументировании. Иначе доказательство законности получения записи ляжет на следствие. IMHO в бланке протокола есть строчка о том, что ведется техническая запись допроса.
#64
-rty-
Отправлено 14 April 2004 - 05:24
Olen'ka
Хулигану.
Ну и не постоянные же Вы. То не допустить, то протащить. Tсли обвинение на суде попросит исключить запись – так и будет (ассиметрии доказательств у нас не предусмотрено). Лучше на показаниях потерпевшего внимательней остановитесь. А заявление о преступлении против потерпевшего подавать имеете право (хуже не будет). Тогда данная запись будет уже вещественным доказательством.
КС и Европейский Суд меры конечно крайние. Но готовиться к ним надо заранее.
Вот именно – законным способом. В нашем случае способ не законный (ст.13 УПК).любым законным способом (ст. 29 ч. 4).
Обвинение также "иные документы" толкует очень широко (знаменитая "явка с повинной"), хотя это даже не конституционная норма. Мою точку зрения подтверждает ст.13 УПК (там более конкретная фраза "иные переговоры"). А запись в процессе допроса имеет ограниченную доказательную силу – они только подтверждают протокол и без протокола не имеют доказательной силы (ст.276 п.3 УПК ст.281 п.5 УПК). Да и допрашиваемый человек всё же предупреждается о записи (т.е. о тайне говорить уже не придётся, особенно если соблюдены все условия защиты). А ст.190 п.4 УПК позволяет допрашиваемому делать заявления по поводу записи, которые заносятся в протокол. А, в общем-то, данная норма (запись во время допроса, без разрешения допрашиваемого) требует дополнительного законодательного уточнения Конституционным Судом. А пока должна использоваться ст.23 п.2 Конституции РФ т.к. она является прямодействующей (ст.18 Конституции).Если понятие "иные сообщения" толковать так широко, как это делаете Вы, то получиться, что следователь аудиозапись, в процессе допроса сможет тоже производить лишь с судебного решения.
Хулигану.
Ну и не постоянные же Вы. То не допустить, то протащить. Tсли обвинение на суде попросит исключить запись – так и будет (ассиметрии доказательств у нас не предусмотрено). Лучше на показаниях потерпевшего внимательней остановитесь. А заявление о преступлении против потерпевшего подавать имеете право (хуже не будет). Тогда данная запись будет уже вещественным доказательством.
КС и Европейский Суд меры конечно крайние. Но готовиться к ним надо заранее.
#65
Отправлено 14 April 2004 - 16:34
А при чем тут закон?
Все понятно, дальше разговаривать с Вами не имеет смысла.
Счастливо оставаться.
#66
Отправлено 14 April 2004 - 16:56
хулигану и рту.... вы как-то в своих суждениях смешиваете все в кучяу - и следственные действия и конституционные права граждан...
Ваше желание признать аудиозапись док-вом добытым с нарушением установленного порядка, может и похвально... Но что ж вас так тянет на смешивание понятий и терминов - следственно-оперативное действие и действие гражданина, направленное на собирание и закрепление информации...конституция говорит не о собирани в том смылсе в котором вы его понимаете... Тайна передачи сообщений...- мол и конституция встала тут на вашу защиту, коль это услышал сосед? сорьки, а чего тогда вы цепляетесь лишь к техническим средствам? лишь только по тому основанию что именно там это зафиксированно? Но, позвольте, ежели вы на площади будете громогласно обсуждать что либо и эта информация будети кем-либо услыша, и этот человек в дальнейшем будет допрошен в качестве свидетеля, вы ж не станете утверждать что он не имел права вас услышать...
да и вообще... здесь вы можете обсуждать все что угодно, отстаивать свою точку зрения - вам все уже сказали...Вы с этим не согланы, что ж и флаг вам в руки. Пришли споросить совета, вам ответили. Вас ответ не устроил. Теперь попытайтесь доказать всему миру (я даже не ограничивась территорией бывшего ссср) что ваши права ущемлены.
Могу вам сказать, как бы это выглядело с другой стороны... К примеру терпила записал разговор и передал в "бригаду"...Вспомнили б о нормах УПК?
У меня недавно знакомый попался на таком разводе - неостороно высказался (по пьяни) преред закрытой дверью свои мысли и пожелания ву адрес хозяина квартиры...Счетчик был включен на следующий день...
Ваше желание признать аудиозапись док-вом добытым с нарушением установленного порядка, может и похвально... Но что ж вас так тянет на смешивание понятий и терминов - следственно-оперативное действие и действие гражданина, направленное на собирание и закрепление информации...конституция говорит не о собирани в том смылсе в котором вы его понимаете... Тайна передачи сообщений...- мол и конституция встала тут на вашу защиту, коль это услышал сосед? сорьки, а чего тогда вы цепляетесь лишь к техническим средствам? лишь только по тому основанию что именно там это зафиксированно? Но, позвольте, ежели вы на площади будете громогласно обсуждать что либо и эта информация будети кем-либо услыша, и этот человек в дальнейшем будет допрошен в качестве свидетеля, вы ж не станете утверждать что он не имел права вас услышать...
да и вообще... здесь вы можете обсуждать все что угодно, отстаивать свою точку зрения - вам все уже сказали...Вы с этим не согланы, что ж и флаг вам в руки. Пришли споросить совета, вам ответили. Вас ответ не устроил. Теперь попытайтесь доказать всему миру (я даже не ограничивась территорией бывшего ссср) что ваши права ущемлены.
Могу вам сказать, как бы это выглядело с другой стороны... К примеру терпила записал разговор и передал в "бригаду"...Вспомнили б о нормах УПК?
У меня недавно знакомый попался на таком разводе - неостороно высказался (по пьяни) преред закрытой дверью свои мысли и пожелания ву адрес хозяина квартиры...Счетчик был включен на следующий день...
#67
-Хулиган-
Отправлено 14 April 2004 - 17:57
Но что ж вас так тянет на смешивание понятий и терминов - следственно-оперативное действие и действие гражданина, направленное на собирание и закрепление информации...
Объясняю. Уважаемая Оленька, которая теперь со мной не разговаривает (предполагаю из-за того что я "закон" с маленькой буквы написал, сорри) спросила про право следователя записывать допрос с использованием тех.средств. Мой ответ - можно, на первом листе бланка протокола внизу есть строка "во время допроса используются тех.средства такие-то, о чем предупреждено" и подпись допрашиваемого. А исходно разговор шел про незаконную негласную запись гражданином, причем в жилище, неприкосновенность которого гарантированна. Почему незаконную - я уже ссылки давал. Никто ничего не смешивает.
А по поводу счетчика перед дверью - мне бы их проблемы, смешно ей-богу.
#68
-rty-
Отправлено 15 April 2004 - 05:05
uzbek
Ну, зачем же нас двоих валить в одну кучу. У Хулигана своя точка зрения, у меня своя. Я не упираюсь в закон о ОРД т.к. УПК имеет приоритет (ст.89 УПК). И почему я должен следственные действия отделять от Конституционных прав? Следственные действия проводятся согласно УПК. УПК основан на Конституции РФ (ст.1 п.1 УПК). Ст.13 п.2 УПК прямо указывает, что запись (в данном деле имеем именно запись – использование технического средства) "иных переговоров" производиться только на основании судебного решения. По этому не понимаю, почему Вы считаете что:хулигану и рту.... вы как-то в своих суждениях смешиваете все в кучу - и следственные действия и конституционные права граждан...
поясните мысль (именно по рассматриваемому случаю, а не в общем).конституция говорит не о собирании в том смысле, в котором вы его понимаете...
Объясните, почему так любят приводить в пример ситуации, с которыми должны бороться правоохранительные органы и с которыми борются не достаточно эффективно. Мне как простому гражданину, хочется, чтобы правоохранительные органы, не нарушая закон, все эти "бригады" отправили в места не столь отдалённые. А любителей счётчиков привлекли бы за вымогательство. Но этого то нет. И думаю Конституция здесь не причём. Если следователь не профессионал (три года отработал и бежать с этой должности), если самая лучшая "крыша" – ментовская (никого обидеть не хочу, просто пересказываю слова предпринимателей), если зарплата низкая и экспертизу сделать невозможно (у нас тут экспертизу голоса на видеокассете полгода делали – отправляли то в Хабаровск, то в Москву) то и получается, что эмоции начинают преобладать над законом (я чую что он бандит, и вот запись есть, а закон мешает мне её использовать – плохой закон. А то, что в большинстве случаев всё можно было сделать по закону (как в данном случае – потерпевший должен был обратиться в органы) – об этом не вспоминают). А когда начинают забывать о законе с благими целями - получается 37 год, но не для "бригад" – те откупятся, а для законопослушных граждан (то что вы не сидите – наша недоработка) – уже проходили.К примеру терпила записал разговор и передал в "бригаду"...Вспомнили б о нормах УПК?
Нормальные граждане должны знать и защищать свои права и в этом нет ничего плохого. А то, что людей убеждают, что их конституционные права – это только на бумаге, и нечего их отстаивать - вот это уже плохо.Теперь попытайтесь доказать всему миру (я даже не ограничивась территорией бывшего ссср) что ваши права ущемлены.
#69
Отправлено 15 April 2004 - 13:16
РТУ сдается мне, что используя Вашу тактику и стратегию "Защиты" можно добиться для клиента пару дополнительных годика "строгача".
Главное почаще заявляйте "протестую мол" на Конституцию побольше ссылайтесь, диктофон демонстративно на стол, протокол требуйте (желательно до окончания прений), прессу подключите и побольше шума и скандалов. Любят это судьи.....
Хотя у каждого своя цель......
Главное почаще заявляйте "протестую мол" на Конституцию побольше ссылайтесь, диктофон демонстративно на стол, протокол требуйте (желательно до окончания прений), прессу подключите и побольше шума и скандалов. Любят это судьи.....
Хотя у каждого своя цель......
#70
-агент смит-
Отправлено 15 April 2004 - 20:49
Мне кажется, что Хулиган не понял основное обстоятельство дела - потерпевший, применяя диктофон не получил ни байта новой информации - он лишь зафиксировал ту информацию, которую получил бы в любом случае.
#71
-rty-
Отправлено 16 April 2004 - 02:58
Fomka
И почему простое выполнение норм УПК Вы считаете скандалом? Я то, как раз за то, чтобы всё делалось без эмоций – есть нарушение закона, на это должно быть обращено внимание следователя, прокурора, суда (без суеты) и занесено в официальный документ вместе с ответом (а то берёшь приговор, а в нём заявление потерпевшего о том, что человек, совершивший на него нападение был большого роста, кучерявый и негр, отсутствует, а осуждённый – карлик, с длинными прямыми волосами и болезненной бледностью). Есть документ, можно опротестовывать приговор (времена пусть медленно, но меняются), нет документа – сиди дальше. Хотя согласен – клиент должен сам выбирать или ему не злить суд (который чаще всего на стороне обвинения) и безропотно мотать срок или отстаивать свое доброе имя всеми доступными средствами (вплоть до ЕС), особенно если основное и единственное доказательство такая вот запись.
При нашем правосудии может быть всё что угодно, и тактика здесь не причём. А вот когда "защита" полностью потакает обвинению, и соглашается со всеми абсурдными "доказательствами" дабы не злить судью – осуждается невинный человек. А если засудят невинного и защита согласиться с обвинением – то, как вы собираетесь вытаскивать клиента, или после нас хоть трава не расти (ну не хочет человек сидеть за то, что не совершал, он нанимает другого адвоката или обращается в правозащитную организацию - что они скажут о предыдущем коллеге)? В Европейском Суде (вещь долгая, нудная, но как крайняя мера пойдёт) пожмут плечами и ответят – а чего вы хотите, самим напросились (утрирую, конечно, но неправильно поставленная защита дает в ЕС лишние козыри государству).используя Вашу тактику и стратегию "Защиты" можно добиться для клиента пару дополнительных годика "строгача".
И почему простое выполнение норм УПК Вы считаете скандалом? Я то, как раз за то, чтобы всё делалось без эмоций – есть нарушение закона, на это должно быть обращено внимание следователя, прокурора, суда (без суеты) и занесено в официальный документ вместе с ответом (а то берёшь приговор, а в нём заявление потерпевшего о том, что человек, совершивший на него нападение был большого роста, кучерявый и негр, отсутствует, а осуждённый – карлик, с длинными прямыми волосами и болезненной бледностью). Есть документ, можно опротестовывать приговор (времена пусть медленно, но меняются), нет документа – сиди дальше. Хотя согласен – клиент должен сам выбирать или ему не злить суд (который чаще всего на стороне обвинения) и безропотно мотать срок или отстаивать свое доброе имя всеми доступными средствами (вплоть до ЕС), особенно если основное и единственное доказательство такая вот запись.
#72
Отправлено 16 April 2004 - 13:07
Ну про Негров речи не было. Конечно, не зная материалов конкретного дела, сложно говорить по существу. Однако Я не стал бы строить защиту на исключении записи..... Почему? См. посты выше.
#73
Отправлено 16 April 2004 - 14:52
предлагаю обратится в европейский суд с требованием реабилитации Освальда...Нехрен было америкосам признавать в качестве доказательств любительскую видеосьемку да и фотографии, сделанные восторженными гражданами...Никто ж из них не спрашивал разрешения у Кенеди...Следовательно, занимались скрытым наблюдением и сьемкой,т.е. осуществляли ОРД (штатовское)...
переливаем из пустого в порожнее уже на 4 листах...
Вопрос - может ли лицо (гражданин) негласно записывать СВОЙ разговор?
Ответ - может.
Может ли такая запись (кассета) быть признана в качестве вещественного док-ва?
Ответ может, если ее ИЗЪЯТИЕ оформлено в соответсвии с УПК
Можел ли сам разговор быть признан в качестве доказательства?
Ответ может см. ст. 74:
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
переливаем из пустого в порожнее уже на 4 листах...
Вопрос - может ли лицо (гражданин) негласно записывать СВОЙ разговор?
Ответ - может.
Может ли такая запись (кассета) быть признана в качестве вещественного док-ва?
Ответ может, если ее ИЗЪЯТИЕ оформлено в соответсвии с УПК
Можел ли сам разговор быть признан в качестве доказательства?
Ответ может см. ст. 74:
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
#74
Отправлено 16 April 2004 - 15:27
uzbekможет, если ее ИЗЪЯТИЕ оформлено в соответсвии с УПК
Только не изъятие, а выемка
#75
Отправлено 16 April 2004 - 23:12
изъятие может осуществится не только выемкой...
допустимо производство отыскания и изъятия, как ОМП, так и обыском...
допустимо производство отыскания и изъятия, как ОМП, так и обыском...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
