Сообщений в теме: 117

[NVV]

Неужели из ст. 35 ЕСпПЧ?

Поправочка - имелась ввиду ЕКпПЧ.

[Et exspecto]

Подымаю тему поинтересоваться у curium
kuropatka & all, у кого была подобная ситуация - чего-нибудь получилось - у меня аналогичная ситуация сложилась.

[kuropatka]

Malcev Nikolai

у кого была подобная ситуация - чего-нибудь получилось

У меня закончилось ничем - решение обжаловал, но тут "доверителя" уволили, и представлять стало некого...

[curium]

у мя пока в процессе. документы ушли в ВС, для ЕС еще есть время на обжалование.

[Pilot6]

curium

Чем закончилась история? Очень актуально.

[Duncan MacLeod]

curium

Если следовать логике ВАСи, получается, что нужно в моем случае руководствоваться ГПК? Млин, что это за комбинированный административно-гражданский процесс?

Сначала надо разобраться с определениями.

Судебный процесс.
Административный процесс.

Судебный процесс рассмотрения дел об АП существует только для юрлиц и граждан-предпринимателей. Это АПК.

Для физических лиц судебного процесса рассмотрения дел об АП нет.
КоАП устанавливает административный порядок рассмотрения дел об АП, пусть и рассматривают его судьи.

Что с гражданами-предпринимателями. Предположим, наложено адм взыскание на такого гражданина. Постановление вынесло должностное лицо.
Предприниматель обращается в АС и его заявление рассматривается по правилам АПК. Первая инстанция, апелляция, кассация, надзор.

Что с физлицами. На физ лицо наложено взыскание. Постановление вынесено должн лицом.
Жалоба мировому судье. В этом случае мировой вынесет решение (почему см. далее).
Жалоба на решение в районный суд. Судья (не суд!!!) районного суда вынесет также решение.
После этого постановление должностного лица, если не отменено, вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Далее можно жаловаться Председателю суда субъекта, ВС, Председателю ВС.

Теперь другой вариант.
Постановление об админ правонаруш вынесено мировым судьёй.
Жалоба в районный суд. Решение вынесет судья (не районный суд!!!)
Если постановление не отменено, жалоба в суд субъекта.
Рассматривает судья (не суд!!!!). После вынесения решения, если постановление мирового судьи не отменено оно имеет законную силу и подлежит исполнению.
Далее. Председатель суда субъекта, ВС, председатель ВС.

Теперь к вопросу, можно ли обжаловать действия должностного лица, составившего протокол об АП в порядке главы 25 ГПК.
Ответ- нельзя.

Был составлен протокол об АП. Была подана жалоба в райсуд. Суд отказал в принятии - подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, т.е в порядке, установленном в КоАП. Но это не судебный порядок, как сказано выше.

Подана частная жалоба. Кассационная инстанция подтвердила правильность определения судьи райсуда.

Это исходит из того, что порядок рассмотрения дел об админ правонарушениях совершённых физлицами, установленный в КоАП, хотя таковым он не является,судьи (и не только судьи) воспринимают как судебный.

Для того чтобы это понять сравните процесс в АПК (он судебный) в отношение граждан-предпринимателей и юрлиц и процесс по КоАП в отношение просто граждан (физлиц). Всё становится на свои места.

[Pilot6]

Вобликов

Почти все написано неверно.

Постановление вынесено должн лицом.
Жалоба мировому судье.

Жалобы на постановления, вынесенные должностными лицами, подаются в районный суд

Далее. Председатель суда субъекта, ВС, председатель ВС.

Уже осуждалось, что только по представлению прокурора. Если у кого-то есть иная практика, пожалуйста в студию.

Теперь к вопросу, можно ли обжаловать действия должностного лица, составившего протокол об АП в порядке главы 25 ГПК.
Ответ- нельзя.

Обжаловать по ГПК можно, т.к. КоАП предусматривает обжалование только постановлений. Приведу пример:

Составлен протокол на водителя с нарушениями и изъято ВУ. Права водителя нарушены хотя бы тем, что он лишен права управления ТС за пределами РФ. Постановление может быть вообще никогда не вынесено. По КоАП протокол и меры обеспечения обжаловать нельзя.
Следовательно "другого" судебного порядка нет.

Другое дело, что судьи любят отфутболивать такие дела, но это не ново.

Добавлено @ 12:43

Это исходит из того, что порядок рассмотрения дел об админ правонарушениях совершённых физлицами, установленный в КоАП, хотя таковым он не является,судьи (и не только судьи) воспринимают как судебный.

Судебный-то он судебный, но предмет обжалования строго регламентирован.

Добавлено @ 12:43

Для физических лиц судебного процесса рассмотрения дел об АП нет.

Интересный тезис. Вот это можно и пообсуждать.

[curium]

Tun

Чем закончилась история? Очень актуально.

Не закончилась. Заявление вернулось без рассмотрения, потому что не были приложены заверенные судом копии ВСЕХ СУДЕБНЫХ АКТОВ.
Под ними понимаются и отписки за подписью председателя областного и районного суда.
Когда я на приеме в ВС спросил, а где это в КоАП есть такое требование, мне ответствовали, что в КоАП этого нет, но у них такая практика.
Обращаю внимание, что нотариальные копии суд (ВС РФ) игнорирует и требует только заверенные судом. Разумеется, без аргументации. В обьщем, документы повтиорно направлены в ВС, поараллельно жалоба в Генпрокуратуре рассматривается.


Добавлено @ 13:54
Вобликов

Для физических лиц судебного процесса рассмотрения дел об АП нет.

По моему мы с Вами это уже обсуждали.
То, что Вы его не видите, говорите о Вашей правовой близорукости. То, что процесс плохой - никто не отрицает, но плохой - не значит отсутствующий.

Процесс еслть, я в нем регулярно участвую, спаибо нашим пролетариям.

Судья (не суд!!!) районного суда вынесет также решение

угу, только решение вынесено именем РФ.
А Вами лингвистические изыскания - клево, но малоинтересно.
Суд всегда действует через судей.

Для того чтобы это понять сравните процесс в АПК (он судебный) в отношение граждан-предпринимателей и юрлиц и процесс по КоАП в отношение просто граждан (физлиц).

процесс отличается. Что, в общем и не удивительно. ГПК и АПК тоже вроде бы как не только названиями отличаются.

[JSL]

curium

процесс отличается. Что, в общем и не удивительно. ГПК и АПК тоже вроде бы как не только названиями отличаются.

Вобликов видимо придерживается моей точки зрения, что процессы отличаются не столько благодаря разнице между АПК и ГПК, а благодаря разнице между ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯМИ в АСах и СОЮ.
Неудивительно...

До кучи - равенство всех перед законом и судом, необходимость применения процессуальной аналогии. Т.е. тут надоть КС подолбить, он же неоднократно правил КоАП и свою позицию по нему выразил достаточно ясно. Чем я и собираюсь заняться, после великого развода г-на Бучинского из Областного.

[Pilot6]

JSL

Вообще-то неплохо было бы в свете ответов ВС про невозможность обжаловать в надзор без прокурора попытаться через КС признать эту статью неконституционной.

[Duncan MacLeod]

В этой теме повторю.
ВС в определении по делу 94-Г04-3 от 19.05.2004 указал (после вступления в законную силу постановления об АП) "могли быть пересмотрены только в соответствии с ч. 3 ст. 30.11 КоАП".

Судьи ВС РФ Лаврентьева М.Н., Пирожков В.Н., Ерёменко Т.И.

Кроме определения получил письмо. Судья в письме написал: - "Поэтому Вы имеете право обжаловать вступившее в законную силу постановление об АП председателю суда ЧАО, а затем и в ВС РФ (ст. 30.11 КоАП РФ).

Судья ВС РФ Пирожков В.Н.

Всё это говорит, что можно обжаловать и без прокурора.

Tun Не соглашусь. Мной всё написано верно.
В отношении же того, что написано Вами - всё неверно.

И происходит это из-за того, что административный порядок КоАП Вы воспринимаете как судебный.

[Pilot6]

В отношении же того, что написано Вами - всё неверно.

А слабо сослаться на НПА?

Можно обжаловать постановление у мирового?
Нельзя обжаловать по ГПК протокол и обеспечение?

Про судебный порядок я вообще молчу.

Противоречите сами себе. Если КоАП - не судебный порядок, тогда почему же по ГПК незаконные действия обжаловать нельзя?
Вы уж определитесь.

[curium]

JSL

процессы отличаются не столько благодаря разнице между АПК и ГПК, а благодаря разнице между ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯМИ в АСах и СОЮ.

ошибка правоприменителя как может сказаться на самом процессе??? Если я плохо пользуюсь ложкой, это не значит, что ложка не существует


Tun

Вообще-то неплохо было бы в свете ответов ВС про невозможность обжаловать в надзор без прокурора попытаться через КС признать эту статью неконституционной.

Это где такое ВС гноворил? Мне ничего про прокурора не говорили.
Вобликов

И происходит это из-за того, что административный порядок КоАП Вы воспринимаете как судебный.

А Вы считаете его наесудебным по вымышленным основаниям

[Pilot6]

Это где такое ВС гноворил? Мне ничего про прокурора не говорили.

Типа вот. Мне отлупили в Президиуме Мосгорсуда как раз по этим основаниям.

Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 3 и 24 декабря 2003 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопросы применения КоАП РФ

Вопрос 40: С какого момента вступают в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования?
Ответ: Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановлений и решений, и ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Возможность обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
2. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.


Получается, что в публичном процессе, где государство обвиняет гражданина в правонарушении, наблюдается сильный перекос. Т.е. вступившее в силу постановление может быть обжаловано только стороной обвинения. ВС вроде бы "разрешил" и жалобы других лиц, но вот Мосгорсуд отказывает и все.

Сообщение отредактировал Tun: 01 March 2005 - 18:51

[Duncan MacLeod]

Получается, что в публичном процессе, где государство обвиняет гражданина в правонарушении, наблюдается сильный перекос.

Это происходит лишь только потому, что производство по делам об АП не является СУДЕБНЫМ.

Ещё пример.
http://wilych.narod....diktofonSUD.htm
http://www.advokatru...5ab6c613dfad44c

В этой ситуации обжаловал действия судебного пристава в райсуд. В принятии жалобы было отказано - рассматривается в другом судебном порядке.
Т.е. составлен протокол об АП и дело будет рассмотрено мировым судьёй. При рассмотрении будет выявлена законность или незаконность действий судебного пристава.
Определение обжаловал. Кассационная инстанция подтвердила законность отказа..

Дальше, в надзор, не жаловался.

[Pilot6]

curium

Мне ничего про прокурора не говорили.

КоАП вообще похоже разрешает только прокурору опротестовывать вступившие в силу постановления.

Статья 30.11. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

2. Право принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

3. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов и их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

4. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.


Если системно читать ответ ВС

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения

и

ч.1 ст 30.11

Мосгорсуд приходит к выводу, что только прокурор может опротестовать.

Вот это и хорошо бы обжаловать в КС. В смысле проверить соответствие Конституции ст. 30.11
КС либо определит, что 30.11 вместе с 30.9 не ограничивают прав граждан на последующие жалобы, либо признает ст. 30.11 не соответствующей Конституции.

[curium]

Tun
из КоАП это с необходимостью не следует.
Более того, ч. 3 ст. 30.9 КоАП о чем вообще?

[Pilot6]

Более того, ч. 3 ст. 30.9 КоАП о чем вообще?

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.


Т.е. по идее подача последующих жалоб вроде бы предусмотрена, но ВС считает, что решение по жалобе на постановление судьи вступает в силу немедленно. А тут 30.11 отсылает к прокурору. И - тупик.

[curium]

Tun

.е. по идее подача последующих жалоб вроде бы предусмотрена, но ВС считает, что решение по жалобе на постановление судьи вступает в силу немедленно

ну и вступило и что? А обжаловать можно.

[Et exspecto]

curium

гноворил

наесудебным

Новые слова.

Производные:
наесудебное решение
наесудебный приговор
наесудебное определение

ВС гноворил (гугнявил наверное?)

[curium]

весьма дельное юридическое замечание

[Pilot6]

А обжаловать можно.

А на основании какой статьи можно обжаловать?
Ст. 30.11 регламентирует обжалование вступивших в силу постановлений, а там только про прокурора. Мосгорсуд считает так же.

[Duncan MacLeod]

Уже писал здесь о возможности обжалования постановления, вступившего в законную силу. Моя жалоба находится в ВС, давно сравнительно. Получу какой то ответ, сообщу.


И ещё об административном процессе.
Не устану повторять вновь и вновь.
Если не считать его судебным, притягивая за уши имеющиеся в КоАП нормы о якобы судебном характере административного процесса, всё становится на свои места.

Если же администраивный процесс считать административным, как это и положено, никаких завихрений в голове не возникает.
Если же считать судебным - вот тогда и возникают разные вопросы и ответа на которые КоАП не содержит. Выдумывать и придумывать надо. Одним словом - заниматься домыслами.

[hima_x]

Необходимо понять, что с вынесением постановления судьи мирового суда об административном правонарушении, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Если постановление обжаловано в вышестоящий суд, начинается ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС в соответствии с гл.25 ГПК РФ. А посему, и порядок обжалования дальше обычный - кассация, надзор и т.д. для всех сторон. Не нужно ничего изобретать. Апелляционные суды, указывая, что их решение обжалованию не подлежит, порют глупость. Они должны руководствоваться уже ГПК, а не КоАПом.

[Pilot6]

Если постановление обжаловано в вышестоящий суд, начинается ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС в соответствии с гл.25 ГПК РФ.

Это утверждение не верно, т.к. КоАП предусматривает обжалование постановлений в вышестоящих инстанциях. ВС запретил обжаловать административные постановления по ГПК и суды отказывают, ссылаясь на ст. 134.(другой судебный порядок)