Сообщений в теме: 54

[Cherubael]

edgar_1

Так как долговое обязательство возникло не при жизни наследодателя

ну и у кого тогда оно возникло?

[kosyakman]

Интересная, блджад, тема!
Чем дело-то кончилось, на чем душа владельца бумера успокоилась, никто не знает?

Сообщение отредактировал Kosyakman: 15 November 2010 - 16:33

[Уэф]

вопрос, который пришел мне в голову по прочтении темы: А не был ли автомобиль, как ИПО припаркован с нарушением ПДД и как тогда развернется (лил не развернется) ситуация.

PS: И в самом деле, чем закончилась история?

[Legal Person]

не читал все варианты, оставляю свой из практики. Так как долговое обязательство возникло не при жизни наследодателя, наследники не отвечают по долгам. Здесь вопрос, в какой момент он скончался?

Rebekka, спорный момент, мужик-то скончался в полете от шока!

Вред был причинен в результате действий, совершенных им еще при жизни.

Добавлено немного позже:

О, как дело оборачиватеся! Ну хорошо, а если бы он рядом упал, наверное исход дела был такой же - летальных исход. Да и п.1 ст.1079 ГК говорит что".... обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут , что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...." Умысла здесь нет, об этом свое мнение писала выше, но есть обстоятельства непреодолиомой силы.

Косвенный умысел (безразличное отношение) здесь есть.

А вот ИПО как раз отсутствует.

[Скучный]

А какие тут собственно трудности? Лицо своим телом причинило вред чужому имуществу, и то, что оно в результате этого погибло - ничего не меняет, состав деликта есть, отвечать будут наследники. Здесь можно провести аналогию с возмещением вреда водителю от повреждений в результате наезда на пешехода по вине последнего.