Это всё потому, что Украина не ратифицировала международные конвенции, касающиеся ареста морских судов...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 59
#52
Отправлено 13 March 2007 - 22:06
пресс-служба юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры
А адвокат судя по фамилии гарный украинский хлопец. Или они российских юристов наняли?
#53
Отправлено 17 September 2007 - 17:24
пресс-служба юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры
А адвокат судя по фамилии гарный украинский хлопец. Или они российских юристов наняли?
В продолжение темы...
Имея ИЛ на взыскание суммы долга НЕ по морскому требованию, возможен арест судна и дальнейшая продажа?
#54
Отправлено 19 September 2007 - 14:05
Димитрий
Вы бы юрисдикцию указали..А то вон на Украине такое возможно... Но у нас вряд ли...Имея ИЛ на взыскание суммы долга НЕ по морскому требованию, возможен арест судна и дальнейшая продажа?
#55
Отправлено 19 September 2007 - 14:27
Eugene
У нас нельзя. Даже давеча тема в Процессуальном по этому вопросу была.
Но у нас вряд ли...
У нас нельзя. Даже давеча тема в Процессуальном по этому вопросу была.
#56
Отправлено 20 September 2007 - 04:01
Иван Францевич Бриллинг
А чё за тема, дайте ссылочку пожалуйста.
учитывая коррумпированность наших судей, то так категорично я бы не стал заявлять... Особенно в области морской...У нас нельзя
А чё за тема, дайте ссылочку пожалуйста.
#57
Отправлено 21 September 2007 - 12:24
Eugene
так я же имел ввиду что по закону нельзя, по понятиям-то все можно и судья найдет как эти понятия в как-бы форму закона облечь
Я так на вскидку не помню. Попробуй по ключевым словам поискать. Она глубоко вниз упасть не должна была, недели полторы назад ее видел.
учитывая коррумпированность наших судей, то так категорично я бы не стал заявлять... Особенно в области морской..
так я же имел ввиду что по закону нельзя, по понятиям-то все можно и судья найдет как эти понятия в как-бы форму закона облечь
А чё за тема, дайте ссылочку пожалуйста.
Я так на вскидку не помню. Попробуй по ключевым словам поискать. Она глубоко вниз упасть не должна была, недели полторы назад ее видел.
#58
Отправлено 19 March 2009 - 01:48
такой вопрос: по смыслу АПК и ГПК любые обеспечительные меры направлены на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.
КТМ и Конвенция предусматривают ситуацию, когда морской арест возможен при предъявлении иска к фрахтователю судна. Каким образом в данной ситуации данная обесппечительная мера может способствать исполнению решения в случае удовлетворения заявленных требований, если на судно по нашему законодательству ни при каких раскладах нельзя обратить взыскание, так как оно не принадлежит ответчику? Также стоит отметить бессмыленность втакой ситуации применение обеспечительных мер, связанных с запретом отчуждения.
КТМ и Конвенция предусматривают ситуацию, когда морской арест возможен при предъявлении иска к фрахтователю судна. Каким образом в данной ситуации данная обесппечительная мера может способствать исполнению решения в случае удовлетворения заявленных требований, если на судно по нашему законодательству ни при каких раскладах нельзя обратить взыскание, так как оно не принадлежит ответчику? Также стоит отметить бессмыленность втакой ситуации применение обеспечительных мер, связанных с запретом отчуждения.
#59
Отправлено 11 May 2009 - 17:39
Возможен ли в качестве меры по обеспечению иска арест морского судна в смысле ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" (запрет распоряжения), а не в смысле ст. 388 КТМ РФ (задержание судна и оганичение его передвижения)?
думю что да
#60
Отправлено 12 May 2009 - 05:42
votvot
хороший вопрос. Только в связи с чем Вы его задали?такой вопрос:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
