Вот это Мошенник!

adrian_prok

а брал ли этот "друг" у бывших "друзей" подобные долги ранее?

брал, но никто не стал этому придавать официальный характер...
поэтому в деле ни слова по этому поводу не фигурировало
Добавлено @ 00:26
ВСЕ ФАМИЛИИ, ДАТЫ, И НЕКОТОРЫЕ СУММЫ ИЗМЕНЕНЫ... СОВПАДЕНИЯ СЧИТАТЬ СЛУЧАЙНЫМИ

изменена даже фамилия судьи

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Г. Москва «хх» марта 2005 г.
Судья ХХХХХ районного суда г. Москвы Вобликова Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника ХХХХХХ межрайонного прокурора г. Москвы Ворошилова Ю.В; подсудимого Маруськинского А.Б. и его защитника в лице адвоката Моисеева М.И., представившего удостоверение № ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. и ордер № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., выданный адвокатской конторой «ХХХХХ» МГКА, потерпевшего Водопроводчикова К.Н. и его представителя в лице адвоката Колесниковой Т.В., представившей удостоверение № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г., выданный адвокатским кабинетом № ХХХ, при секретаре Булычевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-ХХ/ХХ в отношении:
Маруськинского ХХХХХХХ ХХХХХХХХ, ХХ июня ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ХХХХ и ХХХХ года рождения, работающего консультантом в Межрегиональной антиобщественной организации инвалидов 4-й мировой войны «Пентагон-2010», имеющего постоянную регистрацию по адресу: г. Москва ул. ХХХ, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления,, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маруськинский А.Б. совершил, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере:
Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, ХХ ХХ 2004 года, находясь по адресу: г. Москвы Кремль, д. 1,, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним (Маруськинским) и Водопроводчиковым К.Н. в течение длительного периода времени знакомства, сознательно дезинформируя Водопроводчикова К.Н. и введя его в заблуждение, при этом мотивируя свои действия тем, что действует якобы от имени учредителей организации-посредника ЗАО «Хопер-Инвест», в которой он ранее работал, и занимается кушей-продажей гаражей, под предлогом покупки неопределенного количества гаражей на имя Водопроводчикова К.Н., при этом осознавая, что фактически сделать этого не может, получил от Водопроводчикова К.Н. денежные средства в размере 823120 рублей, при этом Маруськинский А.Б. умышленно, дабы показать добросовестность своих намерений, взял у Водопроводчикова К.Н. и его супруги Водопроводчиковой Т.А. паспорта, якобы для оформления документов свидетельствующих о праве собственности на гаражи. Однако, Маруськинский А.В., потерпевшему Водопроводчикову К.Н. ни в назначенный срок, ни после предъявления соответствующих требований о возвращении денежных средств в полном объеме не вернул, а пехитил ее, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими
действиями потерпевшему Водопроводчикову К.Н. ущерб на вышеуказанную сумму, что составляет крупные размеры.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маруськинский А.Б. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с Водопроводчиковым К.Н. он знаком с ХХХХ года, они дружат семьями, их дочери учатся в одном классе. В конце 2003 года начале 2004 года Водопроводчиков К.Н. обратился к нему за советом о том, куда можно вложить свободные деньги в сумме 30000 долларов США, на что он (Маруськинский) ему ответил, что если у него будет возможность, то он (Маруськинский) поможет. В январе 2004 года он позвонил Водопроводчикову К.Н. и сказал, что нашел возможность вложить деньги, надеясь при этом на помощь Плевца М.А., с которым у него (Маруськинского) были хорошие отношения. Он (Маруськинский) предложил Водопроводчикову К.Н. вложить деньги в приобретение гаражей в г. Охтюбинский. ХХ ХХ 2004 г. жена Водопроводчикова К.Н. передала ему (Маруськинскому) деньги, сам Водопроводчиков К.Н. при этом не присутствовал. Он (Маруськинский) действительно хотел вложить полученные от Водопроводчикова К.Н. деньги в инвестирование гаражей в г. Охтюбинский, но впоследствии он понял, что договориться с Плевцом М.А. о приобретении гаражей, без приобретения квартиры, ему (Маруськинскому) не удастся. Он (Маруськинский) не стал говорить Водопроводчикову К.Н. о том, что вложить деньги в приобретение гаражей ему не удастся, т.к. решил заработать деньги другим путем. У него на сохранении находилась автомашина BMW Х9, которой он пользовался по доверенности. Он (Маруськинский) решил приобрести эту автомашину, доложил имеющиеся у него собственные 14000 долларов США к тем деньгам, что он взял у Водопроводчикова К.Н. и за 48000 долларов США он приобрел автомашину, надеясь на то, что ему удастся продать эту автомашину за 51000-56000 долларов США и полученную прибыль разделить между ним (Маруськинским) и Водопроводчиковым К.Н.. О своих планах он ничего не сказал Водопроводчикову К.Н., т.к. надеялся очень быстро реализовать машину. Машину реализовать ему не удалось, т.к. автомашина не прошла таможенную очистку. Машину он продал на автозапчасти за 14000 долларов США. Пока все это длилось, Водопроводчиков К.Н. начал нервничать, спрашивал про деньги. Он (Маруськинский) не стал ничего говорить Водопроводчикову К.Н. о случившимся, надеясь на то, что ему удастся быстро заработать эти деньги. Он неоднократно обещал вернуть Водопроводчикову К.Н. деньги, но денег у него не было. Он (Маруськинский) различными способами надеялся заработать деньги и отдать Водопроводчикову К.Н., но у него ничего не получалось, прошло достаточно много времени, в назначенный срок он (Маруськинский) не смог вернуть деньги Водопроводчикову К.Н.. В октябре 2004 года, когда он находился на даче, приехал его тесть и сообщил о том, что его (Маруськинского) вызывают в милицию. Когда он пришел в милицию, то оперуполномоченный Калов В.А. сообщил ему (Маруськинскому) о том, что Водопроводчиков К.Н. написал в милицию заявление.
Хотя подсудимый Маруськинский А.Б. свою вину и не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Водопроводчикова К.Н., свидетелей Водопроводчиковой Т.А., Плевца М.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Баскова Д.С., оглашенными в судебном заседании.
Так, потерпевший Водопроводчиков К.Н. показал, что с 18ХХ года он знаком с Маруськинским А.Б., с которым у него сложились дружеские и доверительные отношения. В начале ХХ 2004 года курс доллара стал падать и, он (Водопроводчиков), решил вложить куда-нибудь свои деньги в сумме 30000 долларов США, чтобы они не обесценились. Так как Маруськинский А.Б. работал в банке и на рынке инвестирований, то он (Водопроводчиков) решил обратиться к Маруськинскому А.Б. за советом о том, куда можно вложить накопленные сбережения, чтобы они не обесценились. Примерно через две недели, ему позвонил Маруськинский А.Б. и сказал, что он (Маруськинский) может
вложить деньги в инвестирование гаражей в г. Охтюбинский. Он (Водопроводчиков) очень доверял Маруськинскому А.Б., тем более, что раньше, между ними была такая же ситуация и Маруськинский А.Б. вкладывал его (Водопроводчикова) деньги и вернул с процентами, то он (Водопроводчиков) сразу же согласился на предложение Маруськинского А.Б. ХХ ХХ 2004 г. Маруськинский А.Б. пришел к нему (Водопроводчикову) домой, где находились его жена Водопроводчикова Т.А. и Басков Д.С.. В их присутствии он (Водопроводчиков) передал Маруськинскому А.Б. деньги в сумме 30000 долларов США, Маруськинский А.Б. написал ему расписку о получении этих денег, при этом между ними была достигнута договоренность о том, что за каждый месяц пользования денежными средствами он (Водопроводчиков) получит 3 % от суммы. В этот же день Маруськинский А.Б. для оформления договора взял паспорта его (Водопроводчикова) и его жены Водопроводчиковой Т.А. В качестве гарантии за полученные денежные средства, Маруськинский А.Б. предложил ему (Водопроводчикову) поставить в гараж его автомашину BMW Х9, но так как он очень доверял Маруськинскому А.Б., то он отказался от предложения Маруськинского А.Б.. Через некоторое время, когда он находился в командировке, ему позвонила жена и сообщила, что звонил Маруськинский А.Б. и сказал, что часть денег можно забрать, но когда он вернулся из командировки, то Маруськинский А.Б. сказал, что денег нет. На его неоднократные обращения о возврате денег, Маруськинский А.Б. ему только обещал вернуть деньги, а затем вообще стал от него (Водопроводчикова) скрываться. Он (Водопроводчиков) неоднократно звонил Маруськинскому А.Б., но его родственники говорили, что Маруськинского А.Б. нет дома, в то время, как его автомашина стояла около подъезда и все говорило о том, что Маруськинский А.Б. дома. Он (Водопроводчиков) караулил Маруськинского А.Б. около подъезда дома, а когда ему (Водопроводчикову) удавалось встретиться с Маруськинским А.Б., то последний обещал ему вернуть деньги. Выдвигал различные идеи по их возврату, а затем опять начинал скрываться. Когда ему (Водопроводчикову) все это надоело, то Он (Водопроводчиков) написал заявление в милицию о привлечении Маруськинского А.Б. к уголовной ответственности. В настоящее время ХХ декабря 2004 г. Маруськинский А.Б. вернул ему 20000 долларов США и 280000 рублей, по курсу ЦБ на ХХ декабря 2004 г. Он заявляет гражданский иск на сумму 744722 рубля, эта сумма складывается из: 30800 рублей сумма на разнице курсе валют, 300000 рублей сумма морального вреда, остальная сумма это упущенная выгода.
Свидетель Водопроводчикова Т.А. показала, что в январе 2004 года из-за падения курса доллара, они с мужем решили вложить имеющиеся у них сбережения в сумме 30000 долларов США. Они обращались за советом к Маруськинскому А.Б., на что Маруськинский А.Б. посоветовал им вложить деньги в приобретение гаражей в г. Охтюбинский. ХХ ХХ 2004 г. они праздновали крещенье, у них в гостях находился Басков Д. С, Маруськинский А.Б. пришел к ним и ее муж передал последнему 30000 долларов США.. Маруськинский А.Б. написал расписку и забрал деньги. При этом он также взял у нее и ее мужа паспорта, объяснив это тем, что паспорта необходимы для оформления гаражей в собственность. Перед уходом Маруськинский пообещал, что скоро подвезет документы на гаражи. После этого Маруськинский А.Б. стал скрываться, ее муж неоднократно разыскивал Маруськинского А.Б. и последний обещал вернуть деньги.. В марте 2004 г., когда муж находился в командировке, ей позвонил Маруськинский А.Б. и сказал, что часть денег уже готова и их можно забрать, об этом она сообщила мужу, Когда муж вернулся из колмндировки, то Маруськинский А.Б. так деньги и не вернул. Деньги Маруськинский А.Б. вернул только ХХ декабря 2004 г.
Свидетель Плевец М.А. показал, что с 18 августа 2004 г. он является генеральным директором ЗАО «Хопер-инвест», До октября 2003 г. генеральным директором их организации был Маруськинский А.Б, . ЗАО «Хопер-Инвест» выступает агентом ряда компаний по юридическому сопровождению и реализации объектов недвижимости. В январе 2004 г. ЗАО «Хопер-Инвест» занималось юридическим сопровождением и реализацией жилого комплекса в г. Охтюбинский, расположенного по адресу: г.Охтюбинский пр-т Лермонтова д. 5-а и ул. фсб-шная д. 2. Данные объекты помимо жилой площади имели также и подземные встроенные гаражные комплексы. Квартиру в данном жилом комплексе можно было приобрести вместе с машиноместом, а можно было и без него, tw приобрести машиноместо без приобретения квартиры было невозможно. Так как он (Плевец) имел право первой подписи, то Маруськинский А.Б., который в то время также у них консультировал, не мог без его ведома заключить договор на приобретение машиноместа.
Свидетель Басков Д.С. в ходе предварительного следствия на л.д. 92-93 показал, что ХХ ХХ 2004 г. он находился в гостях у Водопроводчиковых. Вечером к Водопроводчиковым приехал Маруськинский А.Б., который предложил Водопроводчикову К.Н. заработать денег, а именно вложить деньги в приобретение гаражей в г. Охтюбинский. Водопроводчиков К.Н. передал Маруськинскому А.Б. 30000 долларов США, при этом Маруськинский А.Б. пообещал вернуть деньги с прибылью в виде процентов. После этого, Маруськинский А.Б. написал расписку за полученные деньги, взял паспорта у Водопроводчикова К.Н. и Водопроводчиковой Т.А. и ушел. От Водопроводчикова К.Н. ему (Баскову) известно, что Маруськинский А.Б. сбои обязательства не выполнил и деньги не вернул..
Кроме этого, вина подсудимого Маруськинского А.Б. подтверждается собранными материалами дела: заявлением потерпевшего Водопроводчикова К.Н., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Маруськинского А.В., который ХХ ХХ 2004 г. взял у него деньги для приобретения гаражного комплекса, но впоследствии с деньгами скрылся (л.д.2), копией расписки Маруськинского А.Б. о получении им денег в сумме 30000 долларов США (л.д.З), протоколом выемки у потерпевшего Водопроводчикова К.Н. лазерного диска с аудиозаписью разговора между Маруськинским А.Б. и Водопроводчиковым К.Н. (л.д.38-40), протоколом осмотра лазерного диска и протоколом расшифровки аудиозаписи разговора между Маруськинским А.Б. и Водопроводчиковым К.Н. (л.д.41-44), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве которого признан лазерный диск (л.д.45), протоколом выемки у потерпевшего Водопроводчикова К.Н. расписки, написанной Маруськинским А.Б. (л.д.49-50), протоколом осмотра расписки (л.д.51), постановлением о приобщении вещественных доказательств, в качестве которого признана расписка Маруськинского А.Б. (л.д.52), протоколом очной ставки между потерпевшим Водопроводчиковым К.Н. и подозреваемым Маруськинским А.Б. (л.д.75-82), справкой из ЗАО «Хопер-Инвест», из которой следует, что ЗАО «Хопер-инвест» договоры инвестирования с Водопроводчиковым К.Н, Водопроводчиковой Т.А. и Маруськинским А.Б. за период своей деятельности не заключало (л.д.99), справкой о курсе доллара ЦБ РФ на ХХ ХХ 2004 г. (л.д.126) другими материалами дела, а также аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.
Поводы подсудимого Маруськинского А.Б. о том, что деньги ХХ ХХ 2004 г. ему передала Водопроводчикова Т.А., при этом больше никого не было, суд находит несостоятельными, т.к. допрошенные в судебном заседании потерпевший Водопроводчиков К.Н. и свидетель Водопроводчикова ТА. пояснили, что ХХ ХХ 2004 г. у них в гостях находился Басков Д.С, когда к ним пришел Маруськинский А.Б. и именно он (Водопроводчиков) передал Маруськинскому А.Б. 30000 долларов США , и именно в их Водопроводчикова и Водопроводчиковой присутствии , а также в присутствии Баскова Д.С. Маруськинский А.Б. написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Данные показания Водопроводчикова К.Н. и Водопроводчиковой Т.А. подтвердил в своих показаниях свидетель Басков Д.С, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Водопроводчикова К.Н., свидетелей Водопроводчиковой Т.А. и Баскова Д.С.. а кроме того , они подтверждаются, и другими добытыми по делу доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Маруськинского А.Б. установлена и доказана. Действия подсудимого Маруськинского А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть органами предварительного расследования Маруськинский А.Б. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупных размерах. В судебном заседании прокурор просит действия Маруськинского А.Б. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как фактическая сумма, которой завладел Маруськинский А.Б. составляет 864565 рублей, что не превышает 1000000 рублей, в связи с чем просила из обвинения Маруськинского А.Б. исключить квалифицирующий признак «хищения в особо крупных размерах». Суд согласен с доводами обвинение и квалифицирует действия подсудимого Маруськинского А.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Маруськинский А.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно: ХХ ХХ 2004 г. имея умысел на хищение денежных средств Водопроводчикова К.Н., под предлогом того, что вложит денежные средства Водопроводчикова К.Н. в инвестирование гаражей, расположенных в г. Охтюбинский, а для придания законности своих действий взял у Водопроводчикова К.Н. и Водопроводчиковой Т.А. их гражданские паспорта для оформления якобы сделки купли-продажи, завладел денежными средствами Водопроводчикова К.Н. в сумме 30000 долларов США. Об умысле на хищение денежных средств Водопроводчикова К.Н. со стороны Маруськинского А.Б, свидетельствует тот факт, что зная о невозможности приобретения гаражей в г. Охтюбинский, тем самым введя в заблуждение Водопроводчикова К.Н. и злоупотребив его доверием, взял деньги в сумме 30000 долларов США у Водопроводчикова К.Н. и распорядился ими по своему усмотрению на личные нужды:
При назначении наказания подсудимому Маруськинскому А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также и тот факт, что подсудимый возместил потерпевшему Водопроводчикову К.Н. материальный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учтем вышеизложенного и обстоятельств дела, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, находцт возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение. Учитывая, что подсудимый Маруськинский А.Б. совершил корыстное преступление, то суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска на сумму 300000 рублей о возмещении морального вреда, так как в отношении Водопроводчикова К.Н. было совершено корыстное преступление, при этом Водопроводчикову К.Н. никакого физического вреда его здоровью, нравственных моральных страданий причинено не было.
Гражданский иск на сумму 444562 рубля о возмещении материального ущерба, связанного с выплатой компенсации разницы курса валют при получении Маруськинским А.Б. денежных средств и их возвратом, а также упущенная выгода в виде процентов, предусмотренных устным договором между Маруськинским А.Б. и Водопроводчиковым К.Н., а также выплате банковской процентной ставки за пользование чужими денежными средствами, суд оставляет без рассмотрения, оставив за потерпевшим Водопроводчиковым К.Н. право на общение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРУСЬКИНСКОГО ХХХХХХ ХХХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, со штрафом в размер 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет.
Meрy пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Маруськинского А.Б. своевременно являтъся на регистрацию в Органы ведающие исполнением наказаний и не менять место жительство без соответствующего разрешения.
В удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей - отказать.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 444234 рубля оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватъ о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

#51 Alexander_Z_005

#52 adrian_prok

#53 Alexander_Z_005

#54 NVV

#55 Alexander_Z_005

#56 Findirector

#57 Alexander_Z_005

#58 Findirector

#59 Alexander_Z_005

#60 Findirector

#61 Alexander_Z_005

#62 Waage

#63 Serg78

#64 Alexander_Z_005

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

Вот это Мошенник!

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

Войти