Сообщений в теме: 157

[Serdgio2006]

строился газопровод

ежели нет у вас на настоящее время прав на земельный участок под этот газопровод то тю тю вашего сооружения http://forum.yurclub...00#entry5242002
соответственно устанавливать сервитут не на что! Ст. 272, 274 ГК РФ

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 07 November 2013 - 08:43

[V.R.I.]

в данном случае можно просить местную администрацию установить т.н. публичный сервитут

правильно, однако не все администрации умеют это (в силу квалификации спец-тов), поэтому могут отказать, необходимо досконально разобраться с документами
а тему на которую вам указали, к вам отношения не имеет, этот "спец" обижен на всех юристов и готов насрать в любой теме
и еще: скажите адм-ции, что сами оформите все доки по слушаниям и пр., т.е. возьмете всю суматоху на себя, и вам действительно прдется делать все самому, т.к. именно поэтому адм-ция не занимается такими вопросами - не знают как это да и в лом

_____________
дополнил

Сообщение отредактировал V.R.I.: 07 November 2013 - 09:23

[ksenatorov]

в данном случае можно просить местную администрацию установить т.н. публичный сервитут

правильно, однако не все администрации умеют это (в силу квалификации спец-тов), поэтому могут отказать, необходимо досконально разобраться с документами
а тему на которую вам указали, к вам отношения не имеет, этот "спец" обижен на всех юристов и готов насрать в любой теме
и еще: скажите адм-ции, что сами оформите все доки по слушаниям и пр., т.е. возьмете всю суматоху на себя, и вам действительно прдется делать все самому, т.к. именно поэтому адм-ция не занимается такими вопросами - не знают как это да и в лом

_____________
дополнил

Спасибо. Может быть можно у Вас получить будет письменый консультацию или некий legal opinion по шагам?

[Jazzanova]

Serdgio2006 ,
угомонитесь плз, просьба не оффтопить
предупреждение, неинформативные посты потер

[Виктан]

Ksenatororov!
Видимо, Вы уже с порядком своих действий опредилились или это произойдёт в ближайшее время с помощью более опытных коллег.
Но, всё равно вопрос, если можно!
Земли, собственность на которые, как Вы писали, на момент прокладки ГВД была неразграниченной, находятся на территории населённого пункта?
Если так, это случайно не старая застройка?

[V.R.I.]

угомонитесь плз, просьба не оффтопить

огромное спасибо

Если так, это случайно не старая застройка?

в чем увас проблема? выкладывайте

[Виктан]

угомонитесь плз, просьба не оффтопить

огромное спасибо

Если так, это случайно не старая застройка?

в чем увас проблема? выкладывайте

Спасибо большое, V.R.I. !!

Выкладывать пока нечего.
Ситуация начинает развиваться с точностью "до наоборот" по сравнению с преамбулой у ksenatorov.
Физик внес сведенья в ФКП о ранее учтенных ЗУ и доме (развалюха) и, то же самое, о ранее возникших правах на то и другое в ЕГРП.
Затем, решил уточнить пл. и границы ЗУ и во время съемки наткнулся на то, что по его ЗУ (как он предполагает, беря во внимание старые ориентиры) проложен газопровод, правда не ВД, а перемычка НД между двумя локальными ГРП.
Похоже, при газификации старого поселка немножко "спрямили", не обратив внимание на старые развалины.
Ну, вот собственно пока и все.
Пока копаем в прямом и переносном смысле.
За предложение еще раз спасибо! Если зачухаюсь, обязательно воспользуюсь.

Сообщение отредактировал Виктан: 08 November 2013 - 18:01

[ksenatorov]

Ksenatororov!
Видимо, Вы уже с порядком своих действий опредилились или это произойдёт в ближайшее время с помощью более опытных коллег.
Но, всё равно вопрос, если можно!
Земли, собственность на которые, как Вы писали, на момент прокладки ГВД была неразграниченной, находятся на территории населённого пункта?
Если так, это случайно не старая застройка?

Да, территория населенного пункта, земли сейчас с/х назначения.

[Виктан]

Serdgio2006!
Меня, вообще говоря, мало интересуют всякого рода рейтинги, но, в этот раз удивился.
Что Вас так возбудило в совершенно нейтральном сообщении # 57?
То, что я использовал для обращения к V.R.I. не личку,а тему? Или, ИМХО, то, что у Вас с V.R.I. не совсем сложились отношения в рамках ряда обсуждений.
Так, первое - это вопрос модератора, а, если я прав по поводу второго предположения, то я на стороне не только V.R.I., но ряда других опытных участников обсуждений, поскольку Ваши некоторые комментарии не только понять, прочитать-то с пониманием смысла не всегда представляется возможным.
Я понимаю, что участники форума не обязаны пояснить свои решения, но в этот раз проясните мне, что было не так?!!

У администрации и модераторов прошу прощения за этот "плач в платочек"!

[ZNA74]

Здравствуйте. Помогите разобраться. Наша организация является учредителем частного предприятия, которому мы передали в оперативное управление недвижимое имущество, кроме земли, которая у нас находится в аренде. Как можно передать землю в таком случае? Возможно ли установление сервитута?

[Ludmila]

Вопрос в Недвижимости без своей точки зрения со ссылками на НПА.  Пока 1 балл предупреждения. За любое следующее нарушение будет сразу два. Через два-три часа вопрос снесу.

[GVE]

Наша организация является учредителем частного предприятия, которому мы передали в оперативное управление недвижимое имущество, кроме земли, которая у нас находится в аренде. Как можно передать землю в таком случае? Возможно ли установление сервитута?

Что по этому поводу говорит ваш юрист ? (с)Ludmila

[Чеширский кот]

Наша организация является учредителем частного предприятия, которому мы передали в оперативное управление недвижимое имущество

С такими вводным резонный вопрос - в какой стране это происходит?

[Ludmila]

Мне одной автор личку бомбардировал сообщениями?

Думаю, автор вряд ли ещё появится.

[X-File]

По иску собственника смежного участка решением суда в 2018г. установлен сервитут для прохода и проезда через земельный участок, на котором строился многоквартирный жилой дом. Ответчиком выступал застройщик - собственник участка, как то и установлено п.1 ст.274 ГК РФ. Вместе с тем, на момент постановления решения застройщиком заключены ДДУ с рядом граждан. К участию в деле в качестве третьих лиц граждане привлечены не были. Не усмотрел суд оснований для этого, ограничился констатацией того, что собственником ЗУ является застройщик, остальные персонажи - не при чём. Решение засилено апелляцией.

Сейчас гражданам - актуальным собственникам помещений в МКД и участка под ним прилетает заявление от застройщика о замене стороны в исполнительном производстве, мотивированное сменой собственника участка и невозможностью исполнить им решение суда. Избежать замены не получится, всё пройдет чисто формально. 

Мысль снести решение суда по мотиву непривлечения к делу граждан-участников строительства, провести по делу повторную экспертизу, есть сомнения в обоснованности выводов первой. В силу ст.13 214-ФЗ у граждан с момента заключения ДДУ возникло право залога на участок. Сам ДДУ изначально предполагает последующую передачу объектов долевого строительства в собственность участников и ЗУ под МКД в долевую собственность, то есть рано или поздно граждане стали бы обязанными лицами по сервитуту. Считаю, что их права самым непосредственным образом затронуты решением суда. Пройдет ли п.4 .ч. ст.330 ГПК РФ в данном случае? Поделитесь мнением. Есть ли у кого практика со схожими обстоятельствами?

Сообщение отредактировал X-File: 20 September 2021 - 15:53

[mooner]

Мысль снести решение суда по мотиву непривлечения к делу граждан-участников строительства, провести по делу повторную экспертизу, есть сомнения в обоснованности выводов первой.

А иск о прекращении сервитута пробовали?

[X-File]

Нет, основания же не отпали.

Сообщение отредактировал X-File: 23 September 2021 - 16:30

[mooner]

Нет, основания же не отпали.

А какая плата за сервитут?

[X-File]

Символическая 7600р в год. А при чем здесь это?
Я понимаю, что её можно пересматривать, но к тому тоже должны быть основания. И собственники пока не обязанные по судакту лица, хотя это вопрос небольшого времени.

[mooner]

Я понимаю, что её можно пересматривать, но к тому тоже должны быть основания.

Оценку новую делаете и пересматриваете. Если плата будет большой, возможно интерес в сервитуте пропадет.

[X-File]

Это да, вымораживать мозги путём создания встречных обязательств, можно. Это крайний вариант. А что думаете конкретно сносу решения по указанным мною основаниям?

[mooner]

А что думаете конкретно сносу решения по указанным мною основаниям?

Попробовать можно. Но сомневаюсь, что получится.

[X-File]

В чем именно сомнение? Не были затронуты права дольщиков, которые не привлекались к участию в деле, на момент принятия решения?

Сообщение отредактировал X-File: 23 September 2021 - 20:41

[KblCb]

Мысль снести решение суда по мотиву непривлечения к делу граждан-участников строительства, провести по делу повторную экспертизу, есть сомнения в обоснованности выводов первой.

 

А какое вы ожидаете решение от суда в случае успеха? Отказать в установлении сервитута или установить на других условиях?

 

ЗЫ: вот кстати интересно, предположим, что подобный случай касается многоквартирного дома, в котором 300 квартир. И по всем по ним имеются ДДУ. Следуя вашей логике, суд должен привлечь минимум 300 дольщиков?

 

 

В чем именно сомнение? Не были затронуты права дольщиков, которые не привлекались к участию в деле, на момент принятия решения?

 

Тоже вопрос для раздумий. На момент принятия решения дольщики являлись залогодержателями. Какие права залогодержателя нарушаются сервитутом? Уменьшение стоимости предмета залога?

Сообщение отредактировал KblCb: 23 September 2021 - 21:33

[X-File]

А какое вы ожидаете решение от суда в случае успеха? Отказать в установлении сервитута или установить на других условиях?

установить на других условиях, в частности, через другой смежный участок по более короткому пути. Это уже дело повторной экспертизы.

 

ЗЫ: вот кстати интересно, предположим, что подобный случай касается многоквартирного дома, в котором 300 квартир. И по всем по ним имеются ДДУ. Следуя вашей логике, суд должен привлечь минимум 300 дольщиков?

именно так, и это не моя логика, а требование закона. А в чём проблема? Как оспаривают, к примеру, решения собственников помещений в МКД, в котором те же 300 лиц? 

Тоже вопрос для раздумий. На момент принятия решения дольщики являлись залогодержателями. Какие права залогодержателя нарушаются сервитутом? Уменьшение стоимости предмета залога?

В том числе, да. Уменьшение его ликвидности. Кроме того, некоторые дольщики могли просто отказаться от ДДУ при таком раскладе. Вы представляете ситуацию, когда через огороженную территорию МКД, где сделано благоустройство - асфальт, озеленение и тд, начнут въезжать многотонные грузовые авто? Привозить стройматериалы - кирпич, плиты, бетон и тд для строительства дома на ЗУ смежника. Нахрен, такое "благополучие"? Дом малоквартирный, со своей территорией, видеонаблюдением, цена соответствует верхней границе по рынку исходя их соответствующих особенностей дома и тут - на те такое счастье.

Кроме того, обременение предмета залога правами третьих лиц по п.3 ст.40 Закона об ипотеке на срок превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства - производится только с согласия залогодержателя.

Сообщение отредактировал X-File: 23 September 2021 - 22:45