Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

как бороться с энергоснабжающей организацией


Сообщений в теме: 74

#51 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2005 - 16:09

По поводу мер обеспечения - суд может попросить встречные меры обеспечения, что всегда вызывает проблемы у ходатайствующего.


в данном случае, мы в общем готовы и к встречным мерам... но это касается оплаты - перечислить например сумму оплаты на депозит суда. А что касается возобновления подачи энергии ? - какие мы тут встречные меры можем предоставить?
Кроме того, по одному объекты мы вообще выполнили все их предпсиания и даже заплатили (там сумма была не такая уж большая, решили выполнить) но как стоял объект отключенный, так и стоит :)
Опытный юрист могу скинуть, надо отсканировать.
  • 0

#52 Опытный юрист

Опытный юрист
  • Новенький
  • 63 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2005 - 16:19

Goldy

Вы можете пока направить им письмо / телеграмму с требованием немедленно возобновить подачу электроэнергии в полном объеме (с документированием отправления / получения ).

Письмо / телеграмму лучше послать сразу в несколько адресов - Ген.директору, заму и т.д. В жизни бывает, что одни службы не знают, что делают другие.

Это может помочь с подачей электроэнергии (замы не хотят попадать на контроль к Ген.директору, даже, возможно, будучи правы) - хотя, по любому от письма / телеграммы хуже вам не будет (а для суда - дополнительный документ о нарушении ваших прав).

С остальными рекомендациями - подожду документов.
  • 0

#53 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2005 - 16:28

Вы можете пока направить им письмо / телеграмму с требованием немедленно возобновить подачу электроэнергии в полном объеме (с документированием отправления / получения ).


послали уже. написала
Между ЗАО «А» и ОАО «ЭСО» заключен договор, в соответствии с которым ОАО «ЭСО» приняло на себя обязательства по подаче электрической энергии через присоединенную сеть, а ЗАО «А» – обязательства по своевременной оплате потребляемой электроэнергии.
26 сентября 2005г. была прекращена подача (отключение) электроэнергии на производственных объектах ЗАО «А».

Считаем, что отключение электроэнергии необоснованно, противоречит договору, положениям Гражданского кодекса и Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Просим возобновить подачу электроэнергии на производственных объектах ЗАО «Аг», расположенных по адресам ...
Обязуемся соблюдать законные требования энергоснабжающей организации и гарантируем выполнение предписаний в соответствии с законодательством и на условиях договора электроснабжения....
  • 0

#54 DeadBrain

DeadBrain

    черствый толстокожий человек (с) caxar

  • Старожил
  • 1396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 September 2005 - 11:31

Goldy

как раз и нужна доктринальная поддержка - потому как за каждое неправильное слово нас будут мочить и в суде и вне его

кто это вас будет мочить? судьи в этом как правило не бельмеса. юристы ЭСО тоже далеко не всегда являются профессионалами в своем деле. те доказательства, которые вы расписали, выглядят доастаточно убедительно, если вы ничего не упустили.
думаю, что можете смело и бодрым шагом шагать в суд. единственное, я бы порекомендовал запульнуть какой-нить неимущественный иск, чтобы госпошлину не потрять и т.п. типа: об устранении препятствий к использованию своего имущества (ну эта я навскидку). писать письма и телеграммы - бесполезно. их в ЭСО используют по прямому бумажному назначению. :)
  • 0

#55 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2005 - 15:19

DeadBrain

Спасибо за поддержку. Просто я тоже в этом не бельмеса :) поэтому и нервничаю.
Про отключение - ситуацию разрулили. Электроэнергию нам после направления жалоб в МАП и ростехнадзор включили (отсутсвовала три дня).

Но счета на оплату электроэнергии выставили. При этом из расчёта, приложенного к счёту видно, что у нас есть нарушение пломбы, поэтому расчёт потреблённой электроэнергии произведен на основании «мощности по замерам токовой нагрузки». С чем мы, есс-но, огласиться не хотим, потому как этот счёт раз в 10 болше того, что мы реально можем израсходовать. Даже больше величины отпуска электроэнергии по месяцам, указанной в приложении к договору энергоснабжения.

Видимо придётся таки судиться. Думаю, можно подать иски о признании недействительными ненормативных актов и действий.... при этом трактовать выставление счёта как действие... не уверена, насколько это верно, думаю пока... :)
  • 0

#56 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2005 - 15:36

Goldy
Поправко. С иском о понуждении к исполнению обязательств! А к нему меру.

Меру обосновать по общим правилам.

Техническая часть описана достаточно грамотно

По сути - оснований для отключения нет. Если договор типовой, то ситуация ни в один пункт не ложицца. Громко пиши - факта безучетного потребления не было, приборы расчетные.
Все что они насчитали - это по сути ответственность, т.е. штраф, за него отключать нельзя.

Второй учет я бы рекомендовал снять и отвезти на экспертизу.


Добавлено @ 15:39
Goldy

Видимо придётся таки судиться. Думаю, можно подать иски о признании недействительными ненормативных актов и действий.... при этом трактовать выставление счёта как действие... не уверена, насколько это верно, думаю пока...

угумс. последнего поста не видел))))

Если включили - то тогда все.
Я бы никуда не ходил, пусть сами с иском выходят.
Важно то, что это не оплата фактически потребленной, это штраф.

И про второй учет, который одну фазу не считает, не забудь про экспертизу!
  • 0

#57 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2005 - 15:47

Важно то, что это не оплата фактически потребленной, это штраф.

И про второй учет, который одну фазу не считает, не забудь про экспертизу!



Спасибо, вроде что то уже стала понимать в электроснабжении.
Я вот тоже думаю, что теперь они с нами судиться должны, если денег лишних хотят снять - но ведь у нас в договоре - во-первых, безакцептное списание.... (не удаслось нам отстоять исключение этого пункта при подписании), во-вторых, счёт выглядит таким образом, что это не штраф, "наименование товара (описание выполненных работ, услуг) - Электроэнергия за сентябрь 2005г." .... а значит - не оплатили до 5 октября - нарушили срок оплаты - следовательно, отключение... или я не права....

В расчёте начисления, который вместе со счётом пришёл, есть правда ссылка на акт-предписание... (хотя в счёте на него ссылки нет и в расчёте нет ссылки на счёт). то есть как будто бы счёт как счёт - нам каждый месяц такие выставлют... ну на сумму раз в 10 меньше...
  • 0

#58 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 October 2005 - 16:26

Ещё такая проблема.

нам в следующем акте (на наш третий объект) предписано ТУ на электроснабжение получить.
Ну мы как положено опять не соглавны, потому как наша подстанция была подключена к сетям году эдак в 83, мы её купили в 2002 г. ... ну соответственно предъявить старые ТУ не можем, за новые платить не хотим... и опять считаем, что мы правы...Пункт 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Минэнерго Росси и 13.01.2003г.) не обязывает потребителей хранить технические условия на электроснабжение.

Читала тут что есть такие Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям
Кто-нибудь может кинуть их на gladolga@mail.ru в моём консультанте нет.

Сообщение отредактировал Goldy: 03 October 2005 - 16:29

  • 0

#59 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2005 - 07:50

Goldy

но ведь у нас в договоре - во-первых, безакцептное списание....

ну не штрафов же!

счёт выглядит таким образом, что это не штраф, "наименование товара (описание выполненных работ, услуг) - Электроэнергия за сентябрь 2005г." ....

Напишите письмо. Так и так мол, согласно приборов учета потребление столько, остальное штраф по расчету, потребление оплатим (оплачено), штраф платить отказываемся, обращайтесь в суд.
Практика тюменская одназначна по сему вопросу...

Кто-нибудь может кинуть их на gladolga@mail.ru в моём консультанте нет.


Дык на, оне небольшия:
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 декабря 2004 г. N 861

ПРАВИЛА
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ
(ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК) ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ

I. Общие положения

1. Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства), регламентируют процедуру технологического присоединения, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования по выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
2. Действие настоящих Правил распространяется на лиц, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети и которые заявили о необходимости пересмотра (увеличения) величины присоединенной мощности.
3. Сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, расширяющих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям (далее - технологическое присоединение) при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В отношении энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к электрической сети до вступления в силу настоящих Правил, договор не заключается и мероприятия, указанные в пункте 12 настоящих Правил, не выполняются.
4. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.
5. При присоединении энергетических установок к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части выполнения мероприятий по договору.
6. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
7. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:
подача заявки на технологическое присоединение с требованием выдачи технических условий;
подготовка технических условий и направление проекта договора, включающего технические условия;
заключение договора;
выполнение технических условий со стороны присоединяемого лица и со стороны сетевой организации;
выполнение действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;
проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

II. Порядок заключения и выполнения договора

8. Для получения технических условий и осуществления технологического присоединения лицо, владеющее энергопринимающим устройством, направляет заявку на технологическое присоединение (далее - заявка) в сетевую организацию, к электрической сети которой планируется технологическое присоединение.
9. В заявке должны быть указаны следующие сведения:
а) полное наименование заявителя;
б) место нахождения заявителя;
в) почтовый адрес заявителя;
г) план расположения энергопринимающего устройства, в отношении которого планируется осуществить мероприятия по технологическому присоединению;
д) максимальная мощность энергопринимающего устройства и его технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов;
е) количество точек присоединения к электрической сети с указанием технических параметров элементов электрических установок, присоединяемых в конкретных точках электрической сети;
ж) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к сетям сетевой организации, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;
з) заявляемый уровень надежности энергопринимающего устройства;
и) характер нагрузки потребителя электрической энергии (для генераторов - возможная скорость набора или снижения нагрузки) и наличие нагрузок, искажающих форму кривой электрического тока и вызывающих несимметрию напряжения в точках присоединения;
к) величина и обоснование величины технологического минимума (для генераторов) и аварийной брони (для потребителей электрической энергии);
л) разрешение уполномоченного органа государственного надзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающего устройства (за исключением объектов, находящихся на стадии строительства);
м) объем возможного участия в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью (для электростанций и потребителей, за исключением физических лиц) в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором;
н) объем возможного участия в нормированном первичном регулировании частоты и во вторичном регулировании мощности (для электростанций) в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором;
о) перечень и мощность токоприемников потребителя (за исключением физических лиц), которые могут быть отключены при помощи устройства противоаварийной автоматики.
Перечень сведений, указываемых в заявке, является исчерпывающим.
Сетевая организация не вправе требовать представления сведений, не предусмотренных настоящими Правилами.
10. Сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки направить заявителю для согласования проект договора.
При отсутствии сведений, указанных в пункте 9 настоящих Правил, или представлении их в неполном объеме сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявку.
При особо сложном характере технологического присоединения энергопринимающих устройств для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по соглашению сторон может быть увеличен до 90 дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.
11. Договор должен содержать следующие существенные условия:
мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;
выполнение технических условий;
сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению;
размер платы за выполнение мероприятий по технологическому присоединению;
ответственность сторон за выполнение условий договора;
границы разграничения балансовой принадлежности.
12. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:
а) разработку схемы электроснабжения;
б) технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;
в) подготовку и выдачу технических условий;
г) выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);
д) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;
е) проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.
Перечень мероприятий по технологическому присоединению является исчерпывающим.
Запрещается навязывать заинтересованному в технологическом присоединении лицу услуги, не предусмотренные настоящими Правилами.
13. Сетевая организация обязана в течение 30 дней с даты получения заявки рассмотреть ее, подготовить технические условия для технологического присоединения и согласовать их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления), а организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или иные владельцы объектов такой сети в случаях, предусмотренных в абзаце третьем пункта 10 настоящих Правил, - в течение 90 дней.
Сетевая организация обязана в течение 5 дней с даты получения заявки направить ее копию на рассмотрение системного оператора (субъекта оперативно-диспетчерского управления), а затем совместно с ним рассмотреть ее и подготовить технические условия для технологического присоединения.
14. Технические условия для технологического присоединения являются неотъемлемой частью договора.
В технических условиях должны быть указаны:
а) схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения к электрической сети (линии электропередачи или базовые подстанции);
б) обоснованные требования по усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка компенсирующих устройств для обеспечения качества электроэнергии);
в) расчетные значения токов короткого замыкания, требования к релейной защите, регулированию напряжения, противоаварийной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, а также к приборам учета электрической энергии и мощности в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами;
г) требования по оснащению электростанций средствами противоаварийной автоматики для выдачи ее мощности и по оснащению потребителей устройствами противоаварийной автоматики;
д) требования по оснащению устройствами, обеспечивающими участие электростанций или потребителя в автоматическом либо оперативном противоаварийном управлении мощностью в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором;
е) требования по оснащению устройствами, обеспечивающими участие электростанций в нормированном первичном регулировании частоты и во вторичном регулировании мощности в порядке оказания услуг в соответствии с отдельным договором.

III. Критерии наличия (отсутствия) технической
возможности технологического присоединения

15. Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;
б) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.
В случае несоблюдения любого из указанных критериев техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
В целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности заявитель вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.
16. Ограничения на присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных потребителей услуг по передаче электрической энергии и мощности вновь присоединяемого энергопринимающего устройства может привести к загрузке энергетического оборудования сетевой организации с превышением значений, определенных техническими нормативами и стандартами, утвержденными или принятыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
17. При наличии ограничения на присоединение новой мощности допускается присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в пределах величины мощности, не вызывающей ограничений в использовании потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных к данному сетевому узлу потребителей электрической энергии, либо в заявленном объеме по согласованию с указанными потребителями.
  • 0

#60 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2005 - 10:47

Калиостро


Я нашла однозначную практику по вопросу об оплате энергии в повышенном размере,по пункту договора: "Абонент уплачивает энергоснабжающей организации повышенную плату в размере 10-кратной стоимости потребленной сверх договорных величин энергии и мощности по тарифам,установленным региональной энергетической комиссией".

У нас ситуация иная (хотя я продолжаю думать, что штраф, конечно) обоснование сформулировать не могу...

У нас получается к примеру... получено было от ЭСО 13766кВт/час, за которые с учётом НДС мы должны оплатить 24..... т.р.

При этом нам выставляется счёт на 500 т.р., с учётом НДС (как известно, на штрафы не начисляется), к нему прилагается расчёт:

причина - нарушение пломбы
учёт принят 01.02.2004г., расчёт неучтённой электроэнергии с 01.02.2004 по 19.09.2005г..... итого около 500 т.р.


Ну и обоснование этого всего в акте - пишу дословно, - "нарушена пломба (отсутствует) на двери вводной ячейки, имеется доступ к вторичным цепям трансформаторов тока. Эл. учёт является нерасчётным. На момент проверки замерены токовые нагрузки IфА - 90,0 А; IФВ-25,0А; IфС- 30,0"

При этом мы считаем, что электроучёт расчётный, ... поэтому :) всё остальное штраф :) ... или плата за электроэнергию (неосновательное обогащение ЭСО)... или это одно и тоже... кароче запуталась я в этих цепях трансформаторов...
  • 0

#61 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2005 - 12:42

Goldy
Накося, перепиши и вперед :)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2004 года Дело N Ф04-6999/2004(А03-5161-13)


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Алтайэнерго" в лице Белокурихинского отделения филиала "Энергосбыт", г. Белокуриха, на решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1148/2004 по иску индивидуального предпринимателя Бачище Валентины Ивановны, с. Новопокровка, к ОАО "Алтайэнерго" в лице Белокурихинского отделения филиала "Энергосбыт", г. Белокуриха,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бачище В.И. обратилась в арбитражный суд с требованием к ОАО "Алтайэнерго" в лице Белокурихинского отделения филиала "Энергосбыт" с учетом уточнения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор N 2232 от 27.09.2002 по электроснабжению мельницы в с. Новопокровка Быстроистокского района.
В качестве обоснования исковых требований предприниматель сослалась на надлежащее исполнение условий договора электроснабжения по оплате поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета. Указала, что прекращение подачи электроэнергии в связи с неоплатой задолженности, возникшей по результатам проверки ответчиком прибора учета и выявлением безучетного потребления электроэнергии, не предусмотрено условиями заключенного договора.
Решением от 09.04.2004 суд удовлетворил исковые требования.
Принимая решение, суд, исходя из обстоятельств дела, со ссылкой на статьи 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 6.3, 8.4 договора посчитал, что договором не предусмотрено право ответчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения путем прекращения подачи электроэнергии по причине неоплаты электроэнергии по перерасчету безучетного потребления электроэнергии по установленной мощности токоприемников.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2004 суд поддержал решение суда с изменением мотивировочной части, указав, что вышеназванный вывод не соответствует обстоятельствам дела, однако он не привел к принятию неправильного решения.
Изменяя мотивировочную часть, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности ответчиком самого факта безучетного потребления истцом электроэнергии и соответственно существования задолженности за потребленную энергию. Сослался на отсутствие повреждений пломб энергоснабжающей организации на момент снятия счетчика для проверки его исправности.
Кроме того, установил нарушения по форме составления акта при проверке прибора учета электроэнергии по составу лиц, присутствие которых необходимо при проведении таких действий.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Со ссылкой на пункты 2.2.1 и 3.2.17 договора указывает на право энергоснабжающей организации осуществлять контроль учета электроэнергии путем доступа к электроустановкам и приборам учета в любое время суток для обследования ею электроиспользующего оборудования. Факт безучетного потребления энергии ответчиком выявлен в присутствии свидетелей, имеющих необходимые познания в области электроэнергетики, однако показания данных лиц не были исследованы в суде.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как следует из обстоятельств дела, между сторонами был заключен договор N 2232 от 27.09.2002, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику электроэнергию через электрические сети, а ответчик - принять и оплатить поставленную энергию.
Стороны предусмотрели порядок учета отпущенной и потребленной энергии соответствующими приборами учета, определив на основании их показаний оплату по тарифу, установленному краевой энергетической комиссией. Определили способ поверки приборов учета в органах Госстандарта и опломбирования на фактических местах их установки.
Судом установлено, что 10.11.2003 ОАО "Алтайэнерго" была проведена контрольная проверка приборов учета электроэнергии ответчика, в результате которой в акте были зафиксированы нарушения в виде превышения установленной мощности токоприемников без согласования с энергоснабжающей организацией, неработающих катушек напряжения счетчика фазы "А" и "С", несоответствия трансформаторов тока присоединенной мощности.
По результатам проверки ОАО "Алтайэнерго" был составлен акт N 10011004 от 10.11.2003 и сделан перерасчет потребленной ответчиком энергии по установленной мощности на основании условий пункта 6.3 договора N 2232 от 27.09.2002. Истцу был выставлен счет по погашению задолженности за потребленную энергию на основании вышеназванных документов. В связи с отказом истца в добровольном порядке погасить задолженность, ответчик, ссылаясь на пункт 8.4 условий договора, прекратил подачу электроэнергии истцу.
Считая данные действия противоправными, истцом был предъявлен настоящий иск.
Анализ условий договора позволил суду сделать правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поставке электроэнергии, регулируемые статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно договору величина отпущенной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний электросчетчика.
Истец ежемесячно производил оплату за фактически потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, что не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 6.3 договора к безучетному потреблению электроэнергии отнесены самовольное подключение токоприемников и самовольный перенос приборов учета в другое место, изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов учета, самовольное превышение присоединенной мощности токоприемников, повреждение прибора учета, срыв пломбы, искусственное торможение диска и иные повреждения с целью снижения показателей прибора.
Суд, принимая во внимание данное положение договора, с учетом анализа материалов дела, выводов Бийского отделения ФГУ "Алтайский ЦСМ" правомерно сделал вывод, что доказательства, подтверждающие факт умышленного нарушения истцом - изменение схемы подключения приборов учета или хищение электроэнергии, суду не представлены. Соответственно ответчиком не доказаны объективные и правовые основания на право в соответствии с пунктом 8.4 договора производить отключение подачи электроэнергии истцу.
Иным доводам ответчика относительно субъектного состава при проведении проверки судом апелляционной инстанции уже была дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует нормам законодательства, регулирующим вопросы электроэнергетики.
При таких условиях суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, правомерно удовлетворил заявленные требования по приведенным истцом основаниям.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А02-1148/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


или плата за электроэнергию (неосновательное обогащение ЭСО)... или это одно и тоже... кароче запуталась я в этих цепях трансформаторов...

Распуталась? Мы кстати нетак давно пломбу на двери вводной ячейки проходили)))) Я сказал раз они такие вумные, пущай идуть и взыскивают))) Нет там оснований.
  • 0

#62 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2005 - 13:26

Спасибо, супер-решение, поиспользую!!!

А это как понимать?

Кроме того, установил нарушения по форме составления акта при проверке прибора учета электроэнергии по составу лиц, присутствие которых необходимо при проведении таких действий.


У нас было три инспектора и наш энергетик.
  • 0

#63 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 October 2005 - 08:05

Goldy

А это как понимать?

Да скорее всего не подписан абом... у вас не катит.

Хотя, нарушения формы можно при желании найти везде...
Добавлено @ 08:06
Да. Про второй учет не забудь. Который "мерцает". В ЦСМ на экспертизу живенько!!!
  • 0

#64 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2005 - 12:47

Да. Про второй учет не забудь. Который "мерцает". В ЦСМ на экспертизу живенько!!!



какой вопрос перед экспертом ставить? является ли прибор расчётным? или что то другое?
  • 0

#65 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 October 2005 - 15:58

У нас тут состоялось разбирательство в антимонопольном.
Так вот, антимонопольный выссказал такую т.з., что ЭСО, как простая сякая коммерческая организация не имеет права вообще выдавать какие-то обязательные для исполнения предписания....

Хорошая точка зрения, мне в общем понравилась. Но практика её не подтверждает... почему то... или есть такая практика, когда признавали неправоту ЭСО вообще по поводу властных предписаний, штрафов и т.п.
  • 0

#66 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2006 - 10:51

Поднимаю тему. Точнее она сама поднялась опять - не в самом красивом варианте :)

Антимонополный вынес таки решение о нарушении антимонополного законодательства и выдал предписание ЭСО о прекращении нарушений :) в свызи с чем обязал ЭСО осуществить жействия направленные на :
(цитирую)
1. Отзыв требования на получение ТУ
2. Отзыв требования об обязанности исключения доступа к вторичным цепям трансформаторов;
3. Отзыв требования на проверку трансформаторов тока;
4.Отзыв требования на установку компенсационного устройства;
5. Отзыв требования на сдачу электроучёта.


ЭСО, само собой, несогласна - обжалование в суде решения назначено на 6 апреля... нас привлекают как третьих лиц... поэтому опять ПАМАГИТЕ - ни времени ни умений)))) сейчас опишу на что ссылаются - если пойму их четыре листа уточнений к иску :)
  • 0

#67 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2006 - 15:10

Самое интересное они вообще теперь пишут, что их предписание само по себе в соответствии со ст.8 ГК никак наши права нарушить не могло, поскольку это лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ....

ТАК мы и сами рады так думать... но в конце этого предложения написано, что если мы ослушаемся, то платить будем очень много денег... правда звучит это опять же благородно "по установленной мощности"...

В связи с этим вопрос тот же непонятный... СТАТУС ПРЕДПИСАНИЯ ЭСО Абоненту???? всё же что это за документ такой и какие последствия у него???
  • 0

#68 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2006 - 15:26

и ещё вопрос - как доказать что ЭСО - монополия... Есть что-то типа реестра? какую справку предоставить о том какой процент рынка гони занимают? (я конечно надеюсь в этом случае на антипонопольную службу - она там у нас ответчик) но всё же вопрос есть.
  • 0

#69 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2006 - 17:02

и молчание... ну как же... ну скиньте хоть судебную практику))))... ну что нить
  • 0

#70 Вий

Вий

    юркий

  • ЮрКлубовец
  • 213 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 April 2006 - 17:40

и ещё вопрос - как доказать что ЭСО - монополия... Есть что-то типа реестра? какую справку предоставить о том какой процент рынка гони занимают? (я конечно надеюсь в этом случае на антипонопольную службу - она там у нас ответчик) но всё же вопрос есть.

Вы примерно верно думаете, обратитесь в Антимомнопольный комитете и запросите у них данные по ЭСО и он должен выдать вам справку о том, что занимает или не занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке .... . Антимомнопольный комитет располагает такими данными на основании представления таких сведений органами статистики через ЭСО или непосредственно. Если не ошибаюсь, то такая справка платная.
  • 0

#71 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2006 - 11:02

Вы примерно верно думаете, обратитесь в Антимомнопольный комитете и запросите у них данные по ЭСО и он должен выдать вам справку о том, что занимает или не занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке .... . Антимомнопольный комитет располагает такими данными на основании представления таких сведений органами статистики через ЭСО или непосредственно. Если не ошибаюсь, то такая справка платная.



Ага я даже уже догадалась, что есть специальная форма ВЫПИСКА <*> No. ___ ИЗ РЕЕСТРА СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И КОНТРОЛЬ

Но весь юмор в том, что Антимонопольная служба - ответчик в рассматриваемом деле, заедание завтра)))) а я что-то не вижу способов добыть этот жокумент... думала, может где-то опубликованы такие данные... или у кого етсь сам этот РЕЕСТР
СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ В ТОПЛИВНО-
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ
ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
И КОНТРОЛЬ
  • 0

#72 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2006 - 14:33

ПРО АКТЫ-ПРЕДПИСАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО Т-СКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ
АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Т-ской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председатель комиссии Бутенко И.В.
членов комиссии: Куликова В.В., Кирсанова Д.А., на основании своего решения о нарушении ОАО "ЭСО" п. 1 ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предписывает:
ОАО "ЭСО" в срок до 23 декабря 2005 г. прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", которое выразилось в ущемлении интересов хозяйствующих субъектов путем выдачи актов-предписаний.
Для прекращения нарушения антимонопольного законодательства ОАО "ЭСО" должно осуществить действия, направленные на прекращение выдачи хозяйствующим субъектам актов-предписаний.Информацию об исполнении предписания предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы до 26 декабря.
Предписание может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Сообщение отредактировал Goldy: 05 April 2006 - 14:34

  • 0

#73 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2006 - 14:48

Goldy

или у кого етсь сам этот РЕЕСТР

на сайте ФАС. В консультатнте, да везде)))

В постановлении ФАСа должна быть ссылка)))

Поправит у вас АС ФАС)))) Если юристы не совсем в Томскэнерго тогой)))
  • 0

#74 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2006 - 15:09

Калиостро

приветствую))) я тут о тебе вспоминала... так здорово прошлый раз мне помог :)
В моём консультанте реестра нет, на сайте сейчас посмотрю, спасибо!
Вроде как ФАСовский юрист обещал принести завтра в заседание.

Добавлено в [mergetime]1144228149[/mergetime]
У меня следующая проблема - о доступе к вторичным цепям трансформаторов...


Описание сиьуапции:
ЭСО нам выкатывает - исключить доступ к вторичным цепям трансформаторов (т.к. имеется доступк вторичным обмоткамфазы С и вторичным цепям трансформаторов ввода №2)...

МАП пишет - отозвать требование об обязанности исключения доступа....

Ну ЭСо обжалует ссылается на подп.2.1.,2.5. пункта 2 Правил учёта электрической энергии... зачем то их пишет ну правильные пункты... но там написано должны быть защищены от несанкционированного доступа...

Вот руки пишут что-то.... что пишу не знаю...
Так в Правилах 2003г. пунктом 2.11.18 «Для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъёмным соединениям электрических цепей целях учёта производить их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом , из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что защита от несанкционированного доступа производится энергоснабжающей организацией в данном случае, ЭСО, а не потребителем, и путём маркирования специальными знаками визуального электроизмерительных приборов, а не путем пломбирования.



Ещё вариант..

Исходя из требований действующих нормативных актов, считаем выводы ЭСО
противоречащими "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденным Минэнерго России 13.01.2003 (номер в Минюсте 4145 от 22.01.2003), а именно:
пункту 2.11.18, в соответствии с которым пломбами являются:
1. пломбы на креплении кожухов поверенных счетчиков,
2. пломбы организации, производившей поверку на крышке колодки зажимов счетчика.
Данные пломбы у Абонента не нарушены. А для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам, коммутационным аппаратам и разъемным соединениям электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Маркирование (а не пломбирование) в данном случае производится энергоснабжающей организацией, а не Абонентом. Согласно пункту 2.11.7 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Следовательно, учет может быть признан нерасчетным при нарушении пломбы только на расчетном счетчике, а персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Руководствуясь Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, следует, что:
во-первых, электросчетчик является расчетным;
во-вторых, защита от несанкционированного доступа – функция энергоснабжающей организации, а не Абонента.



Правильно? или что-то не о том?
  • 0

#75 Goldy

Goldy
  • продвинутый
  • 491 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2006 - 15:54

Калиостро


реест нашла... монополиста обнаружила!!!! Спасибо!!
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных