Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Тупит бух или мой пробел?


Сообщений в теме: 72

#51 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:46

Jason Voorhees

ну я работник аудиторской и для меня главное чтобы у клиента никаких проблем, мне за ето немалые деньги платят, а кто из них в ИФНС робит?
  • 0

#52 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:48

ну я работник аудиторской

Можно тогда вместо "уважаемый" буду вас называть коллега?
  • 0

#53 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:49

Бука поверте на слово, мы здесь совершенно случайно, один вопрос в трудовом отслеживаем схожий со своим делом а сюда зашли по инерции
  • 0

#54 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:53

представте что Вы налоговый инспектр и увидев такую формулировку договора - Ваши действия

сижу представляю...
вопрос неоднозначный, вышестоящих писем по этому поводу нет. можно конечно на пушку взять, а вдруг пошлют? а если, не дай бог, в аренду сдается только часть здания, это что, мне сидеть высчитывать процент от общей площади, чтоб понять какой процент налога компенсируется? ведь сумма налога в договоре отдельной строкой не выделена... застрелиться. можно опять-же взять сумму от балды, но тогда суд отменит... нет уж, в газенваген... накопаю я чего попроще....

Jason Voorhees
а кто здесь работник ИФНС, если не секрет?
  • 0

#55 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:53

Jason Voorhees

коллега


почту за честь
  • 0

#56 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:55

упс... 3 работника аудиторской... Люси что-ли налорг????
  • 0

#57 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 16:58

Михauл

мне сидеть высчитывать процент от общей площади

эээээээээээээээээээ, тут коее кто практику приводил, хде налоговая именно это и делала :)
  • 0

#58 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 17:13

Михauл

вопрос неоднозначный, вышестоящих писем по этому поводу нет. можно конечно на пушку взять, а вдруг пошлют? а если, не дай бог, в аренду сдается только часть здания, это что, мне сидеть высчитывать процент от общей площади, чтоб понять какой процент налога компенсируется? ведь сумма налога в договоре отдельной строкой не выделена... застрелиться. можно опять-же взять сумму от балды, но тогда суд отменит...

А может все-таки проще не писать в договре аренды такие условия как "себестоимость арендного платежа состоит из земельного налога, коммунальных платежей и т.п.".
В чем будет принципиальная разница если я напишу:
1. "Арендная плата составляет 100 руб. в т.ч. НДС".
или
2. "Арендная плата составляет 100 руб. в т.ч. НДС, земельный налог, коммунальные платежи и т.п.".

Разница в том, что в первом варианте ко мне будет меньше вопросов.

а также, плату за водоснабжение, электроэнергию,

А вы являетесь энергоснабжающими организациями (естесственно с лицензиями) чтобы эти услуги предоставлять вашему арендатору?
Ах, нет?!!
Тогда за что вы деньги берете?

Вы не думаете, что такой формулировкой вы подставляете своего арендатора не необоснованность расходов?
Добавлено @ 15:25
Про налоргов я сказал обобщенно... Наверняка же на этом форуме они есть...
  • 0

#59 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 17:26

Jason Voorhees

может все-таки проще не писать в договре аренды такие

проще, ктож спорит. но если уже написано, нарушением это не будет. вопросы могут быть, но на то и аудиторы, чтоб на них ответить :)

что касается энергоснабжающих организаций, то у нас налорги уже знают, что на договор между абонентом и субабонентом лицензия не нужна.
  • 0

#60 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 17:32

Jason Voorhees, скорее уж под незаконное предпринимательство

Пример из собственной практики, ОБЭП попытался возбудить уголовное дело на директора клиента, основанием послужило следующее:

у клиента собственное здание, которая отапливается собственной же котельной, по закону теплоснобжение собственных нужд лицензирования не требует, ну клиент часть помещений сдал в аренду, а в договоре выделил отдельную плату за теплоснабжение, вот в эту строчку беповцы и вцепились (по наводке налоговой инспекции кстати), вот мол он же не только себя снабжает но и другие организации а лицензии то нет

я им говорю, помещение общее, батарея одна, Вы что предлагаете на ту половину что отапливает нас лицензию брать не нужно, а на ту что у арендатора ее брать? Мне в ответ - мы ничего не предлагаем, в договоре написано, что берете плату за теплоснабжение, в законе сказано что для этого нужна лицензия, ее нет, извольте отвечать.

благо у мужика, сын зам районного прокурора, дело возбудить не дали
  • 0

#61 -Guest-

-Guest-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 17:34

Михauл, фигасе вопросы, суды запросто могут быть, с кровопусканиями и нервотрепкой для клиента из за того что юристу вломы предупредить его о возможных неприятностях и предложить нормальную формулировку
  • 0

#62 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 17:49

Jason Voorhees

. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.


а я вас по-другому совсем поняла :) спасибо, отлегло :)
  • 0

#63 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2005 - 18:23

Михauл

что касается энергоснабжающих организаций, то у нас налорги уже знают, что на договор между абонентом и субабонентом лицензия не нужна.


это вы про какой договор?
  • 0

#64 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2005 - 12:16

требую чтобы в тему позвали Гуса, для вынесения

возникает желание не мысли думать, а полтемы покоцать... где земля и недвижка - там, как всегда....
Маё асобае мнение... похожее на мнение Матан - главбух тупит, ожегшись раз на молоке, дует на воду. Уверен, что в анамнезе у нее или у знакомых доначисление налога на землю по фактическому использованию.
Земельный налог - не ндс и не акциз, он платится не продавцу... посему, если овечать на вопрос буквально, то фраза "земельный налог включен в плату" - абсурдна.
MaTan

насколько поняла, земля под недвижимостью, частью которой является то самое злополучное нежилое помещение, находится не в бессрочнром пользовании, а в аренде, в связи с чем формой платы за землю являются арендные платежи.

Я понял несколько иначе:

ни мы, ни наш арендодатель не являемся плательщиками налога на землю...

Таким образом, ищем условие задачи - если по условию арендодатель не плательщик налога, он скорее всего не есть собственник земли. Арендатор налог на землю не платит. Получение в составе оплаты выделенного налога на землю, по-моему, действительно можно будет расценить как неосновательное обогащение. На арендную плату право у него есть, на взимание налоговых платежей нет.
Посему компромисс - вместо абсурдной фразы включаем в договор фразу: "Арендодатель самостоятельно несет все издержки, связанные с уплатой налоговых и иных платежей, обусловленных владением и содержанием объекта недвижимости и занимаемого им земельного участка". Ну, или что-то подобное.
Тогда пришедший инспектор должен бы уйти с миром.
Уж простите, комментировать фразы и подыскивать контраргументы на доводы, ушедшие от вопроса далеко, я не стану - тема есть тема, офф-топ есть офф-топ... Тем паче не разберешь, кто тут прав, кто нет. ибо кроме первого вопроса темы я ниасили предмет спора :)

Сообщение отредактировал Gus: 26 August 2005 - 13:51

  • 0

#65 Михаил

Михаил
  • Старожил
  • 2228 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2005 - 12:24

Katerina

это вы про какой договор?

я про ст.545 ГК

если по условию арендодатель не плательщик налога, он скорее всего есть собственник земли

???

включаем в договор фразу

с этим согласен. но только с точки зрения

Тогда пришедший инспектор должен бы уйти с миром


  • 0

#66 Gus

Gus
  • Старожил
  • 1661 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2005 - 13:50

Михauл

если по условию арендодатель не плательщик налога, он скорее всего есть собственник земли
???

оговорился - конечно же имелось в виду НЕ собственник - арендатор.
  • 0

#67 Lucy

Lucy
  • Старожил
  • 3744 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2005 - 14:12

если по условию арендодатель не плательщик налога, он скорее всего не есть собственник земли. Арендатор налог на землю не платит.

Gus
че-т Вы запутались?
И арендодатель не плательщик налога, и и арендатор не платещик.
И мнение Ваше не иное, чем у MaTan, а такое же. :)

Получение в составе оплаты выделенного налога на землю,

Gus
а почему выделенного? Нет.
Да и не налога, а платы за землю.
Только щас вспомнила, что у меня написано на самом деле. :)

В состав арендной платы включены расходы, связанные с эксплуатацией Помещения: <....>, плата за пользование <.......>, другие  расходы, связанные с эксплуатацией здания, а также плата за землю.

"Арендодатель самостоятельно несет все издержки

Gus
Это вы SVR у скажите - он думает, что он его фирма-арендодатель не являтся плательщиком налога

ни мы, ни наш арендодатель не являемся плательщиками налога на землю


Сообщение отредактировал Lucy: 26 August 2005 - 14:17

  • 0

#68 MaTan

MaTan

    танцующая на граблях

  • продвинутый
  • 490 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 August 2005 - 17:04

Gus

Я понял несколько иначе

он скорее всего не есть собственник земли

кхммм... а я чиво сказала? я вроде тоже сказала, что по условию задачи земля скорее всего в аренде? или не сказала?))

Lucy

И мнение Ваше не иное, чем у MaTan, а такое же.



:)
  • 0

#69 SVR

SVR
  • Старожил
  • 2113 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 August 2005 - 14:36

Мда... прикольно.
Нравится мне у вас... стоило задать тупой вопрос к праву имеющих опосредованное отношение и такое началось :) ....

Вопрос то был - с чего у буха мог начаться подобный бред?

Ответы:

1. налог на землю должен быть включен в арендную плату, о чем должна быть соответствующая запись в договоре аренды - Lucy я вас правильно понял?

2. налог на землю калькулируется в сумме арендной платы - MaTan я вас правильно понял? Тогда не понял нафига его выделять в сумме платежей? Какая мне разница что там себе арендодатель в сумму платежа калькулирует?

3. Все это просто бред - Jason Voorhees я вас правильно понял?

4.

ибо кроме первого вопроса темы я ниасили предмет спора

Gus - а вот вас я точно правильно понял :) ! ... чесно тоже не все дошло...
Джейсон, Люси я правильно вас понял, что спор в конечном итоге зашел по поводу того - может ли арендодатель требовать от арендатора компенсации суммы земельного налога в случае если в договоре это не оговорено? т.е. если просто указана единая сумма ежемесячной арендной платы?

На самом деле мне было интересно, откуда у буха могли взяться таки извращенные мысли. Теперь понял.

Вот только одно не понял - Lucy Как из
"НК - Статья 388...
2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды." - делаются выводы, что мы должны включать в платежи по субаренде земельный налог, за то что пользуемся частью земельного участка?

Михauл

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2005 г. N 9289/04

- а как сие вообще цепляется к вопросу темы?

Сообщение отредактировал SVR: 29 August 2005 - 14:39

  • 0

#70 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2005 - 02:10

Lucy

Это вы SVR у скажите - он думает, что он его фирма-арендодатель не являтся плательщиком налога

А можно мне тоже разжевать?
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата
.
1. Каким образом из этого вытекает, что арендодатель является плательщиком налога?
2. что вы имеете ввиду под

платы за землю.

?
3. вопрос SVR подписываюсь.
  • 0

#71 Jason Voorhees

Jason Voorhees

    банкротных дел мастер

  • Старожил
  • 5863 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2005 - 19:03

Katerina

Lucy
А можно мне тоже разжевать?

Ты эта... поосторожней, а то получишь резюме как у меня)))))
  • 0

#72 Katerina

Katerina

    феерична! (с)

  • продвинутый
  • 747 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 August 2005 - 19:17

Jason Voorhees
а мне типа пофиху :) мне бы людей догнать, а то не поспеваю :)
  • 0

#73 Dremlin

Dremlin
  • Старожил
  • 1082 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 September 2005 - 11:08

Урра! нашел, откуда ухи торчат!

Порядок исчисления и уплаты земельных платежей
("Российский налоговый курьер", 2004, N 18)

При аренде зданий и сооружений организации-арендатору, несомненно, потребуется хотя бы небольшая часть прилегающего земельного участка. Согласно ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования этими объектами недвижимости передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под эту недвижимость.
Следовательно, арендуя здания и сооружения, организация автоматически становится землепользователем.
Однако в договоре аренды недвижимости может быть не определено, что арендатору передается право на земельный участок. Тогда к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята под здание (сооружение) и необходима для его использования в соответствии с назначением. Причем указанное право переходит на срок аренды здания или сооружения.
Как отмечалось, пользование землей в Российской Федерации является платным. Поскольку организация при аренде здания является фактическим землепользователем, а договором не установлена арендная плата за землю, за земельный участок придется заплатить налог на землю <6>.
--------------------------------
<6> Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 N 5378/02.

Чтобы избежать негативных налоговых последствий для арендаторов, в договорах аренды зданий и сооружений следует предусматривать, что стоимость арендной платы за недвижимость включает и стоимость арендной платы за землю. А также можно заключить и отдельный договор аренды земельного участка.


Кому как, а я тащууусь. Живо представил цепочку из договоров субаренды помещения, если земля под этим помещением муниципальная: налог берут с собственика здания, арендатора, субарендатора, субсубарендатора, субсубсубарендатора и т.д.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных