Сообщений в теме: 743

[Ludmila]

То есть тут офертой будет проект договора аренды, направленный заявителю. При его акцепте (подписании) его даже можно считать заключённым (если, например, срок аренды составляет менее года).

По мне, так проект договора - это уже акцепт. А оферта - это как раз-таки заявка. Ибо именно этот документ - предложение заключить договор. И поскольку существенные условия договора определяются законодательством, то заявка, содержащая ссылку на основание для получения участка в аренду, по сути содержит все существенные условия.

 

Заявление офертой не может быть, поскольку в нём нет всех существенных условий (например, арендной платы или выкупной цены) - раз.

 

Почему нет-то? Существенные условия определяются не самим заявителем, а законом. Выбирая основание для предоставления участка, он по сути называет существенные условия.

 

Поэтому не соглашусь с Вами.А соглашусь, пожалуй, с мнением судов:

Ну что же. Если у Вас задача - доказать себе и всем, что Вы в суде не отобьётесь, мешать не буду. 

Определение одного СОЮ и решение одного арбитража первой инстанции - это, конечно, аргумент...

Прошу прощения, кассационной инстанции. Но всё равно....

Причём, что самое смешное, постановление кассации - по договору аренды от 2007 года. Когда законодательство не определяло так чётко существенные условия договоров аренды, заключённых по разным основаниям, и эти условия действительно определялись ПОСЛЕ заявки, т.е. тогда заявка офертой не была.

На этом позволю себе откланяться.

[Ludmila]

Последнее, что скажу по этой теме. По договорам, заявки по которым поданы после 01.03.2015 г., есть совсем иная практика. Кому интересно, найдёт.

Чёрт, сколько раз зарекалась помогать...

И последнее.

Заявление офертой не может быть, поскольку в нём нет всех существенных условий (например, арендной платы или выкупной цены) - раз.

Как это - нет арендной платы????!!! Арендная плата определяется законодательством для каждого основания предоставления. Если не изменяет память, в процентах от кадастровой стоимости участка. Участок сформирован, кадастровая стоимость известна. Соответственно, когда заявитель указывает основание для предоставления и конкретный участок, он тем самым указывает и размер арендной платы.

Всё, замолчала.

[snz]

Уважаемый форумчане прошу высказать Ваши мнения о возможности предоставления земельного участка в без аукционном порядке на основании части 36 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данная норма предусматривает возможность приобретения собственниками строений земельных участков, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из законодательства и судебной практики, можно сделать ряд выводов. Во-первых, в законодательстве и нормативно-технической документации отсутствует определение понятия "строение". Во-вторых, здания, строения и сооружения могут быть как объектами капитального строительства, так и некапитальными объектами. В-третьих, не требуется получение разрешения на строительство некапитальных объектов, а также тех объектов капительного строительства, которые указаны в специальных федеральных законах.

До 1 марта 2015 года на земельных участках, предоставленных в аренду для целей не связанных со строительством, но допускающих возможность размещения на них временных некапитальных объектов, были созданы строения некапитального характера (автомойки, шиномонтажные мастерские, торговые киоски, остановочные комплексы и т.п.). Договоры аренды земельных участков прекращены в связи с истечением срока.

Также, буквальное толкование части 36 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ позволяет прийти к выводу, что и собственники некапитальных строений получившие первоначально право  на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункты 3, 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, ст.ст. 39.34, 39.36 ЗК РФ) в последующем, после размещения строения, имеют право на получение этих земельных участков в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Какой-то нонсенс получается!

 

С учетом изложенного возникает вопрос о возможности предоставления в безаукционном порядке земельных участков собственникам временных некапитальных строений, на которых они расположены, на основании части 36 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ.

[Чеширский кот]

snz, даже не знаю, что сказать... Вы Новый год уже начали отмечать?   

вот вам наводящий вопрос - документом, подтверждающим право заявителя на приобретние земельного участка без проведения торгов по п.п. 9 п.2 ст.39.6 что будет являться? И какое решение должен принять уполномоченный орган, если такого документа нет?

[vооdoo]

Вы Новый год уже начали отмечать?   

повеселил афтар)

[Stoner]

"...Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения..."

Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37

"Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации"

 

snz, у Вас в разрешении на размещение этих объектов прямо так и написано: "временные строения"?

[Ludmila]

Во-вторых, здания, строения и сооружения могут быть как объектами капитального строительства, так и некапитальными объектами.

Я Вам сейчас взорву шаблон, но здание может вообще не являться объектом недвижимости. Есть такая вещь, как мобильные здания - здания, предназначенные для перемещения.

[snz]

snz, даже не знаю, что сказать... Вы Новый год уже начали отмечать?   

вот вам наводящий вопрос - документом, подтверждающим право заявителя на приобретние земельного участка без проведения торгов по п.п. 9 п.2 ст.39.6 что будет являться? И какое решение должен принять уполномоченный орган, если такого документа нет?

Спасибо за наводку. Позицией, которая озвучена  в вопросе сегодня мне "просто взорвали мозг".

[snz]

snz, у Вас в разрешении на размещение этих объектов прямо так и написано: "временные строения"?

 

Право на занятие и освоение участка возникло на основании договора аренды.

Участок предназначался для размещения платной охраняемой автомобильной автостоянки открытого типа в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка .

Договором устанавливалось, что порядок и параметры застройки Участка определяются градостроительным планом Участка № ____(утвержден постановлением главы администрации ), который является Приложением к настоящему Договору.

В соответствии с договором- проектирование и освоение участка осуществлять в строгом соответствии с утвержденным градостроительном планом Участка. После окончания выполнения работ на Участке в соответствии с утвержденной проектной документацией, оформить в установленном законом порядке свидетельство о соответствии временного объекта (некапитального) требованиям соответствующих норм и правил.

Градостроительным планом предусматривалось:

- Стоянки открытые наземные отнесены к условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка.

- В разделе 3 описывающем информацию о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объектов некапитального строительства определено назначение объекта некапитального строительства – автомобильная стоянка открытого типа (временный некапитальный объект). Также были установлены предельные размеры земельных участков объектов некапитального строительства.

- В качестве требования к архитектурно –планировочному решению было установлено:

Автомобильную стоянку открытого типа запроектировать как объект некапитального строительства в соответствии со СНИП 2.07.01-89, СНиП 21-02-99, Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03*.

На территории автостоянки запроектировать временное сооружение некапитального типа –пост охраны.

- В качестве основных требований к конструктивным решениям и материалам ограждающих конструкций: для возведения сооружений и элементов благоустройства (пост охраны, ограждение территории и т.д.) временной автостоянки открытого типа использовать типовые конструкции и изделия заводов-изготовителей из легких быстровозводимых элементов, временные сооружения некапитального типа заводского изготовителя, представленные в проспектах завода-изготовителя. Габаритные размеры временного сооружения – поста охраны определить проектом, но не более 4,0 мх4,0м.

[snz]

вот вам наводящий вопрос - документом, подтверждающим право заявителя на приобретние земельного участка без проведения торгов по п.п. 9 п.2 ст.39.6 что будет являться? И какое решение должен принять уполномоченный орган, если такого документа нет?

Согласно приказу № 1 - Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРП. Ну вот и представит он документы подтверждающие его право собственности строение, а также "свидетельство о соответствии временного объекта (некапитального) требованиям соответствующих норм и правил".

[Чеширский кот]

snz,давайте всё же не будем забывать, что речь в пп. 9 п.2 ст.39.6 идет о недвижимости (или именно здесь у Вас сомнение?), соответственно при отсутствии регистрации в ЕГРП право собственности может быть подтверждено только теми документами, которые (масло-масляное) подтверждали право собственности именно на недвижимость до возникновения ЕГРП. Поэтому когда 

 

и представит он документы подтверждающие его право собственности строение, а также "свидетельство о соответствии временного объекта (некапитального) требованиям соответствующих норм и правил".

то получит отказ на основании п.1 ст.39.16

[snz]

snz,давайте всё же не будем забывать, что речь в пп. 9 п.2 ст.39.6 идет о недвижимости (или именно здесь у Вас сомнение?), соответственно при отсутствии регистрации в ЕГРП право собственности может быть подтверждено только теми документами, которые (масло-масляное) подтверждали право собственности именно на недвижимость до возникновения ЕГРП. Поэтому когда 

то получит отказ на основании п.1 ст.39.16

Спасибо за высказанную позицию. Я ее всецело разделяю, но тот человек, который высказал нам иную не последний человек "в нашем муравейнике". И чтобы и его переубедить и других сомневающихся хотелось бы представить судебную практику по статьям 35 и 36 ЗК в редакции до 171-ФЗ, в которой бы говорилось, что в понимании указанных норм строения должны обладать признаками недвижимости. Сам, конечно, буду искать, но если кто встречал, то буду признателен если меня ткнут носом.

[DmitryM]

 

snz,давайте всё же не будем забывать, что речь в пп. 9 п.2 ст.39.6 идет о недвижимости (или именно здесь у Вас сомнение?), соответственно при отсутствии регистрации в ЕГРП право собственности может быть подтверждено только теми документами, которые (масло-масляное) подтверждали право собственности именно на недвижимость до возникновения ЕГРП. Поэтому когда 

то получит отказ на основании п.1 ст.39.16

Спасибо за высказанную позицию. Я ее всецело разделяю, но тот человек, который высказал нам иную не последний человек "в нашем муравейнике". И чтобы и его переубедить и других сомневающихся хотелось бы представить судебную практику по статьям 35 и 36 ЗК в редакции до 171-ФЗ, в которой бы говорилось, что в понимании указанных норм строения должны обладать признаками недвижимости. Сам, конечно, буду искать, но если кто встречал, то буду признателен если меня ткнут носом.

 

Добрый день.

Удалось ли Вам безоговорочно убедить себя и других в этой позиции, или осталось хоть тень сомнения?

Мне тоже она представляется в целом верной, но значительно выгоднее было бы, если бы, по крайней мере в отдельных случаях, возможно было добиться торжества позиции иной... 

[DmitryM]

Лицо написало заявление в УО с просьбой предоставить участок в аренду на 49 лет. Под незавершёнкой.

Ну или вообще указало срок, не соответствующий ЗК.

...

Но, даже если УО устанавливает максимальный, учитывая п. 12 той же статьи, в соответствии с которым

 срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи

вроде как правило о выборе нарушается. 

Дописано: вернём без рассмотрения в связи с неуказанием основания по ст. 39.6.

Но будет интересно, если кто-то поделится практикой или мыслями.

Не могу понять, арендатор, с которым заключается договор без проведения торгов (за исключением того, кто участвовал в аукционе без соперников), определяет сам срок договора, в установленных пределах. А победитель аукциона (в том числе и такого, в котором никто кроме него участвовать не стал)? Кто определяет срок аренды в этом случае? Учитывается ли как-то воля будущего арендатора вообще? Понятно, что при подготовке аукциона УО определяет срок - пп. 9) п. 21, ст. 39.11, понятно, что срок выбирается в пределах, предусмотренных п. 8 ст. 39.8, но как он выбирает из допущенных возможностей? Например, у меня назначение не подпадает ни под какой специальный подпункт п.8 указанной статьи, следовательно, согласно пп. 17) договор может быть на срок до 49 лет, и я хочу его заключить на этот максимальный срок, но обязан ли УО мне предоставить его на этот срок? Вроде бы нет, по крайней мере я такой обязанности не нашел, а как же он выбирает в этом случае срок, совершенно произвольно, ничем не ограниченная дискреция?

[snz]

 

Добрый день.

Удалось ли Вам безоговорочно убедить себя и других в этой позиции, или осталось хоть тень сомнения?

Мне тоже она представляется в целом верной, но значительно выгоднее было бы, если бы, по крайней мере в отдельных случаях, возможно было добиться торжества позиции иной... 

 

Себя особо убеждать не пришлось, так как и так высказанная иная позиция просто "переклинила" меня своей неординарностью. Убедить других удалось.

[МадамМ]

http://sozd.parliame...96293-7#bh_hron

Проект Федерального закона N 496293-7 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации (в целях совершенствования определения видов разрешённого использования земельных участков)"

Будущую главу II.1про собственно разрешёнку малодушно пролистала (не хватило духу читать в праздники).

Из положительного отметила для себя предполагаемые изменения в ст. 11.3 ЗК о возможности образовать участок под зданием, не являющимся многоквартирным домом, на основании схемы, дополнение п. 16 ст. 11.10 основанием для отказа в случае представления схемы в случае, если законодательством предусмотрено образование участка на основании проекта межевания, изменения в ст. 34 Закона № 171-ФЗ о возможности заключения нового договора аренды в случае, если ранее заключённый договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок (в том числе для граждан, которым до 01.03.2015 были предоставлены участки для ИЖС и ЛПХ - жаль, что так затянулось решение проблемы), возможность образовать до 2022 года участок для эксплуатации многоквартирного дома на основании схемы (в отсутствие проекта межевания), изменения в закон о КФХ, позволяющие строительство одного объекта ИЖС на землях сельхозназначения.

Из минусов - не вижу изменений в ст. 39.28 и 39.29, преодолевающих противоречия в вопросе образования участков для преодоления вклинивания, вкрапливания и т.п. - всё-таки схема или проект межевания.

Приняли в первом чтении, следующее рассмотрение - июнь 2019.

Сообщение отредактировал МадамМ: 07 January 2019 - 19:37

[tatyana94]

Кто знает, можно ли к арендованному участку присоединить соседний, тоже в аренду?

[Ludmila]

Иногда можно, иногда нет. Вам к юристу в реале. Данный форум для консультаций не предназначен.

[NVV]

Ludmila, ответ неправильный.

Правильный ответ: "Сколько?"