а максимальный не определен с учетом того, что исполнение наказания может быть прекращено судом.
Ну и запрет может быть отменён законодателем. Так в чём принципиальная разница?
Разница в том, что законом иногда отменяются уголовно-правовые нормы о наказании. Это воля законодателя не основана на пересмотре общественной опасности конкретного осужденного.
Суд же наказание может прекратить только на основании уголовного закона с предварительным рассмотрением ходатайства осужденного или иных названных лиц. При этом прекращение нааказания не всегда является безвозвратным. Это значит, что возможен поворот к худшему. Например, при условно-досрочном освобождении.
Профессиональные запреты не всегда "прямо и жестко привязаны к виновным дествиям". Они могут наступать и за действия нпвиновные. например, по медицинским показаниям и по профессиональной непригодности, подтверждением чему может быть прошлая противоправная деятельность.
Иногда прошлая противоправная деятельность является показателем профессиональной пригодности. Например, судьей может быть лицо, имеющее безупречную репутацию, что исключает возможность привлечения судьи в прошлоь к ответственности.
Да, в УК суд может ограничить педофила заниматься определённым видом деятельности (к примеру связанной с контактами с несовершеннолетними), на 20 лет, а ТК - бессрочно. Разница здесь в том, что лицо, осужденное за половые преступления против несовершеннолетних, лишается права заниматься определенной деятельностью только по приговору суда и только на определенный срок. В приговоре суд указывает какие именно должности он не может занимать.
При запрете на профессию срок может и не устанавливаться, а должности могут и не перечисляться.
Да, по моему, если в ТК будет написано что человек, совершивший такие-то деяния подлежит смертной казни, то это не будет уголовным наказанием т.к. оно не по решению суда, не связано с установлением вины и не указано в УК. Только не по моему, а по закону. Это будет не наказание, а обычное убийство. Да и сейчас СК не подходит под конструкцию наказания.
Такой способ решения спора - доведения точки зрения оппонента до абсурда - действительно есть. Только не доведите до абсурда свою точку зрения.
С другой стороны, Ваша точка зрения мне понятна: допустить к работе лиц осужденных за любые преступления, поскольку надежных данных о негативном влиянии прошлой судимости на предполагаемую к осуществлению кандидатом деятельность не выявлено, а человек претерпевает последствие судимости второй раз, что не соответствует Конституции и ч. 6 ст. 86 УК РФ: "погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью".
В цитируемой статье многие, в т.ч. и я, видят "недомолвку законодателя", поскольку не хватает фразы "если иное специально не предусмотрено законом" (или другой вариант: аннулирует только уголовно-правовые последствия).
В действительности же речь идет только об уголовно-правовых последствия судимости, поскольку УК РФ, в соответствии со ст. 3 УК, определяет только уголовно-правовые последствия.
Позиция Конституционного Суда по этому вопросу ясна : КС РФ Определением от 18 декабря 2002 г. N 353-О признал жалобу недопустимой. Мотивируя свое решение, КС РФ обратился к правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П, в соответствии с которой специфическая деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из этого, государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит ст. 19 (ч. 1), 37 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Из приведенной правовой позиции, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к сотрудникам органов внутренних дел, в том числе касающиеся их личности. К числу таких требований относится и обжалуемое положение Закона РФ "О милиции".
В Постановлении 19П от 18 июля этого года по "делу учителей" КС еще раз указал: "чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних – основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации был вправе ограничить доступ к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 3511 Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых – в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений – свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних".
Также вполне уверенно можно добавить, что особые требования, предъявляемые к педагогам, в том числе такое, как отсутствие судимости, обеспечено необходимостью поддержания их собственного авторитета (я имею в виду непогашенную судимость или погашенную. но за половые и тяжкие преступления против детей).
В этом смысле подход КС РФ развивает мысль, которую высказал выдающийся немецкий политический деятель, философ и филолог Вильгельм фон Гумбольдт еще в 1792 г. Так, он утверждал, что право и обязанность государства охранять граждан от "подозрительных лиц" (в частности, лиц, совершивших преступление) предполагает в том числе установление законом препятствий к занятию этими лицами определенных государственных должностей, приобретению статуса опекуна над детьми и проч. В таких ограничениях Гумбольдт усматривал не что иное, как одно из проявлений заботы государства о собственной безопасности и безопасности граждан.
Несложно представить, какие негативные социальные последствия для общественного спокойствия будет иметь прием на работу учителем человека, имеющего судимость за убийство или изнасилование малолетней. и пусть меня простят люди, осужденные за указанные преступления и читающие эти строки, но едва ли могут быть сомнения в том, что общественный резонанс и возмущение будут сопровождать каждое такое назначение. Возмущаемся же мы, когда слышим о судимости даже не джепутата, а кандидате в депутаты.
С другой стороны, в Постановлении КС по делу учителей есть неопределенности, которые должен решить законодатель с учетом ориентиров, данных Конституционным Судом. В частности КС указал, что "При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 3511 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность".
Такое предписание в настоящее время достаточно неудачное и должно быть исправлено немедленно федеральным законом, поскольку требует исследования и оценки в каждом конкретном случае фактических обстоятельств дела, что неизбежно сопряжено с широким усмотрением соответствующего правоприменительного органа и не может исключать принятия неодинаковых решений в отношении граждан-кандидатов со схожими обстоятельствами дела.
Вместе с тем постановление по делу учителей считаю достаточно прогрессивным. Благодаря ему вынуждены подсуетиться законодатели и пересмотреть спорные положения ТК РФ.
Но самое главное, данное постановление создало прецедент, а это значит, что аналогичные законодательные предписания Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Семейного кодекса и др. станут предметом оспаривания.
Сообщение отредактировал звезда1812: 20 October 2013 - 03:41
