Сообщений в теме: 1303

[ВладимирD]

Про какую-то художественную ценность картин Гитлера я не слышал (они ценны скорее как одни из результатов деятельности знаменитого человека). Гитлер сначала прославился как злодей, а уже потом оказалось, что он ещё и картины "писал". Поэтому деятельность Гитлера следует оценивать по его основной специальности - злодей.

Ровно наоборот: Гитлер сначала писал картины, а потом уже стал тираном. Писал бы дальше - не снискал бы славу главного злодея человечества. Долина могла продолжать петь, но занялась кидаловом и останется в памяти, как вороватая старуха.

Ее творчество мне всегда было до лампочки, человек занимался тем, что ему нравится, ничего героического не совершал, всегда жила в комфорте, с хрена ли ее надо оправдывать?

Мише Ефремову много лет дали в основном за его попытки уйти от наказания. По факту он убил (в результате ДТП) взрослого мужика, сначала деятельно раскаялся - поплакал перед камерой, выплатил много миллионов каждому из родственников (близкому и не очень). Если бы в дальнейшем не было фокусов со свидетелями и сменой показаний, получил бы года 4 (всё таки был под наркотой и алкоголем), отсидел бы 2 и давно бы был на свободе. Водиле, который 2 детей сбил под наркотой, - всего 4,5 дали (в два раза меньше, чем Ефремову). https://zebra-tv.ru/novosti/ekstcessi/vinovnik-melekhovskoy-avarii-kotoryy-sbil-nasmert-dvukh-detey-ne-tolko-syadet-za-reshetku-no-i-zapla/ И не надо из Миши Ефремова делать какого-то невозможного злодея.

Мне интересно, а если бы рядом с тем "взрослым мужиком" сидел ребенок? Тот же самый Миша был бы таким же не невозможным злодеем?

Долина какие-то уголовно наказуемые действия не осуществляла.

А вот это вопрос, даже если ее не захотят привлекать, массу ее последователей наверняка могут привлечь и даже посадить. Она все прекрасно понимала, просто хотела отжать чужое.

Якобы несправедливость в том, что покупатель деньги "имеет возможность получить с мошенников", - подтверждена судебными решениями трёх инстанций.

Мне эти сказки не рассказывайте, я сейчас сижу как раз в одной из этих инстанций.

Вопросы к судам.

Судьи ВС уже дали ответ.

[Машинист]

Мне кажется, что в части вопроса о выселении было бы правильно так:

1) Отменить все судебные акты, касающиеся вопроса о выселении, и направить вопрос на рассмотрение в суд 1И;

 

либо (вариант для процессуальной экономии):

 

2) По вопросу о выселении отменить решения кассации и апелляции (но не решение 1И (!)), направить дело на новое рассмотрение в апелляцию.

 

Во втором варианте именно апелляция уже должна будет отменить решение 1И как незаконное и принять новое решение.

[OldmAN]

Барщевский заявил об уходе с поста Полпреда правительства в КС.
Совпадение?)

[ВладимирD]

Барщевский заявил об уходе с поста Полпреда правительства в КС. Совпадение?)

 

Ждем отправки Барщевского на передовую)))

 

Судебная система серьезно прогнила, дело Долиной вскрыло это, есть шанс для обновления и оздоровления системы.

Вот и новости подоспели на эту тему:

После принятого 16 декабря решения Верховного суда по спору о так называемом эффекте Долиной необходимо обсудить компетентность судей, которые выносили решение по этому делу в нижестоящих инстанциях (Верховный суд отменил их решение), заявил РБК глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации, доктор юридических наук Андрей Клишас.  По его словам, Верховный суд своим решением «все поставил с головы на ноги» и вернул практику правоприменения действительности сделок и добросовестности к норме. «Считаю, что следующий правильный шаг — обсудить компетентность тех судей, которые допустили столь экстравагантное толкование норм законодательства, что привело к появлению новых мошеннических схем по обману добросовестных приобретателей недвижимости», — подчеркнул он.

https://www.rbc.ru/politics/17/12/2025/694255c29a7947cc9ab62932

[Pilot6]

икому не показалось, что в определении ВС РФ есть определенный процессуальный косяк? -

Нет косяка. Кассация вообще чаще всего направляет в апелляцию, чтобы быстрее. Право такое есть. А от подачи апелляционной жалобы до рассмотрения в МГС проходит от полугода до году в лучшем случае сейчас.

[Мусорок]

Мне интересно, а если бы рядом с тем "взрослым мужиком" сидел ребенок? Тот же самый Миша был бы таким же не невозможным злодеем?

Тут много может быть разных нюансов и особенностей.

А если бы мужик не умер?

Факт - тот, что нажрался по-свински, почувствовал, что "живёт в свободной стране" (вседозволенность), поехал кататься. А уголовное наказание - с учётом фактических последствий. Да, был бы ещё и ребёнок, - получил бы ещё больше.

По сути - это большая Ефремовская неосторожность (осознанная). Сам пошёл на риск. (Мог бы и сам погибнуть)

 

 

Скрытый текст

Тогда и покупатель должен быть фиктивным. Подставное лицо . Дроперов которым долина деньги перевела - тоже обмануты мошенниками были. Их осудили а долина- жертва. Кто коктейли молотова кидает - они тоже под давлением мошенников это делают и тоже думают что они в спецоперации участвуют

Она все прекрасно понимала, просто хотела отжать чужое.

Своё вернуть пыталась.

Долина могла продолжать петь, но занялась кидаловом и останется в памяти, как вороватая старуха.

Так сложились обстоятельства - ей позвонили Лукин и Явлинский Болдырев ещё один хрен с горы, и она им поверила, что они агенты КГБ.

[Eisenfaust]

икому не показалось, что в определении ВС РФ есть определенный процессуальный косяк? -

Нет косяка. Кассация вообще чаще всего направляет в апелляцию, чтобы быстрее. Право такое есть. А от подачи апелляционной жалобы до рассмотрения в МГС проходит от полугода до году в лучшем случае сейчас.

Имеется в виду, если ВС уже отменил решение 1-й инстанции, то что будет отменять апелляция? Что она напишет в резолютивке?

[Дед_Антип]

Своё вернуть пыталась.

Свое она продала и получила деньги. 

В контексте решений (отмененных) и ее (Долиной) позиции - не "свое вернуть", а "чужое отжать"

("и рыбку съесть, и на ... сесть").

Вернуть свое - это к мошенникам.

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 18 December 2025 - 16:24

[Машинист]

Нет косяка. Кассация вообще чаще всего направляет в апелляцию, чтобы быстрее. Право такое есть.

Такое часто бывает, да. Но в таком случае кассация отменяет только судакт апелляции, а уже апелляция, с учетом позиции кассации, потом по итогам повторного рассмотрения дела отменяет судакт первой инстанции.
 

[Мусорок]

Свое она продала и получила деньги. 

 

Вернуть свое - это к мошенникам.

 

Нет, 177, 178, 179 ГК - говорят о возможности признания такой сделки недействительной.

Никакого гопничества и отжатия со стороны Долиной не было. Перестаньте клеветать на бабушку.

Все её действия с возвратом квартиры - в рамках правового поля. Все мероприятия стали совершаться - в соответствии с законом.

Судебные решения должны быть прежде всего основаны на законе.

Если суд решил, что Долина ничего не должна Лурье, вопросы могут возникнуть к суду, к закону, к законодателям. Но только не к Долиной.

[Pilot6]

Что она напишет в резолютивке?

Ну это дело нехитрое. Апелляция - это повторное рассмотрение. Напишет, что решение уже отменено и рассмотрит. Но да, в этом мелкий косячок есть.

[ВладимирD]

Тут много может быть разных нюансов и особенностей. А если бы мужик не умер? Факт - тот, что нажрался по-свински, почувствовал, что "живёт в свободной стране" (вседозволенность), поехал кататься. А уголовное наказание - с учётом фактических последствий. Да, был бы ещё и ребёнок, - получил бы ещё больше. По сути - это большая Ефремовская неосторожность (осознанная). Сам пошёл на риск. (Мог бы и сам погибнуть)

Ну тогда к чему все эти рассуждения о судебной практике? По совести он человека убил. И если бы не был известным лицом, которому все прощалось до поры до времени, то давно лишился бы прав и автомобиля.

Что такое зависимость, я знаю, не по себе, но знаю. И все эти прощенческие моменты только усугубляют вред от нее.

[Pilot6]

Если суд решил, что Долина ничего не должна Лурье, вопросы могут возникнуть к суду, к закону, к законодателям. Но только не к Долиной.

Вопросы в области морали возникли и приумножились ;-) Она как публичный человек серьезно поплатилось за это "правовое поле". А так-то да...

[mrEE]

Если суд решил, что Долина ничего не должна Лурье, вопросы могут возникнуть к суду, к закону, к законодателям. Но только не к Долиной.

Я бы поспорил.

 

Почему-то такая аналогия на ум приходит - про разные подходы к борьбе с проституцией.

Традиционный подход - щемить самих проституток.

Альтернативный (относительно новый) - наказывать клиентов за покупку услуг проституток.

И я вижу в таком подходе определенные преимущества.

[Машинист]

Ну это дело нехитрое. Апелляция - это повторное рассмотрение. Напишет, что решение уже отменено и рассмотрит. Но да, в этом мелкий косячок есть.

Ну или апелляция в резолютивке еще раз напишет "решение 1И отменить, иск Лурье о выселении удовлетворить". Чтобы решение 1И уже точно отменилось)
 

[Дед_Антип]

Если суд решил, что Долина ничего не должна Лурье, вопросы могут возникнуть к суду, к закону, к законодателям. Но только не к Долиной.

Так именно закон и говорит, что "каждая из сторон обязана возвратить другой".

И если бы Долина была добросовестной, она бы сразу сказала: "да, я верну все 112 млн, по закону обязана".

Так ведь не было этого, надеялась, что пронесет.

[ВладимирD]

Своё вернуть пыталась.

Нет не свое. Свое она перевела другим людям.

Так сложились обстоятельства - ей позвонили Лукин и Явлинский Болдырев ещё один хрен с горы, и она им поверила, что они агенты КГБ.

Да и флаг ей во все дыхательные! Почему за ее лохопедию другие должны отвечать?

[Денежка]

Но в чём конкретно суть Вашего замечания - я не понял. Виндикация - это когда у добросовестного покупателя изъяли квартиру. Реституция - это когда обманутый мощенниками продавец пытается вернуть полученную стоимость квартиры.

Ну Вы же в теме, и конкретно в этой тоже, в середине же её обсуждалось

 

Если по закону сделка признана недействительной (и должна быть признана недействительной), то они вправе требовать свои бабки с этих бабок. (А если не получается получить, то в помощь им ст. 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости)

Не применяется ст. 68.1 закона о регистрации к ситуации, когда покупатель является стороной недействительной сделки. Никак не поможет ст. 68.1 в ситуации, когда не получилось взыскать "бабки с бабок" по недействительной сделке.

 

Данная статья направлена на защиту интересов добросовестного покупателя, когда продавец не может с ним расплатиться.

Не "покупателя", а "приобретателя". Кто такой "добросовестный приобретатель" сказано в ст. 302 ГК РФ, и напомнено в ст. 68.1 закона о регистрации, прямо в п. 1.

 

 

Да что вы говорите??? А я и не знал!!!

Ну, написали так, как будто это одно и то же. Даже журналисты в этот раз написали уклончиво "ВС отказал Долиной".

[Мусорок]

Не применяется ст. 68.1 закона о регистрации к ситуации, когда покупатель является стороной недействительной сделки. Никак не поможет ст. 68.1 в ситуации, когда не получилось взыскать "бабки с бабок" по недействительной сделке.

Да, это - моя ошибка.

Там так и написано, 68.1 действует только при 302.

Буду знать. Прошу прощения.

Ну значит тут вот такая недоработка закона.

 

 

Ну, я думаю, может быть, какие-нибудь судьи применят данные правила и для 177 ГК.

По аналогии, хотя бы. Ведь нет подобных норм больше нигде.

(Интересно, если бы в таких процессах участвовал прокурор, он бы возражал, что вот, мол, данная норма относится только к 302, и совершенно неприменима к 177, поэтому государство, уважаемые бывшие добросовестные покупатели, вам ничего не должно, ха-ха-ха!)

Сообщение отредактировал Мусорок: 18 December 2025 - 18:18

[vicktor]

Не нравится мне определение вс. Поторопились они с мотивировкой. Не продумали. Спор конкретный решили, а проблему - нет. Многие важные вопросы остались за бортом. Халтура. Да и стиль странный какой то. Скорее, КСОЮ, а не Верховного.Лучше бы снесли все на новый круг. Но политика,увы...

[Мусорок]

Нет не свое. Свое она перевела другим людям.

Если закон допускает возможность признания сделки недействительной, то следует воспользоваться правами, предоставленными законом.

Всё таки мы живём в правовом государстве. И свои действия должны направлять - в соответствии с законом.

 

(А уж если судьи, такие лапушки, не только квартиру вернули, так ещё и от выплаты реституции освободили, то вообще здорово).

 

 

И если бы Долина была добросовестной, она бы сразу сказала: "да, я верну все 112 млн, по закону обязана".

 

Вот если бы в судебном решении было написано, верни, Лариса, все 112 млн., то да, "по закону обязана".

А Лариса заявляла бы, "нет, не буду, с мошенников требуйте". То да, можно говорить об отсутствии доброй совести.

 

Но ситуация - как раз обратная. Судебные решения говорят, не плати Лариса, не надо, пусть покупатель сам с мошенников всё требует, а ты ему ничего не должна, а что была должна - мы тебе простили.

А Лариса заявляет - а я всё равно заплачу этой Лурьехе её деньги (потом, когда-нибудь, но заплачу!)

Вот этот момент говорит не только о добросовестности Долиной, но и о её чуткости, человечности и отзывчивости.

 

За что я Ларису Долину и уважаю.

[Дед_Антип]

Судебные решения говорят, не плати Лариса, не надо, пусть покупатель сам с мошенников всё требует, а ты ему ничего не должна, а что была должна - мы тебе простили. А Лариса заявляет - а я всё равно заплачу этой Лурьехе её деньги (потом, когда-нибудь, но заплачу!)

Судебные решения не говорят Долиной "не плати", они говорят Лурье: "Имеете возможность взыскать с мошенников".

А Лариса, когда дело уже в ВС, но не раньше, и говорит: "так уж и быть, заплачу, только квартиру не отбирайте".

Если бы не было угрозы засилить сделку и "признать квартиру за Лурье" - вот не факт, что хотя бы пообещала вернуть. Она ведь разумная, зачем обещать, когда это не требуется?

[Машинист]

Если бы не было угрозы засилить сделку и "признать квартиру за Лурье" - вот не факт, что хотя бы пообещала вернуть. Она ведь разумная, зачем обещать, когда это не требуется?

Ну да, это как если барыгу задержали по подозрению в торговле запрещенными веществами, и он непосредственно перед личным обыском вдруг сделал бы заявление о желании добровольно явиться в "органы" для добровольной выдачи имеющихся у него запрещенных веществ)
 

[ВладимирD]

Если закон допускает возможность признания сделки недействительной, то следует воспользоваться правами, предоставленными законом. Всё таки мы живём в правовом государстве. И свои действия должны направлять - в соответствии с законом.

Что законного в кидании того, кто поступил добросовестно? Не понимаю. Нельзя признать недействительной сделку, где все стороны сделали все правильно для ее заключения.

Вот если бы в судебном решении было написано, верни, Лариса, все 112 млн., то да, "по закону обязана". А Лариса заявляла бы, "нет, не буду, с мошенников требуйте". То да, можно говорить об отсутствии доброй совести.

Вообще без разницы.

Но ситуация - как раз обратная. Судебные решения говорят, не плати Лариса, не надо, пусть покупатель сам с мошенников всё требует, а ты ему ничего не должна, а что была должна - мы тебе простили. А Лариса заявляет - а я всё равно заплачу этой Лурьехе её деньги (потом, когда-нибудь, но заплачу!) Вот этот момент говорит не только о добросовестности Долиной, но и о её чуткости, человечности и отзывчивости.   За что я Ларису Долину и уважаю.

Что??? Эта тварь полтора года молчала и только когда шум в обществе поднялся, сделала вид, что хочет что-то уладить. Мразь конченная, даже как актриса никакая.

[Concrescere]

Опубликован полный текст Определения ВС РФ по делу Долиной 

О чем и говорили всегда, п. 3 ст. 178 ГК - "заблуждение насчет мотивов сделки не может быть признано существенным":

 

 

 

 

Не знаю куда писать, пусть тут будет

приподнему тему

увидел решение по "питерской" сделке 

там прошла двусторонняя реституция (кстати, кто знает, по Долиной суд применил двустороннюю реституцию или нет?), но вот реально получить денег с пенсионерки, думаю, не получится

 

 

А обжаловать то решение не желает ответчик??

 

Там суд положил в основу решения ст. 178 ГК, но в ней прямо указано, что

 

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.