Сообщений в теме: 8762

[mrEE]

Налоговое бремя - это ж пенсия.

Если бы)))

Про неадекватную нагрузку громко сказано (обычный НДФЛ), но перекос некий есть, не имеющий разумного объяснения.

ИПешник, сдающий помещений в аренду и получающий десятки миллионов - платит 6%, а авокат не имеет права, "элита", итить.

[Ms.X]

что значит не везде? В моем регионе именно такая сумма, вроде даже больше. Меня как-то утешит что где-то в другом регионе меньше?  Мне что, регион сменить? может еще страну? А другим что делать?    Ненормально само положение что размер вступительного взноса определяется произволом той или иной палаты. Вообще без кардинальной реформы адвокатуры никакой адвокатской монополии вводить нельзя.

По-моему очевидно ,что для монополии необходимо реформировать эту систему. Только я так и не поняла почему СРО предпочтительнее адвокатуры. 

 

А адвокатская деятельность не предпринимательская. 

Не предпринимательская, но и не безвозмездная. 

 

Не надо кивать на другие страны, там адвокатура на других принципах построена.  Вон вводите как в США...

В каком плане? Гонорары выше, отбор жестче, конкуренции меньше? Первое, наверное, вытекает из последнего? 

[Horatio Nelson]

Про неадекватную нагрузку громко сказано (обычный НДФЛ), но перекос некий есть, не имеющий разумного объяснения.

НДФЛ + взносы в СФР + взносы в палату. 

 

Причем вроде как никаких оплат пособий по беременности и родам нет. Отпуск по уходу за ребенком? кто его оплатит? 

При том, что адвокаты многие же по назначению работают. Чем они отличаются от тех, кто работает по найму? ведь по факту они по найму и работают. 

 

ИПешник, сдающий помещений в аренду и получающий десятки миллионов - платит 6%, а авокат не имеет права, "элита", итить.

самозанятый 4%, взносы добровольные.

Не предпринимательская, но и не безвозмездная. 

а почему ее нельзя сделать предпринимательской? потому и не хотят идти, что это не предпринимательская. В США она предпринимательская, точнее может быть такой, там можно создавать юридический бизнес

 

 

В каком плане? Гонорары выше, отбор жестче, конкуренции меньше? Первое, наверное, вытекает из последнего? 

я описал в чем. В США адвокатская деятельность может быть предпринимательской, юридический бизнес это норма. Статусом наделяет государство. Точнее не статусом, а лицензией. 

 

Не должно быть произвола в установлении размера взносов.  

Гонорары выше, отбор жестче, конкуренции меньше?

конкуренции там как раз больше. Отбор не жестче, отбор прозрачный.

 

https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/advokatura_i_advokatskaya_deyatelnost/advokatura_v_ssha/

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 17 July 2025 - 08:48

[Ms.X]

Ну уменьшить размеры налогов никто не откажется. Но пока надо исходить из того, что имеется. 

 

 

Причем вроде как никаких оплат пособий по беременности и родам нет. Отпуск по уходу за ребенком? кто его оплатит? 

Так же как у ИП и самозанятых - если взносы платишь. 

[Horatio Nelson]

Так же как у ИП и самозанятых - если взносы платишь. 

ИП должны платить взносы в обязательном порядке. Самозанятые платят в добровольном. 

Адвокат по своему роду деятельности к кому ближе? 

 

 

Ну уменьшить размеры налогов никто не откажется. Но пока надо исходить из того, что имеется. 

не уменьшить надо. А дать возможность выбирать режим. 

Пусть адвокат будет иметь возможность выбирать:

будет ли он платить как индивидуальный предприниматель или как участник юридической фирмы.

или как самозанятый

или как наемный работник (по трудовому договору в юридической фирме или как адвокат по назначению)

По-моему очевидно ,что для монополии необходимо реформировать эту систему.

проблема в том, что те, кто лоббируют идею монополии, реформы самой адвокатуры не желают

 

 

Только я так и не поняла почему СРО предпочтительнее адвокатуры. 

дело не в СРО... 

Просто лоббирование адвокатской монополии подают под лозунгом защиты прав граждан. Хотя мотив тут только "бабло".  А для защиты прав граждан достаточно других механизмов: СРО лишь один из них, другой: лицензирование. Ну или в принципе достаточно того, что есть сейчас, ибо для судебного представительства нужно высшее юридическое образование (в СОЮ по ГПК с апелляции, в АСах - везде), ну тут пусть подтягивают уровень самого юридического образования.

 

 

 

[Horatio Nelson]

а почему ее нельзя сделать предпринимательской? потому и не хотят идти, что это не предпринимательская.

точнее надо убрать норму о том, что она не предпринимательская. Она может быть как "предпринимательской" (создание юридической фирмы или регистрация в качестве ИП с наймом сотрудников), так и трудовой (по трудовому договору, что связано с первым вариантом) , так и индивидуальной профессиональной деятельностью (НПД).

 

Хотя можно все оставить как есть. Но тогда и монополию не вводить.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 March 2025 - 18:46

[guardsman]

У нас в АПК РФ уже было такое в начале нулевых.

Раньше, АПК 1992-го года.

[Ури]

А для защиты прав граждан достаточно других механизмов: СРО лишь один из них, другой: лицензирование.

 

Открытый реестр документов о ВЮО

Кажется, на сайте Министерства науки и вышего образования есть такой, только он не полный и ведется с какого-то например 2015 года

 

ДОПОЛНЕНИЕ:

Не на сайте Миннауки а на сайте Фед службы по надзору в сфере образования и науки

 

 

 

Сообщение отредактировал Ури: 25 March 2025 - 18:08

[ВладимирD]

Вот у меня коллега без статуса работает в одном из районов Якутии (размером со среднюю европейскую страну). У них 2 адвоката, оба исключительно криминалисты, гражданские дела не ведут. Он один ведет ВСЕ гражданские дела в районе, очень-очень редко по крупным делам доверители берут специалиста из Якутска (400 километров). Кстати на недостаток клиентов и гонораров не жалуется, Якутия - регион богатый. 

У меня есть хороший знакомый оттуда (познакомились на ЮК, кстати), он мне пару дел из Якутии давал, я удаленно выиграл)

[nick_ruller]

Кажется, на сайте Министерства науки и вышего образования есть такой, только он не полный и ведется с какого-то например 2015 года

Туда ВУЗы должны самостоятельно вносить информацию о дипломах. Причем о всех дипломах с 90х. Но все ли этим занимаются?

 

А как знания, честность и добросовестность проверить? Шарлатанов полно и с дипломами. Как пример, знал несколько людей из чиновников, которые на "платной" основе МГУ окончили в середине нулевых. Ладно гуманитарии. Некоторые в МИФИ пошли на платной основе по указанию родителей. Все с "платными", но официальными дипломами.

[Ури]

Шарлатанов полно и с дипломами.

 

Сладкие Авокадо 

П.С. Это вечная тема - нужно ли подтверждать квалификацию лица, которое уже прошло квалификационный экзамен от имени государства называемый "выдача документа о высшем профессиональном образовании государственного образца"

Сообщение отредактировал Ури: 25 March 2025 - 20:19

[Pastic]

П.С. Это вечная тема - нужно ли подтверждать квалификацию лица, которое уже прошло квалификационный экзамен от имени государства называемый "выдача документа о высшем профессиональном образовании государственного образца"

 

Ну врачей это не смущает. Имея диплом о высшем медицинском образовании еще лечить людей нельзя. 

[Ури]

лечить людей нельзя

 

Можно оказывать "медицинские услуги" 

[Horatio Nelson]

Ну врачей это не смущает. Имея диплом о высшем медицинском образовании еще лечить людей нельзя. 

ну вообще ординатура и прочее это тоже часть медицинского образования.

Ну и мы людей не лечим. 

Ну и чисто бытового характера вопрос: может ли моя мать обратиться за помощью правового характера, в том числе за судебным представительством, ко мне (юристу без статуса адвоката) или ей обязательно нужен адвокат? 

[Pastic]

лечить людей нельзя   Можно оказывать "медицинские услуги" 

 

нет, нужно сдать экзамен для получения аттестации на соответствующую специализацию. 

 

кстати, судьи и нотариусы тоже сдают экзамен, диплома недостаточно. 

[Horatio Nelson]

А как знания, честность и добросовестность проверить?

по общему правилу: отсутствием сведений о привлечении к уголовной ответственности.

кстати, судьи и нотариусы тоже сдают экзамен, диплома недостаточно. 

ну так судьи исполняют публичную функцию. Да и нотариусы, в общем, тоже.

 

А вот представитель по гражданским делам такую функцию не выполняет, по сути отношения между ним и доверителем это отношения частно-правового характера.

 

А вот как раз защитники по уголовным делам действительно выполняют публичную функцию.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 March 2025 - 20:41

[Ms.X]

Не забывайте про возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и адвокатскую тайну. Последнее - бонус к представителю для многих клиентов, как физлиц так и юрлиц.

[Horatio Nelson]

Не забывайте про возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и адвокатскую тайну. Последнее - бонус к представителю для многих клиентов, как физлиц так и юрлиц.

адвокатская тайна по сути нужна для уголовных дел именно как страховка от вмешательства органов следствия. Даже если эти сведения стали известны из гражданского дела, все равно это связано с защитой по уголовному делу (адвокат тогда фактически выполняет такую функцию). 

В остальных случаях конфиденциальность сведений можно установить соглашением.

 

Не забывайте про возможность привлечения к дисциплинарной ответственности

бесполезна с точки зрения защиты прав граждан. И в целом гражданину безынтересно как там привлекли адвоката к дисциплинарной ответственности или не привлекли. Это инструмент скорее воздействия на тех, кто косячит перед самой палатой или судом. 

В целом "монополия" это возврат в советскую систему адвокатуры, что неадекватно экономической системе. 

 

Адвокатура как институт защиты по уголовным делам и ее монополия на это вполне адекватна такой функции. 

Распространять это на гражданско-правовые споры не соответствует экономике. 

Последнее - бонус к представителю для многих клиентов, как физлиц так и юрлиц.

и еще.

ЗоЗПП на адвокатов не распространяется. Тогда как юристов-ипшников и юридические фирмы как раз можно привлечь к ответственности по ЗоЗПП. 

Ну а юрикам вообще все равно, им важны деньги, а не дисциплинарная ответственность адвоката. Да и у них свои юристы есть.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 March 2025 - 20:48

[Ms.X]

Ну так бизнес, сопряженный с рисками, почти всегда нуждается в иммунитете в виде сохранения АТ. Даже при отсутствии УД

Бесполезна с точки зрения защиты прав граждан, но иногда отрезвляет адвокатов

[Horatio Nelson]

А еще клиентам, особенно физикам, надо чтобы цены на услуги были по карману. А монополия приведет к удорожанию услуг. 

Ну так бизнес, сопряженный с рисками, почти всегда нуждается в иммунитете в виде сохранения АТ. Даже при отсутствии УД

еще раз: конфиденциальность сведений прописывается в соглашении. А если в гражданском деле реально есть сведения по которым возможна уголовка, ну пусть действительно тогда идут к адвокату. 

 

Бесполезна с точки зрения защиты прав граждан, но иногда отрезвляет адвокатов

какое дело гражданину до этого? Да и палаты крайне редко привлекают адвокатов по жалобам доверителей.

Причем отказ обжаловать невозможно.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 March 2025 - 20:58

[guardsman]

знал несколько людей из чиновников, которые на "платной" основе МГУ окончили в середине нулевых.

На "платной" еще куда не шло. Я в 97-м столкнулся с анекдотичной ситуацией. Депутат горсовета со ссылкой на имеющееся у него "академическое образование" разъ2.71бал председателя городской административной комиссии на тему "у тебя только один сотрудник с юридическим образованием, да и то - советская школа МВД, поэтому рот на совещаниях не открывай". Через год вдруг выяснилось, что красный диплом МГУ у народного представителя - поддельный 

[Ури]

на "платной" основе МГУ окончили

 

Ну так это вопросы к тому же государству в лице Федеральной службы как она контролирует "выдачу документов о высшем профессиональном образовании государственного образца".

Если презюмировать неудовлетворительную контрольную работу уполномоченного госоргана то почему нужно верить экзаменационной комиссии адвокатской палаты какого-либо региона РФ? 

[Horatio Nelson]

Если презюмировать неудовлетворительную контрольную работу уполномоченного госоргана то почему нужно верить экзаменационной комиссии адвокатской палаты какого-либо региона РФ? 

вообще никак. Учитывая, что экзамен устный, оспорить его нельзя и т.д. Вон на закон.ру как раз описывали случаи, когда человек ответил на все вопросы, но его "завалили", а приняли по сути "своих".

[Ури]

Не забывайте про возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и адвокатскую тайну. Последнее - бонус к представителю для многих клиентов, как физлиц так и юрлиц.

 

Что за чушь про "адвокатскую тайну"?

Неужели юристы-НЕ адвокаты, вот так прямо разглашают сведения о клиентах?

[Ms.X]

А если в гражданском деле реально есть сведения по которым возможна уголовка, ну пусть действительно тогда идут к адвокату. 

Ну, например, когда спор о качестве товара перерастает в УД по 159, на каком этапе представитель, ведущий дело в АС, или доверитель должны сообразить, что их завтра могут подтянуть на допрос? Ситуации бывают разные, поэтому для многих наличие у представителя статуса адвоката преимущество. Особенно, если этот представитель не по разовым делам ходит, а сопровождает деятельность.

 

Не забывайте про возможность привлечения к дисциплинарной ответственности и адвокатскую тайну. Последнее - бонус к представителю для многих клиентов, как физлиц так и юрлиц.

 

Что за чушь про "адвокатскую тайну"?

Неужели юристы-НЕ адвокаты, вот так прямо разглашают сведения о клиентах?

 

Когда на допрос вызовут, проверите )