Сообщений в теме: 8796

[Ури]

Когда на допрос вызовут, проверите )

 

По поводу чего?

 

Вы куда направляете движение темы?

 

А так вообще, рекомендация клиенту - "тут помню - тут не помню..."

 

Нет такого закона который бы понудил человека вспомнить то что он забыл.

 

 непомню.jpg   59.53К   0 скачиваний

[Horatio Nelson]

Ну, например, когда спор о качестве товара перерастает в УД по 159, на каком этапе представитель, ведущий дело в АС, или доверитель должны сообразить, что их завтра могут подтянуть на допрос?

они это должны сообразить на этапе обращения за юридической помощью. Когда спор может перерасти в статью 159? Когда есть признаки мошенничества (обман или злоупотребление доверием). И адвокатская тайна нужна тому, у кого действительно рыло в пушку. 

 

Ситуации бывают разные, поэтому для многих наличие у представителя статуса адвоката преимущество. Особенно, если этот представитель не по разовым делам ходит, а сопровождает деятельность.

ради бога, но большинству граждан, да и приличному количеству юриков это нафиг не надо. Так что дайте людям выбирать к кому им обращаться.

Вы куда направляете движение темы?

корпоративный снобизм вынуждает убеждать, что адвокатская монополия это якобы благо... для граждан. Не для функционеров-паразитов из палат, которые бабло хотят срубить, а для граждан.

Кстати, когда любят опять же кивать на США... там адвокат если пошлет подзащитного давать ложные показания и его на этом поймают, адвоката из профессии выгонят. Так что там не просто так адвокаты клиентам говорят: если вы виновны, не говорите мне об этом. Ибо я не имею право говорить в суде о вашей невиновности, если знаю, что это не так.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 25 March 2025 - 21:59

[Ури]

когда любят опять же кивать на США...

 

Там же клянутся на Библии "говорить правду и только правду"

 

А в наших (российских) судах на крик в судебном заседании "он же врёт!" судья говорит "имеет право"

Сообщение отредактировал Ури: 25 March 2025 - 22:09

[Ms.X]

они это должны сообразить на этапе обращения за юридической помощью. Когда спор может перерасти в статью 159? Когда есть признаки мошенничества (обман или злоупотребление доверием). И адвокатская тайна нужна тому, у кого действительно рыло в пушку.   

Ну да. Блажен, кто верует )

 

 

корпоративный снобизм вынуждает убеждать, что адвокатская монополия это якобы благо... для граждан. Не для функционеров-паразитов из палат, которые бабло хотят срубить, а для граждан.

Ну не я Вас тянула за язык про СРО. Я понимаю неделание платить взносы. Но оно никак не вяжется с желанием чего угодно - СРО, лицензирование лишь бы не адвокатура. 

[Horatio Nelson]

Ну не я Вас тянула за язык про СРО.

я вам разъяснил мой ответ про СРО. Я считаю оптимальным вариантом - статус-кво. И граждан это вполне устраивает тоже. 

Скрытый текст

Да, адвокатура это непрозрачная, закрытая, основанная на произволе система. 

 

Ну да. Блажен, кто верует )

а я не считаю, что отсутствие иммунитета тайны по гражданским делам у обычного юриста это плохо. Ибо нефиг. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 26 March 2025 - 00:21

[Morokei]

Шарлатанов полно и с дипломами

Снова вспомнил Пашаева)) Адвокат так себе, но продажник от Бога

У меня знакомый есть, он раньше в милиции работал следователем, потом вышел на пенсию решил пойти в адвокатуру. Первое его дело, преступление не помню какое, но прокурор просит 8 лет. Но что-то он там так набедокурил с защитой, деталей не знаю, судья в итоге дал 10. После этого он решил что адвокатура не его 

И вроде как шарлатаном не назовешь его, специалист хороший, но мозги работают по другому. 

[Morokei]

Ну и еще вопрос, если так сказать этот проект пройдет, что станет с юр.фирмами занимающиеся бизнесом? Закрывать будут? Это же какое количество сразу безработных юристов будет? Целая армия, состоящая из бизнесменов, юристов, помощников, менеджеров и прочих специалистов сразу без работы оставят? А ради чего? Ради хотелок ФПА...ну это же смешно, а главное нарушающее права тех самых юр.фирм

[Ури]

то станет с юр.фирмами занимающиеся бизнесом

 

У них принципиальная позиция - не платить с доходов их бизнеса взносы в адвокатские платы.

Сами подумайте какие лоббистские и финансовые возможности у них имеются чтобы противодействовать потугам ФПА

[nick_ruller]

Ну и еще вопрос, если так сказать этот проект пройдет, что станет с юр.фирмами занимающиеся бизнесом? Закрывать будут?

Переходный период 1-2 года, что бы количество адвокатов увеличилось.

[Ури]

Переходный период 1-2 года, что бы

 

Чтобы адвокатские палаты стали ворочать миллионными взносами

[nick_ruller]

Чтобы адвокатские палаты стали ворочать миллионными взносами

Как говорят в странах вероятного противника: "Ничего личного. Просто бизнес."

[Morokei]

Статья 48 Конституции говорит, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Если примут подустим партянку эту, у меня будет вопрос КС, у меня в дипломе специальность "юриспруденция", а квалификация - "юрист", т.е. если я квалифицирован как юрист, то в чем моя помощь неквалифицированна? 

[Ms.X]

Статья 48 Конституции говорит, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Если примут подустим партянку эту, у меня будет вопрос КС, у меня в дипломе специальность "юриспруденция", а квалификация - "юрист", т.е. если я квалифицирован как юрист, то в чем моя помощь неквалифицированна? 

Это уж совсем натянуто. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, но не каждому -право ее оказывать. Бакалавров уже адвокатура отсеяла, специалистам бояться нечего 

[Morokei]

но не каждому -право ее оказывать

У кого есть такое право?

[Ms.X]

 

но не каждому -право ее оказывать

У кого есть такое право?

 

У законодателя. Судейский и нотариальный отбор почему не смущает? 

Стандартизация юридической помощи сама по себе не плоха. Если при этом будут гарантированы права юристов на адекватный размер взносов и права граждан на адекватную стоимость юридической помощи во избежание злоупотребления с обеих сторон. 

А поскольку у противников все чаще звучат лозунги в духе адвокат- сволочь, которая паскудничает (с), то делаем вывод, что стандартизироваться эти граждане не хотят не по причине нежелания брать на себя лишнее бремя в виде членства и взносов, а по причине неприязни к коллегам со статусом адвоката.

[Morokei]

Если при этом будут гарантированы права юристов на адекватный размер взносов и права граждан на адекватную стоимость юридической помощи во избежание злоупотребления с обеих сторон. 

Вы большой оптимист    Про гарантии очень порадовало, как вы видите эти гарантии? По поводу стоимости типичный пример из жизни, вы хоть одного адвоката знаете, который написал бы иск за 2000? Я адвокатов таких не знаю, но юристы такие есть, далеко ходить не надо можно даже среди 9111 написать, там сотни юристов отзовутся. 

 

 

 

но не каждому -право ее оказывать

У кого есть такое право?

 

У законодателя. 

Я немного про другое спросил. У кого есть право оказывать юр.услуги?

[Ури]

у противников все чаще звучат лозунги в духе адвокат- сволочь, которая паскудничает (с)

 

Почему же лозунги.

Ситопицот раз писали о некомпетентности адвокатов в арбитражных делах.

[Ms.X]

По поводу стоимости типичный пример из жизни, вы хоть одного адвоката знаете, который написал бы иск за 2000?

Я не считаю оценку составления иска в рублевом эквиваленте показателем качества и доступности юридической помощи.  Категории и иски бывают разные.

 

Ситопицот раз писали о некомпетентности адвокатов в арбитражных делах.

Если идти к адвокату, который специализируется на УД и вышел из правоохранительных органов, то может так и есть. Только адвокаты бывают разные, как и юристы. Вон выше про 9111 писали, я даже не знаю как это можно серьезно комментировать

[Ури]

Только адвокаты бывают разные, как и юристы

 

Вы за то чтобы остались только "разные адвокаты"?

Это вечный вопрос: как отличить козлов от агнцев плохих от хороших

[Ms.X]

 

Только адвокаты бывают разные, как и юристы

 

Вы за то чтобы остались только "разные адвокаты"?

 

Я за повышение качества юридической помощи. Очевидно, что добиться этого можно только введением общих стандартов, подтверждением квалификации и регулированием деятельности. С адвокатской монополией или без нее это будут делать , мне без разницы.

А вот эти разговоры - адвокаты сволочи, адвокаты некомпетентны в арбитражных делах, поборы, взносы и тыды., хочу быть самозанятым и нести минимальные расходы, при этом ссылаться на систему в США - это все субъективное восприятие и личные трудности.

[Ури]

Я за повышение качества юридической помощи.

 

Вас лично чем не устраивает нынешнее "качество юридической помощи"?

 

Есть такая шутка: чем дороже берёт адвокат, тем он "качественней".

 

Ведь нет же верхнего предела "качества юридической помощи".

 

Поэтому можно задирать ценник в небо обосновывая "высоким качеством"

[Horatio Nelson]

Я за повышение качества юридической помощи. Очевидно, что добиться этого можно только введением общих стандартов, подтверждением квалификации и регулированием деятельности.

пусть повышают стандарты качества высшего юридического образования. Диплом государственного образца о высшем юридическом образовании уже подтверждает квалификацию. Если нет, то претензии к вузу.

Это раз.

Во-вторых, гражданско-правовые споры это исключительно частная инициатива, а значит право выбора представителя остается за истцом/ответчиком, никто не праве им навязывать. 

В-третьих, адвокаты сами зачастую не соответствуют стандартам. А экзамен на адвоката, который принимает палата это междусобойчик, который никем не контролируется. Так что кому-кому говорить про стандарты, так это не адвокатуре. 

 

Так что регулировать стандарты, квалификацию должно исключительно государство, сертифицировать тоже должно исключительно государство. 

С адвокатской монополией или без нее это будут делать , мне без разницы.

 

А вот эти разговоры - адвокаты сволочи, адвокаты некомпетентны в арбитражных делах, поборы, взносы и тыды., хочу быть самозанятым и нести минимальные расходы, при этом ссылаться на систему в США - это все субъективное восприятие и личные трудности.

это не субъективное восприятие, это факты. Факты в том, что попытка загнать представительство в гражданском процессе в адвокатскую монополию не соответствует основным принципам экономики России, а именно рыночной экономике. Еще факт в том, что адвокатура лоббирует это ради бабла. А еще факт в том, что адвокатура просто хочет вернуться в "советскую систему", когда никого кроме адвокатов не было. Но был нюанс... экономическая система была другой. 

 

Я за повышение качества юридической помощи.

 

Вас лично чем не устраивает нынешнее "качество юридической помощи"?

 

Есть такая шутка: чем дороже берёт адвокат, тем он "качественней".

 

Ведь нет же верхнего предела "качества юридической помощи".

 

Поэтому можно задирать ценник в небо обосновывая "высоким качеством"

 

у меня приятель адвокат, пришел туда из прокуратуры. Он мне в 2014 году вроде как показывал дело, где адвокат составил клиенту жалобу  (не по уголовному делу, нет) на одну страничку и взял за это... ну вроде как то ли 30к то ли 50 к рублей. 

[Morokei]

у меня приятель адвокат, пришел туда из прокуратуры. Он мне в 2014 году вроде как показывал дело, где адвокат составил клиенту жалобу  (не по уголовному делу, нет) на одну страничку и взял за это... ну вроде как то ли 30к то ли 50 к рублей. 

Таки выгодно и кошерно

[Ms.X]

Есть такая шутка: чем дороже берёт адвокат, тем он "качественней".

Вы зациклены на личной неприязни к адвокатам. И либо крутитесь вокруг категории дел с портала 9111 и адвокатов, которые разводят на деньги. Либо не хотите оглянутся вокруг и понять, что рыночная экономика диктует разные условия и дает разный выбор. И, соответственно, разный ценовой диапазон как на услуги юристов, так и адвокатов.

Во-вторых, гражданско-правовые споры это исключительно частная инициатива, а значит право выбора представителя остается за истцом/ответчиком, никто не праве им навязывать. 

С нотариатом будем сравнивать или это другое? При том, что гражданам оставили свободу выбора либо самим защищать свои парва либо пользоваться помощью.

 

 

А экзамен на адвоката, который принимает палата это междусобойчик, который никем не контролируется.

Принимает КК, в составе которой помимо адвокатов судьи, юстиция, администрация.

 

на одну страничку и взял за это... ну вроде как то ли 30к то ли 50 к рублей. 

Ну так можно и 100 запросить. И не всегда это делают адвокаты, иногда и юристы консалтинговой фирмы. 

Вообще сложилось впечатление, что если завтра захотят урезать размеры гонораров адвокатам, вы с Ури проголосуете "за" под предлогом защиты прав граждан )

[Morokei]

Я за повышение качества юридической помощи

Ну взять опять в пример Пашаева. Адвокат, который сдал квалификационный экзамен, в соответствии с законом об адвокатуре ежегодно повышал свою квалификацию, проходил обучение, подтверждал это перед АП г. Москвы. А что в итоге? Мало того что прохвост, так и оказание юр.помощи мягко сказать были оказаны некачественно. Ну да его лишили статуса, но не за то что он оказал помощь некачественно, ведь так?