Сообщений в теме: 8762

[Ури]

Написано что в будущем выложат, пока нет

 

Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения

 

https://regulation.gov.ru/

[Horatio Nelson]

Там уже было раньше, они удалили.

[nick_ruller]

В чем? В этой порнухе? Участвуйте сами. Хоть активно, хоть пассивно.

Но сделать это необходимо до конца текущего года, иначе вместо западных консалтинговых компаний начнется засилье восточных, в том числе китайских, подытожил юрист.

 

Скоро будут китайские юристы )

[Ури]

Уточнение: это сайт для размещения проеков НПА. 

 

Если планируются поправки в федральные законы то это же проходит через Госдуму безо всяких "общественных обсуждений"

 

По идее же нужно вносить поправки в процессуальные кодексы  ГПК, КАС, АПК, КоАП (!!!) и в ФЗ "Об адвокатуре".

Непонятно что имеется в виду в этой фразе:

"Предложения по консолидации профессиональных судебных представителей на платформе адвокатуры в Минюсте уже подготовлены, осталось только дождаться официального поручения правительства, чтобы вынести их на общественное обсуждение"

Скоро будут китайские юристы )

 

С непереводимыми ФИО типа Сунь Хунь Вчай

"Моя твоя непонимай"

Сообщение отредактировал Ури: 23 April 2025 - 12:37

[Morokei]

Ну до КС данный вопрос дойдет точно

[guardsman]

Ну до КС данный вопрос дойдет точно

Скорее с улетом всей шоблы Минюста в (ж)бан и скулежом ФПА.

[vicktor]

 

Статья из Еженедельника советской юстиции №11 за 1922 г. о предложении Наркомюста ввести адвокатскую монополию. В порядке дискуссии опубликовали разгромную критику этой идеи. Озвученные аргументы актуальны и сейчас, что неудивительно, удивительно как раз то, что за сто лет власть стала куда менее терпима к критике, представить такую работу сейчас не то что в журнале Минюста, а даже в социальных сетях его невозможно. Да и незачем, в порядке дискуссии такое не опубликовать, у Минюста комментарии в соцсетях всё равно закрыты (а как же публичный характер власти?).

https://t.me/apostol_prava/1152

[M.Y.P]

https://pravo.ru/news/258333/

"Министр юстиции рассказал о будущем адвокатской монополии

По его словам, скоро профсообщество судебных представителей сконцентрируется вокруг адвокатских образований. Соответствующие законопроекты уже разработаны.

Министр юстиции Константин Чуйченко на XII Всероссийском съезде адвокатов рассказал о скором установлении в России адвокатской монополии. Это решение согласовано с Верховным судом и профессиональным сообществом. По его словам, только институт адвокатуры имеет все необходимые механизмы, чтобы консолидировать профессиональных судебных представителей. Только адвокатура имеет сформированную инфраструктуру, выверенный свод этических норм, профстандартов и процедуру допуска к профессии.

Конкретные нормативные предложения уже подготовлены. В настоящее время идет подготовка проекта федерального закона. Отдельные вопросы профессионализации судебного представительства рассмотрят на XIII Петербургском международном юридическом форуме".

 

https://fparf.ru/news/fpa/monopoliya-advokatskoy-deyatelnosti-yavlyaetsya-estestvennoy/

"Монополия адвокатской деятельности является естественной

31 марта 2025 г.

… российская адвокатура справится не только с тем, чтобы принять большое количество практикующих юристов в свою профессиональную семью, но и с тем, чтобы приспособить их под свое понимание, «что такое хорошо, а что такое плохо»…"

Из опыта зарубежных коллег: "… положение о том, что только адвокаты могут осуществлять судебное представительство в Узбекистане, было закреплено в результате реформы процессуального законодательства в 2018 г., спустя 10 лет после появления указа президента Республики Узбекистан о создании в стране Палаты адвокатов. Тем не менее полного запрета на участие других лиц в судебном представительстве введено не было: суд может допустить других представителей в случае необходимости. Спикер отметил, что зачастую это приводит к злоупотреблениям, когда одно и то же лицо периодически зачисляется в штат разных компаний и представляет их интересы в судах …"

Общие требования к наличию статуса адвоката не затрагивают деятельность субъектов, в отношении которых применяется специальное законодательство, – арбитражных управляющих, патентных поверенных и т.д.

...к настоящему времени проведена большая работа по подготовке законодательных предложений и их согласованию с заинтересованными органами федеральной власти. ... постепенное введение новых положений позволит установить единый регуляторный режим, который будет обеспечивать не только конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, но и реализацию общего принципа правосудия, предполагающего, что стороны обладают равными правами".

 

Как мне видится это сейчас. В юрфирме один из сотрудников будет с этим статусом (он будет изображать "адвокатский кабинет"), другие юристы, которые занимаются конкретным делом перед заседанием будут стараться ему объяснить, в чем суть дела, и как они хотят добиться желаемого результата, и как реагировать на те или иные вопросы сторон и какие вопросы самому задать, и просить или нет экспертизу, и еще много-много чего, что на самом деле невозможно доверить другому, и не потому что он, адвокат, не соображает, а просто не погружен. Или будут ходить с ним в заседания в качестве слушателя, шепотом подсказывать ему что говорить, какую бумажку подать. Или частно-практикующий юрист будет ходить в заседания со своим клиентом в качестве слушателя и также пытаться контролировать ход заседания.

Взыскать судебные расходы на представителя получится ли хотя бы за составление исков, отзывов и пр... вопрос

[guardsman]

31 марта 2025 г.

И на хрена этот баян здесь???

[Concrescere]

Статья из Еженедельника советской юстиции №11 за 1922 г. о предложении Наркомюста ввести адвокатскую монополию. В порядке дискуссии опубликовали разгромную критику этой идеи.

Улыбнули "семейно-самоварные отношения", а также скепсис в отношении "старых цивилистов" и "испытанных знатоков заключения договоров" )

[Morokei]

В юрфирме один из сотрудников будет с этим статусом (он будет изображать "адвокатский кабинет"), другие юристы, которые занимаются конкретным делом перед заседанием будут стараться ему объяснить, в чем суть дела, и как они хотят добиться желаемого результата, и как реагировать на те или иные вопросы сторон и какие вопросы самому задать, и просить или нет экспертизу, и еще много-много чего, что на самом деле невозможно доверить другому, и не потому что он, адвокат, не соображает, а просто не погружен.

В Мацкве уже есть такие конторы, их называют кухнями. Там условно 3 отдела (1- отдел продаж (консультации и втоваривание услуги) 2-"экспертный отдел" по составлению документов исков, позиций и прочее 3-судебный юрист (ну ок будет адвокат) читает бумажки которые пишет ему отдел 2 и пишет вопросы у суда чтобы отделу 2 передать.) В целом велосипед изобретать не нужно

[Concrescere]

 

В юрфирме один из сотрудников будет с этим статусом (он будет изображать "адвокатский кабинет"), другие юристы, которые занимаются конкретным делом перед заседанием будут стараться ему объяснить, в чем суть дела, и как они хотят добиться желаемого результата, и как реагировать на те или иные вопросы сторон и какие вопросы самому задать, и просить или нет экспертизу, и еще много-много чего, что на самом деле невозможно доверить другому, и не потому что он, адвокат, не соображает, а просто не погружен.

В Мацкве уже есть такие конторы, их называют кухнями. Там условно 3 отдела (1- отдел продаж (консультации и втоваривание услуги) 2-"экспертный отдел" по составлению документов исков, позиций и прочее 3-судебный юрист (ну ок будет адвокат) читает бумажки которые пишет ему отдел 2 и пишет вопросы у суда чтобы отделу 2 передать.) В целом велосипед изобретать не нужно

 

Да даже вспомним 1ый сезон "Форс мажоров", где явно показано, что ковыряется в законодательстве и позицию готовит Майк, а в суде говорит Харди.

[Morokei]

Да даже вспомним 1ый сезон "Форс мажоров", где явно показано, что ковыряется в законодательстве и позицию готовит Майк, а в суде говорит Харди.

Точно! Помню моменты, где им дали кипу документов, Майк условно смотрит рандомный лист и такой через 5 секунд "Им капец, мы развалим это дело" 

[ВладимирD]

В Мацкве

Судя по коверканию наименования столицы, жизнь в провинции не задалась.

[korn]

В Мацкве уже есть такие конторы, их называют кухнями. Там условно 3 отдела (1- отдел продаж (консультации и втоваривание услуги) 2-"экспертный отдел" по составлению документов исков, позиций и прочее 3-судебный юрист (ну ок будет адвокат) читает бумажки которые пишет ему отдел 2 и пишет вопросы у суда чтобы отделу 2 передать.) В целом велосипед изобретать не нужно

Уже писал, но повторюсь - такие конторки, в том варианте, в каком они сейчас существуют, и не только в Москве, рассчитаны исключительно на развод клиентов на деньги, берутся за любые, даже самые безнадежные дела, втюхивая, при этом, клиентам, что их дело, это, как два пальца об асфальт. Текучка среди представителей колоссальная, поскольку крайне нефеншуйно себя ощущаешь, когда судья задает вопрос - представитель, а вы можете мне норму закона назвать, на которой ваша позиция, заявленная в иске, строится? А ты, при этом, прекрасно понимаешь, что нет такой нормы, от слова совсем. И для меня, это основной довод в пользу адвокатской монополии - убрать с рынка подобные конторки

Судя по коверканию наименования столицы, жизнь в провинции не задалась.

Ну что ты до пацанчега докопался? Это у него шутка-юмора такая. Какой пацанчег, такой и юмор.

[Morokei]

И для меня, это основной довод в пользу адвокатской монополии - убрать с рынка подобные конторки

Никуда они не исчезнут, адвокаты будут в этих конторках бегать сайгаком. Будет как в "звездных войнах", ты должен был сражаться со злом, а не примкнуть ему

[korn]

Никуда они не исчезнут, адвокаты будут в этих конторках бегать сайгаком.

Это, если ему на адвокатский статус пох. Сейчас клиенты пытаются с ними через ЗоПП бороться, а при монополии - кляуза в палату, и нах с пляжу.

[Morokei]

 

Никуда они не исчезнут, адвокаты будут в этих конторках бегать сайгаком.

Это, если ему на адвокатский статус пох. Сейчас клиенты пытаются с ними через ЗоПП бороться, а при монополии - кляуза в палату, и нах с пляжу.

 

Не понял. Не вижу связи. Клиент приходит условно в ООО "Кухня", заключает договор. Также договор есть между "кухней" и адвокатом на абонентку условно. Получается что адвокат по поручению "кухни" будет делать ряд юр.действий в интересах 3-го лица. Таким образом клиент никак кляузу в палату не напишет, у него нет договорных отношений с адвокатом.

[Horatio Nelson]

а при монополии - кляуза в палату, и нах с пляжу.

да конечно, как часто палаты выпинывают адвокатов по жалобе клиентов? Вот за то, что в бондане в суд пришел это пожалуйста. А на нытье клиентов палате пох. Деньги взяты, в кассу занесены. 

А ты, при этом, прекрасно понимаешь, что нет такой нормы, от слова совсем. И для меня, это основной довод в пользу адвокатской монополии - убрать с рынка подобные конторки

ага, и рынок убрать. И лишить юристов куска хлеба. 

Это гражданско-правовые отношения, клиент сам знает, на что идет.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 20 May 2025 - 20:00

[Ms.X]

 

 

Никуда они не исчезнут, адвокаты будут в этих конторках бегать сайгаком.

Это, если ему на адвокатский статус пох. Сейчас клиенты пытаются с ними через ЗоПП бороться, а при монополии - кляуза в палату, и нах с пляжу.

 

Не понял. Не вижу связи. Клиент приходит условно в ООО "Кухня", заключает договор. Также договор есть между "кухней" и адвокатом на абонентку условно. Получается что адвокат по поручению "кухни" будет делать ряд юр.действий в интересах 3-го лица. Таким образом клиент никак кляузу в палату не напишет, у него нет договорных отношений с адвокатом.

 

 

На этот счет уже ФПА дала разъяснения. Адвокат должен осмотрительно уточнить по какой причине само лицо не заключает напрямую соглашение и какой интерес у прокладки.

Частник может и суд отписать, когда увидит ,что адвокат ни бе, ни ме, ни кукареку в заседаниях или получит документы, подтверждающие расходы

 

а при монополии - кляуза в палату, и нах с пляжу.

да конечно, как часто палаты выпинывают адвокатов по жалобе клиентов?

Бывает, если жалобы обоснованные. Вы так пишете будто, АП без взносов загнутся и любыми способами собирают крохи с любых шарлатанов, переступающих порог их сообщества. А  тем временем на экзамены очередь и не все сдают.

[guardsman]

клиент сам знает, на что идет.

В том и дело, что зачастую не знает.

Тут вот любопытную историю коллеги подсказали :

16 ноября 2022 года между Лю. в интересах ее супруга Л. был 

заключен с адвокатом Ш. Договор об оказании правовой помощи №…. 

Предмет Договора сформулирован следующим образом: «защита по 

уголовному делу, а именно прекращение незаконного уголовного 

преследования Л. по УД …. (имеющее явный заказной характер, возбуждено 

СО ОМВД России по У. району) в объеме и на условиях, предусмотренных 

настоящим договором». В пункте 3.1 Договора указано: «Настоящий 

договор вступает в силу с момента подписания и действует до 25 января 

2023 года», а в п. 5.1 – «Услуги считаются оказанными в момент вынесения 

постановления о прекращении уголовного преследования». Вознаграждение 

адвоката Ш. составило 15 000 000 рублей (п. 4.1 Договора).  

.

До Пашаева (гонорар по Блиновской) не добрались, но тоже неплохо.

Полный текст решения адвокатской палаты приложен.

Прикрепленные файлы

•  2025_02_27_Реш_№57_Прекр_ст_адвоката,_ЖД.pdf   403.91К   18 скачиваний

Сообщение отредактировал guardsman: 20 May 2025 - 21:12

[Horatio Nelson]

В том и дело, что зачастую не знает.

ну пусть учится, шишки набивает. Особенно когда речь про гражданские иски.

 

 

Бывает, если жалобы обоснованные. Вы так пишете будто, АП без взносов загнутся и любыми способами собирают крохи с любых шарлатанов, переступающих порог их сообщества. А  тем временем на экзамены очередь и не все сдают.

засуньте себе эту монополию куда подальше. 

[mrEE]

Таким образом клиент никак кляузу в палату не напишет, у него нет договорных отношений с адвокатом.

Еще как напишет, потому как у адвоката не клиент, а доверитель.

А работа по кривой схеме может добавить гвоздь в крышку гроба адвоката.

[Ms.X]

засуньте себе эту монополию куда подальше. 

Вместо гневных инсинуаций на форуме, можно уже сейчас начать готовиться к экзамену)

А то как говорится - чего боишься, то и случается.

[korn]

Не понял. Не вижу связи.

И почему я не удивлен?

 

Клиент приходит условно в ООО "Кухня", заключает договор. Также договор есть между "кухней" и адвокатом на абонентку условно. Получается что адвокат по поручению "кухни" будет делать ряд юр.действий в интересах 3-го лица. Таким образом клиент никак кляузу в палату не напишет, у него нет договорных отношений с адвокатом.

Вы явно не в курсе, как там все работает.

 

да конечно, как часто палаты выпинывают адвокатов по жалобе клиентов?

Для Вас "часто", это скока? Про такие случаи я в курсе.

 

Вот за то, что в бондане в суд пришел это пожалуйста. 

Вы серьезно полагаете, что дело было именно в бандане? Адмирал, я Вас умоляю.

Хотя, и само по себе явление персонажа в суд в непотребном виде уже повод для пинка. И там, насколько помню, не все так просто было, не только в бандане проблема, человек напрашивался. Впрочем, в любом случае, как считал, так и считаю, что форма одежды, она же буржуинский дресс-код, в суде должна соблюдаться.

 

ага, и рынок убрать. И лишить юристов куска хлеба. 

Где Вы увидели про рынок убрать?! Угомонитесь уже. Все копья ломаются именно вокруг того, что необходимо соблюсти интересы действующих адвокатов и "вольных" юристов.

 

Это гражданско-правовые отношения, клиент сам знает, на что идет.

Клиент, знает? Клиент, практически всегда, хочет услышать то, что ему хочется услышать, чтобы ему было приятственнр, и когда в конторке ему говорят, что все збс, он только рад, и готов отдать денег, а то, что ему несут пургу, он ни сном ни духом. Вот уверен, что Вы не возьметесь за дело, в котором не видите перспективы, как минимум, из самоуважения. А людишкам из тех конторок, о которых я пишу, на это абсолютно пох.

 

ну пусть учится, шишки набивает. Особенно когда речь про гражданские иски.

С какого уя, если есть статья 48 Конституции?

 

засуньте себе эту монополию куда подальше. 

А вот это, я понимаю, аргУмент. 

 

Еще как напишет, потому как у адвоката не клиент, а доверитель.

А работа по кривой схеме может добавить гвоздь в крышку гроба адвоката.

Я уже выше писал, что пацанчег вообще не в курсе о чем он.

 

Вместо гневных инсинуаций на форуме, можно уже сейчас начать готовиться к экзамену)

А то как говорится - чего боишься, то и случается.