Сообщений в теме: 1519

[Вострикович]

Более того, 40% из них побежали в суд отменять заочные решения.
Все пойдут, ВСЕ, это при условии что предоставят реестр голосовавших.
И как минимум 5% голосов придут, дабы кворум разбить.

[Том Хэген]

Вот на просторах обнаружил.
Предлагаю высказаться.

Протокол
Общего Собрания Собственников № 2/13
многоквартирного дома по адресу: 195427, Санкт-Петербург, улица Веденеева, дом 2

Санкт-Петербург 27 декабря 2013 года


Общее собрание собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Веденеева, дом 2 состоялось в форме заочного голосования в сроки с 19 ноября по 23 декабря 2013 года.
Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: 23 декабря 2013 года.
Счетная комиссия в составе: председателя комиссии Федорова В.М. и члена комиссии Гайдуковой Л.Н., закончила подсчет голосов 27 декабря 2013 года о чем был составлен Протокол № 1 Счетной комиссии от 27 декабря 2013 года
Всего поступило от собственников МКД Веденеева, 2 в Счетную комиссию решений (бюллетеней) обладающих в совокупности 74,72 % в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома и, соотвественно, голосов собственников в многоквартирном доме. Девять решений (бюллетеней) было признано недействительным.
Общее Собрание Собственников имеет необходимый кворум и вправе принимать решения по вопросам поставленным на голосование.

Вопросы поставленные на голосование:

1. Согласно изменениям в ЖК РФ, внесенных Федеральным законом № 271 от 12.12.2012 г., для формирования фонда капитального ремонта дома, должен быть открыть специальный счет:
1.1 на специальном счете в банке. Владельцем счета является ТСЖ
1.2 на счете регионального оператора. Владельцем счета является региональный оператор

2. С момента вступления в силу закона ФЗ № 271 от 12.12.2012 г. установить состав перечня услуг/работ по кап. ремонту – не менее состава перечня услуг/работ, предусмотренных региональной программой кап. ремонта в отношении МКД. Формирование предложений по ремонту общедомового имущества, составление смет по проведению ремонтных работ, контроль за их проведением, ответственность за их последующее исполнение возложить на ТСЖ «Сосновка-2» в лице его органов управления

3. С момента вступления в силу закона ФЗ № 271 от 12.12.2012 г. установить размер ежемесячного обязательного взноса на кап. ремонт общего имущества МКД – в соответствии с утвержденными Общим Собранием ТСЖ «Сосновка-2» ежегодными сметами доходов-расходов, но не менее минимального размера установленного нормативными актами субъекта РФ

4. Установить источниками фонда капитального ремонта МКД: обязательные и добровольные ежемесячные взносы собственников МКД, а также при соответствующем решении ОС ТСЖ: доходы ТСЖ от хозяйственной деятельности, средства резервного фонда ТСЖ, другие средства ТСЖ.

5. В соответствии со способом управления МКД Веденеева 2, предоставить полномочия по предоставлению в пользование третьим лицам (на возмездной - платной основе) общедомового имущества (в соответствии с перечнем п.1 ст. 36 ЖК РФ, в т.ч. и фасады здания), а также предоставить полномочия по установлению размера платы за пользование третьими лицами общедомового имущества, ТСЖ «Сосновка-2»

6. Утвердить в качестве способа извещения о проведении Общих Собраний (согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ) размещение информации о проводимом собрании на информационных стендах, расположенных в лифтовых холлах 1-х этажей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 парадной МКД.



Результаты заочного голосования

По вопросам, поставленным на голосование:
1. Согласно изменениям в ЖК РФ, внесенных Федеральным законом № 271 от 12.12.2012 г., для формирования фонда капитального ремонта дома, должен быть открыть специальный счет:
1.1 на специальном счете в банке. Владельцем счета является ТСЖ
За – 93,89 %
1.2 на счете регионального оператора. Владельцем счета является региональный оператор
За – 6,11 %
Общее собрание собственников МКД приняло решение для формирования фонда капитального ремонта дома открыть специальный счет в банке. Владельцем счета является ТСЖ.

2. С момента вступления в силу закона ФЗ № 271 от 12.12.2012 г. установить состав перечня услуг/работ по кап. ремонту – не менее состава перечня услуг/работ, предусмотренных региональной программой кап. ремонта в отношении МКД. Формирование предложений по ремонту общедомового имущества, составление смет по проведению ремонтных работ, контроль за их проведением, ответственность за их последующее исполнение возложить на ТСЖ «Сосновка-2» в лице его органов управления.

Голоса собственников МКД, представивших свои решения, распределились следующим образом:
За – 93,98 %
Против – 4,60 %
Воздержался –1,41%

Общее собрание собственников МКД приняло решение установить состав перечня услуг/работ по кап. ремонту – не менее состава перечня услуг/работ, предусмотренных региональной программой кап. ремонта в отношении МКД. Формирование предложений по ремонту общедомового имущества, составление смет по проведению ремонтных работ, контроль за их проведением, ответственность за их последующее исполнение возложить на ТСЖ «Сосновка-2» в лице его органов управления.

3. С момента вступления в силу закона ФЗ № 271 от 12.12.2012 г. установить размер ежемесячного обязательного взноса на кап. ремонт общего имущества МКД – в соответствии с утвержденными Общим Собранием ТСЖ «Сосновка-2» ежегодными сметами доходов-расходов, но не менее минимального размера установленного нормативными актами субъекта РФ

Голоса собственников МКД, представивших свои решения, распределились следующим образом:
За – 88,07 %
Против – 6,90 %
Воздержался – 5,03 %

Общее собрание собственников МКД приняло решение установить размер ежемесячного обязательного взноса на кап. ремонт общего имущества МКД – в соответствии с утвержденными Общим Собранием ТСЖ «Сосновка-2» ежегодными сметами доходов-расходов, но не менее минимального размера установленного нормативными актами субъекта РФ.

4. Установить источниками фонда капитального ремонта МКД: обязательные и добровольные ежемесячные взносы собственников МКД, а также при соответствующем решении ОС ТСЖ: доходы ТСЖ от хозяйственной деятельности, средства резервного фонда ТСЖ, другие средства ТСЖ.

Голоса собственников МКД, представивших свои решения, распределились следующим образом:
За – 89,64 %
Против – 6,10 %
Воздержался – 4,26 %

Общее собрание собственников МКД приняло решение установить источниками фонда капитального ремонта МКД: обязательные и добровольные ежемесячные взносы собственников МКД, а также при соответствующем решении ОС ТСЖ доходы ТСЖ от хозяйственной деятельности, средства резервного фонда ТСЖ, другие средства ТСЖ.

5. В соответствии со способом управления МКД Веденеева 2, предоставить полномочия по предоставлению в пользование третьим лицам (на возмездной - платной основе) общедомового имущества (в соответствии с перечнем п.1 ст. 36 ЖК РФ, в т.ч. и фасады здания), а также предоставить полномочия по установлению размера платы за пользование третьими лицами общедомового имущества, ТСЖ «Сосновка-2»

Голоса собственников МКД, представивших свои решения, распределились следующим образом:
За – 87,60 %
Против – 7,81 %
Воздержался – 4,59 %

Общее собрание собственников МКД приняло решение предоставить полномочия по предоставлению в пользование третьим лицам (на возмездной - платной основе) общедомового имущества (в соответствии с перечнем п.1 ст. 36 ЖК РФ, в т.ч. и фасады здания), а также предоставить полномочия по установлению размера платы за пользование третьими лицами общедомового имущества, ТСЖ «Сосновка-2».

6. Утвердить в качестве способа извещения о проведении Общих Собраний (согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ) размещение информации о проводимом собрании на информационных стендах, расположенных в лифтовых холлах 1-х этажей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 парадной МКД.

Голоса собственников МКД, представивших свои решения, распределились следующим образом:
За – 95,17 %
Против – 4,15 %
Воздержался – 0,68 %

Общее собрание собственников МКД приняло решение утвердить в качестве способа извещения о проведении Общих Собраний (согласно п.4 ст. 45 ЖК РФ) размещение информации о проводимом собрании на информационных стендах, расположенных в лифтовых холлах 1-х этажей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 парадной МКД.

Решено: Голосование признать состоявшимся, результаты Общего Собрания Собственников утвердить.


Председатель счетной комиссии Федоров В.М.


Председатель Правления ТСЖ Петров И.А.

[KUB]

Более трех лет ведем безуспешную борьбу с незаконно созданным ТСЖ СМД "Ярославское". ТСЖ было создано тремя будущими собственниками в строящемся многоквартирном доме. В иске о признании незаконным решения собрания о создании товарищества нам было отказано всеми судебными инстанциями (включая Верховный суд). Прошу членов юридического сообщества прокомментировать прилагаемые судебные решения.

До июня 2011г. не собственники - будущие собственники могли создать ТСЖ. Никакие другие вопросы в компетенцию будущих собственников не входили. Не зря статья 139 перестала действовать.
После оформления собственности собственники должны выбрать способ управления согласно СТ. 161 ЖК РФ. Только после этого собственники пишут заявления о вступлении в ТСЖ и проводят общие собрания по компетентным вопросам.
Срок исковой давности не действует для жилинспекции, МИФНС, прокуратуры.
Пишите жалобы.

В нашем регионе считают, что исковая давность действует для жилинспекции вот ссылки http://oblsud.vol.su...5&text_number=1 , http://oblsud.vol.su...5&text_number=1Причем, суды исчисляют срок давности с того момента, когда узнал собственник о нарушенном праве. Может я неправильно Вас понял?

Сообщение отредактировал KUB: 02 January 2014 - 01:22

[Том Хэген]

Более трех лет ведем безуспешную борьбу с незаконно созданным ТСЖ СМД "Ярославское". ТСЖ было создано тремя будущими собственниками в строящемся многоквартирном доме. В иске о признании незаконным решения собрания о создании товарищества нам было отказано всеми судебными инстанциями (включая Верховный суд). Прошу членов юридического сообщества прокомментировать прилагаемые судебные решения.

До июня 2011г. не собственники - будущие собственники могли создать ТСЖ. Никакие другие вопросы в компетенцию будущих собственников не входили. Не зря статья 139 перестала действовать.После оформления собственности собственники должны выбрать способ управления согласно СТ. 161 ЖК РФ. Только после этого собственники пишут заявления о вступлении в ТСЖ и проводят общие собрания по компетентным вопросам.Срок исковой давности не действует для жилинспекции, МИФНС, прокуратуры.Пишите жалобы.

В нашем регионе считают, что исковая давность действует для жилинспекции вот ссылки http://oblsud.vol.su...5&text_number=1 , http://oblsud.vol.su...5&text_number=1Причем, суды исчисляют срок давности с того момента, когда узнал собственник о нарушенном праве. Может я неправильно Вас понял?

Тут один из участников метко выразился, что не стал бы даже дрова ломать вместе с государевыми органами.
Такие юристы в этой организации оказались....
Такие судьи в судах заседают.

Во первых, срок исковой давности в полгода исчисляется для собственника. Чтите ЖК.
Во-вторых, Инспекция выступает в защиту не только прав собственников, но и неопределённого круга лиц (например будущих право приобретателей, собственников)
В-третьих,истец в силу своих полномочий вправе осуществлять функции государственного надзора, вплоть до рассмотрения вопроса о соблюдении норм действующего законодательства при создании ТСЖ. Нарушение законов о регистрации, неустранимо, и внесение недостоверных сведений при регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ срока исковой давности не имеет.

Возможные доводы представителей ответчика о том, что ГЖИ пропущен срок исковой давности для предъявления иска о ликвидации ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, является действующим. Истец в силу своих полномочий вправе осуществлять функции государственного жилищного надзора, вплоть до рассмотрения вопроса о соблюдении норм действующего законодательства при создании ТСЖ.

Допущенные при создании ТСЖ грубые нарушения закона носят неустранимый характер, является причиной ликвидации ТСЖ по инициативе жилищной инспекции.
Понимаете, нарушения длящиеся, истец надзорный орган, а не гражданин с нарушенным правом. Инспекция не обязана знать о всех общих собраниях. Инспекция узнала, не факт, когда получила жалобу собственников. После этого она должна провести проверку, и вот когда был утверждён акт проверки, тогда Инспекция и узнала.
Для инспекции вероятно можно применить общий срок исковой давности три года, не знаю, ... но точно не полгода, как для собственника. Это отражено во втором решении. Там только начало истечения срока определено не верно.
Судом неправильно применены нормы действующего законодательства
Обжалуйте в вышестоящем суде.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 02 January 2014 - 19:13

[KUB]

Верховный суд РФ в своем обзоре сказал, что для Инспекции срок давности полгода, но отчитывать его следует с момента выявления нарушения. Однако, суды в нашем регионе считают так, как я уже показал. Я подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Думаю, что ВС РФ скажет, что все нормально и суд все сделал правильно. Не верю в кассационные жалобы. У меня коллеги за КЖ денег не берут с клиентов потому что знают какой будет результат.

Вопрос 5. С какого момента подлежит исчислению срок
исковой давности по искам государственного жилищного надзора о
признании недействительным решения, принятого общим
собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о
признании договора управления данным домом недействительным?
Ответ. В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного
жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о
ликвидации товарищества, о признании недействительным решения,
принятого общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о
признании договора управления данным домом недействительным в
случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении
несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесѐнных в
устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления
нарушений порядка создания товарищества собственников жилья,
выбора управляющей организации, утверждения условий договора
управления многоквартирным домом и его заключения.
Таким образом, право органов государственного жилищного
надзора на обращение в суд с заявлением о признании
недействительным решения, принятого общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании
договора управления данным домом недействительным закон связывает
с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения
предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении
заявлений государственного жилищного надзора об устранении
несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесѐнных в
устав изменений обязательным требованиям.
Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения
органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о
признании недействительным решения, принятого общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании
договора управления данным домом недействительным не определѐн, в
связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона)
необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в
многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое 47
общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня,
когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом
решении.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности
для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с
заявлением о признании договора управления многоквартирным домом
недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания
товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации,
утверждения условий договора управления многоквартирным домом и
его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе
проведѐнной государственным жилищным надзором проверки
указанных нарушений.
http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=8949

Сообщение отредактировал KUB: 03 January 2014 - 00:05

[Том Хэген]

Хорошо, пусть будет полгода после выявления. Неужто не уложились?
А по поводу аналогии
... аналогия применяется, если норма не определена.
Для инспекции норма определена ГК - общая, 3 года.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 03 January 2014 - 01:36

[KUB]

Хорошо, пусть будет полгода после выявления. Неужто не уложились?
А по поводу аналогии. Запретительные нормы аналогии не подлежат.
Во-вторых, аналогия применяется, если норма не определена.
Для инспекции норма определена ГК - общая, 3 года.

В полгода уложились с момента выявления, но у апелляции было свое видение вопроса. Ко мне пришли уже когда кассационную подали в областной. Областной суд оставил в силе судебный акт суда первой и апелляционной инстанции. Вот подал в Верховный интересно, что скажет. По-поводу аналогии - это мнение Верховного суда РФ, а не мое.

Сообщение отредактировал KUB: 03 January 2014 - 00:51

[Том Хэген]

Хорошо, пусть будет полгода после выявления. Неужто не уложились?
А по поводу аналогии
... аналогия применяется, если норма не определена.
Для инспекции норма определена ГК - общая, 3 года.

В полгода уложились с момента выявления, но у апелляции было свое видение вопроса. Ко мне пришли уже когда кассационную подали в областной. Областной суд оставил в силе судебный акт суда первой и апелляционной инстанции. Вот подал в Верховный интересно, что скажет. По-поводу аналогии - это мнение Верховного суда РФ, а не мое.

Читал.
Мнение о правосудии не изменил.
Если дали ссылку на ихий акт, то шансы есть.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 03 January 2014 - 01:36

[KUB]

Хорошо, пусть будет полгода после выявления. Неужто не уложились?
А по поводу аналогии. Запретительные нормы аналогии не подлежат.
Во-вторых, аналогия применяется, если норма не определена.
Для инспекции норма определена ГК - общая, 3 года.

В полгода уложились с момента выявления, но у апелляции было свое видение вопроса. Ко мне пришли уже когда кассационную подали в областной. Областной суд оставил в силе судебный акт суда первой и апелляционной инстанции. Вот подал в Верховный интересно, что скажет. По-поводу аналогии - это мнение Верховного суда РФ, а не мое.

Читал.
Мнение о правосудии не изменил.
Если дали ссылку на ихий акт, то шансы есть.

Спасибо за поддержку. Да на их акт дал ссылку

Сообщение отредактировал KUB: 03 January 2014 - 01:39

[KUB]

Хорошо, пусть будет полгода после выявления. Неужто не уложились?
А по поводу аналогии
... аналогия применяется, если норма не определена.
Для инспекции норма определена ГК - общая, 3 года.

Суд имеет в виду, что норма не определена в ЖК РФ. Типа в ЖК РФ специальные нормы по-поводу сроков относительно ГК РФ, поэтому первое имеет приоритетное значение относительно второго. Думаю, что суд так рассуждал. У меня сейчас голова другим собранием забита. Пытаются оспорить собрание на том основании, что неправильно расторгли договор. У меня телеграмма, которая направлялась в адрес УК о расторжении договора от собственников (после собрания правда), претензии к качеству работы и письмо ГЖИ, что неправильно начисляли коммунальные услуги в течение полугода. Может ли суд посчитать, что это существенные нарушения? Я на стороне ответчиков.

Сообщение отредактировал KUB: 06 January 2014 - 02:39

[Том Хэген]

Внимательно вчитайтесь в в статьи об аналогии.
1. ЖК определяет жилищные отношения. Оспаривание ОС в суде - жилищные отношения?
ГК всегда было приоритетом.
2. Аналогия применяется, когда отношения не определены.
Мнение Верховного, даже ошибочное, принимайте как НПА.
Есть случаи, когда инспекция и за три года не желает уложиться.

За наш суд никто не может поручиться, что он примет ...
Полагаю, что определения существенного нарушения договора надо найти.
Про собрания недавно приняли, а вот про договор не знаю.

[Вострикович]

отгремели праздники, и Стараый новый год как отголосок того, что есть место для повторения, окончательно втягивает в работу))) Но я не об этом.
Продолжаю освещать баталию, связанную с протоколом собрания.
Состоялось очередное судебное заседание.
Ответчики и третьи лица не явились. Бога ради - это их право.
Судья меня немного стал нервировать. Заявил, что тут не применим ЖК РФ. И вообще это все под статьи закона некоммерческих организаций применимы. Ссылки на постановление пленума Васи, её не удивили.

Теперь о фактах и обстоятельствах, которые выяснились.

1. Голосование проводилось до ввода здания в эксплуатацию. НИ КТО НЕ БЫЛ СОБСТВЕННИКОМ (Ответ из ФРС есть).
2. Ответчиком привлечен ГСК, при этом - собственники не являются членами ГСК.
Но и есче всплыли предварительные договора, где - ГСК должен был быть обслуживающей организацией.

Короче как то так.

[tysik]

А кто здесь попадает по закон о некоммерческих? И тсж и гаражники выведены из-под закона, если не ошибаюсь, в декабре 2006г. Они даже регистрируются не через органы юстиции как НКО, а через налоговую.
Далее смущает оспаривание протокола. Защита прав и для тсж и для гаражников (хотя с ними немного более мутная ситуация) проводиться через оспаривание собрания. Суды по поводу оспаривания протоколов неоднократно отказывали, большой массив таких решений есть по снт. Предупреждая негодования, сразу отвечу: Да я знаю, что снт и тсж судятся по разным законам. Однако, и там и там предусмотрена защита прав через оспаривание общего собрания.

Рашпиль по поводу Вашего протокола. Смущают следующие моменты (с точки зрения судебного оспаривания):
1. отсутствие упоминания о проведении и непроведенности очного собрания
2. Не понятна формулировка о размере взноса. Порассуждаем: мимнимум нам установлен ЖК, следуя Вашего протокола возможна любая сумма взноса. Полагая, что Вы планируете установить минимум, может как-то так: размер взноса определить не более размера взноса, установленного в соответствии с законодательством.
3 Как-то так и по срокам проведения работ по текущему ремонту. Хотя здесь наверное имеет смысл поиграть более тонко. Так например капитальный ремонт системы водоотведения подразумевает по собой как минимум три элемента:
- лежаки в подвале
- стояки по квартиркам
- ливневая канализация.
Так вот может озаботиться и составить свой план проведения работ с детализацией. Но это на подумать

Более того, в декабре законодатель сделал нам подарок и увеличил срок для проведения собрания до 6-1=5 месяцев.

[Том Хэген]

...
Рашпиль по поводу Вашего протокола. Смущают следующие моменты (с точки зрения судебного оспаривания):
1. отсутствие упоминания о проведении и непроведенности очного собрания
2. Не понятна формулировка о размере взноса. Порассуждаем: мимнимум нам установлен ЖК, следуя Вашего протокола возможна любая сумма взноса. Полагая, что Вы планируете установить минимум, может как-то так: размер взноса определить не более размера взноса, установленного в соответствии с законодательством.
3 Как-то так и по срокам проведения работ по текущему ремонту. Хотя здесь наверное имеет смысл поиграть более тонко. Так например капитальный ремонт системы водоотведения подразумевает по собой как минимум три элемента:
- лежаки в подвале
- стояки по квартиркам
- ливневая канализация.
Так вот может озаботиться и составить свой план проведения работ с детализацией. Но это на подумать

Более того, в декабре законодатель сделал нам подарок и увеличил срок для проведения собрания до 6-1=5 месяцев.

Спасибо.

А как насчёт инициатора собрания?
Сколько бланков решений собственника было выдано, скока собрали?
Скока всего голосов в доме?
Кто и когда избрал счётную комиссию?
Где избрание секретаря и председателя собрания?
Почему протокол подписал председатель ТСЖ?

Вообще-то повестка в уведомлениях не соответствует повестки протокола.

Кто ещё что заметил?

В приложении образцы

Прикрепленные файлы

•  Методические рекомендации.doc   79К   8 скачиваний
•  протокол общего собр. собств в ТСЖ.doc   130К   6 скачиваний
•  Решение собственника на собрании собств. в ТСЖ.doc   124.5К   6 скачиваний
•  Уведомление о собр.собственников ТСЖ,ЖСК.doc   39.5К   6 скачиваний

Сообщение отредактировал Рашпиль: 14 January 2014 - 21:51

[KUB]

Здравствуйте Всем участникам! Благодарю за форум! Прочитала все..... Содержательно, познавательно, спокойно
Я не юрист, прошу разъяснить следующий вопрос: если УО (истец) в суде вытащит протокол ОСС (до наст. момента никто не видел его, запросы были, в том числе в жил. инспекцию) датой ранее даты введения дома в эксплуатацию (за месяц до Акта ввода новостроя) как это можно повернуть в пользу собственников?

Как повернуть - оспорить в суде решения данного ОСС и на этих основаниях приостановить производство по делу.

И попутно еще не могу понять, право собственности подтверждается только свидетельством гос. регистрации? А если квартира приобретена по договору ДУ и свидетельство еще не оформлено, может ли такой собственник и на основании какого документа участвовать в ОСС?

Может, на основании вот этого:

6. лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.(п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

В Постановлении суд устранился на предмет законности собрания, но дал оценку расторжения договора. Вот можно ли это считать преюдициальным? Я перед судом ходатайствую о приобщении она такая, а какое имеет отношение к делу.? Потом через канцелярию сдал и написал, что вопрос расторжения был предметом исследования. http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

Я думаю, отменят и решение и определение. Если конечно отвечик дальше пойдет. Позиция и арбитража и апелляции полностью противоположна позиции ВАС по поводу применения п. 8. 2 ст. 162 ЖК РФ Где то здесь есть текстовка Постановления ВАС по этому поводу - посмотрите.

кассация оставила в силе

[tysik]

Рашпиль,
все вами перечисленное само-собой...
Кстати, для экономии прежде всего усилий - рекомендую подождать выходя всех местных актов, а только потом проводить собрание...

[Том Хэген]

Рашпиль,
все вами перечисленное само-собой...
Кстати, для экономии прежде всего усилий - рекомендую подождать выходя всех местных актов, а только потом проводить собрание...

Пасип.
Действительно, не все акты вышли.

[KUB]

вот теперь можно пить водку. Общая юрисдикция апелляция все в силе

[DumyDymaю]

Поздравляю!
Пока "не упились" ...напомните в чем суть вашего спора?

[DumyDymaю]

Да.... Проблемами все охотно делятся, а вот радостью почему-то нет

[KUB]

Да.... Проблемами все охотно делятся, а вот радостью почему-то нет

Пытались собрание оспорить по переходу из одной управлялки в другую, но у врагов не получилось.

[DumyDymaю]

В данный момент очень полезная практика. Мы тоже на этом пути сейчас (выбираем или ТСЖ или др. УК). Предполагаю сопротивление от действующей УК будет просто жесть... Почитаю Ваш опыт. Спасибо.

[tysik]

Конечно лучше уйти в ТСЖ. С практической точки зрения проще. В мае вышло постановление правительства, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 мая 2013 г. N 416. О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. в котором описан порядок передачи документов. Так вот, более пресловутая форма ОС-1а вроде как бы и не нужна. Можно потом истребовать вместе с документами по 491 постановлению.
Вопросы возникают при заключении договоров с РСО и очень большие. И самое загадочное - это квитанции оплаты - куда пойдут деньги. Как только будет понимание этого вопроса - можно ввязываться в драку.

[DumyDymaю]

Спасибо за Ваше мнение и за ссылки на нормативные документы.
По передаче документов от УК ооооочень много процессов идет по всей стране. Обнаглевшие УК не хотят расставаться с денежным потоком, который можно направить "куда хочу" , т.к. собственниками контроль осуществить практически невозможно.

Конечно лучше уйти в ТСЖ. С практической точки зрения проще.
Вопросы возникают при заключении договоров с РСО и очень большие. И самое загадочное - это квитанции оплаты - куда пойдут деньги. Как только будет понимание этого вопроса - можно ввязываться в драку.

РСО препятствуют что-ли? С УК договора расторгли с ТСЖ заключили.....
В нашем случае, УК не собирает платежи за коммунальные услуги, они с РСО заключили агентские договора (посредники), предоставили решение собственников (которого естественно не было), что собственники решили оплачивать напрямую за коммунальные услуги. Но при этом, УК вещает всем, что долги у нее перед РСОбольшие, не могу понять - какие у нее могут быть долги, если они всего лишь посредники. Они не получают от жителей средства за коммунальные услуги. "Замут" какой-то, договора никому не дают.
Загадку про оплату не поняла, что имеете ввиду? Если будет выбран способ управления ТСЖ , то все платежи будут поступать на их счет по выставленным ТСЖ квитаниям. И оплата всех расходов по дому со счета ТСЖ. А может есть такой вариант, что жители с РСО будут так же оплачивать напрямую, а ТСЖ будет посредником по этим услугам?
Давайте обсудим, как это возможно, головной боли для ТСЖ меньше будет. Эти долги с граждан хорошо через суды взымают, а вот для ТСЖ это будет засада.