Сообщений в теме: 2369

[Sluka]

Здравствуйте,уважаемые форумчане.Вот интересует такой вопрос,если,как утверждается выше,дела по прошествии определенного срока уничтожаются, то как суд может может доказать о наличии судимости, дела то нет, а информация содержащаяся в списках МВД или ГИЦ(не знаю точно)на чем основывается? Мало ли что про кого напишут,это только строчка в списках. И если исходить из закона,судимость погашена, дело давно уничтожено, человек утверждает, что он не судим(да и при любом судебном разбирательстве адвокат скажет:судимость погашена,гражданин считается НЕСУДИМ).Тут опять же палка о двух концах. Это мои личные рассуждения.Не кидайте в меня тапками.Мне,просто интересно,как суд может признать человека опасным для кого либо,если даже о сути дела не знает.(Это,что то вроде дискуссии).Кстати, о птичках...(извините за каламбур)справку мне делают уже три месяца,пусть хоть год делают,это их проблемы.

[звезда1812]

Здравствуйте,уважаемые форумчане.Вот интересует такой вопрос,если,как утверждается выше,дела по прошествии определенного срока уничтожаются, то как суд может может доказать о наличии судимости, дела то нет, а информация содержащаяся в списках МВД или ГИЦ(не знаю точно)на чем основывается? Мало ли что про кого напишут,это только строчка в списках.

Дела уничтожаются путем сжигания. При этом составляется акт об уничтожении, который хранится бессрочно. Информация арзивируется в электронном виде и хранится бессрочно.
Суд не станет запрашивать уголовное дело. Предметом рассмотрения таких споров является не установление виновности или невиновности, а установление имевшего место факта уголовного преследования.
В судах наших, к сожалению, почти никогда не проходит такой фокус.

[rty]

Мне,просто интересно,как суд может признать человека опасным для кого либо,если даже о сути дела не знает.

А ему (судье) это и не надо - постановление КС вполне можно толковать и так, что именно человек должен доказывать свою безопасность. Ведь основа доводов КС и защитников закона - существует потенциальная угроза что человек опасен. Выше я уже описывал возможную ситуацию - если работодатель не знает человека, то ему проще не взять на работу т.к. в суде он всегда заявит - КС сказал что опасен, а как я, не зная человека могу гарантировать его безопасность для детей? Вот я и исполнил требования КС. Он что написал :
При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
Ну а если сам же КС пишет:
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений
То я то же не могу ГАРАНТИРОВАТЬ отсутствие РИСКА из-за возможности РЕЦИДИВА.

Я поэтому то так негативно и отношусь к Постановлению КС. Желая угодить власти, он вынес решение не только противоречащее его же решениям, но и противоречащее здравому смыслу т.к. риск всегда есть и будет. Тот же полёт на самолёте или поездка на автомобиле имеет определённый, просчитываемый статистикой риск. Так может запретить детей возить? Но это абсурд. По этому то ссылка на возможность рецидива так же абсурдна, если не подтверждена статистикой. Ведь никто не спорит, что если будет доказано статистикой, что самолёты определённой модели, из-за конструктивных недостатков имеют повышенную аварийность, то их эксплуатацию нужно запретить. Но подтвердить повышенную опасность педагогов, отработавших с детьми десятки лет после того, как совершили преступление (особенно небольшой тяжести) КС как то не потребовал а заявил, что потенциальная опасность сохраняется. Только откуда он это взял так и не сказал.

[rty]

Вот документы моих хождений по мукам.

Пока не дам подробного совета но укажу на то, что надо обязательно обжаловать:

В данном случае, учитывая, что … имеет судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно за хранение в целях сбыта и сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что свидетельствует о её невысоком морально-нравственном облике, несовместимым, по мнению судебной коллегии, с должностью преподавателя, то данное обстоятельство исключает возможность осуществления ею трудовой функции в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей.

Т.е. суд установил (в соответствии с решением КС) что ваши морально-нравственные качества ИСКЛЮЧАЮТ возможность работать в указанной сфере. В соответствии с законодательством РФ это означает что любой, кто знает об этом решении не имеет права брать вас на работу, а в суде, достаточно только сослаться на это решение суда, что бы обосновать ваше увольнение или не принятие на работу. Всё более чем серьёзно.

В двух словах на что можно обратить внимание при написании кассационной жалобы:
КС чётко указал что:


2. Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации:
не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

В апелляционном определении коллегия что написала:

Ссылка истицы на ее положительную характеристику с учетом категории совершенного ею преступления, а также на её материальное и семейное положение не может повлиять на законность принятого судом решения.

Т.е. во первых коллегия явно не подчинилась прямому указанию КС и посчитала что ни характеристики, ни поведение после осуждения, ни другие факторы не могут влиять на законность решения суда.

Во-вторых, суд не рассмотрел, как это требует КС, какие же факторы позволяют сделать вывод именно об опасности вас для несовершеннолетних.

В третьих, вывод о вашем морально-нравственном облике суд сделал ТОЛЬКО на основании вашей судимости. А именно это посчитал КС неконституционным.

[123Лилия10]

rty. В третьих, вывод о вашем морально-нравственном облике суд сделал ТОЛЬКО на основании вашей судимости.
В аппеляционный суд были написаны ходотайства пед.коллектива, родителей, жителей сел, где я работаю, но суд даже не стал приобщать данные документы к делу. он аргументировал тем, что данные документы нужно было подавать в суде 1 инстанкции. Я не хотела афишировать причину увольнения, но когда узнали, то все (пед.коллектив, родители, жители сел, а в особенности староста села) стали писать, ходить по моему вопросу по разным инстанкциям), но всё бесполезно.

Сегодня отпраила кассационную жалобу. Опять остаётся только ждать и надеяться.

[Crasher]

Лилия, Вам уже надо просто устраиваться на работу заново. Это по моему скромному и здраво взглянув на вещи... Шанс восстановится уже практически упал до шанса выиграть Джек пот в теле-лотерею.

Сообщение отредактировал Crasher: 29 October 2013 - 17:47

[123Лилия10]

Устроиться в нашей местности по профессии это просто не реально. Остаётся только швейная фабрика швеёй или продавец в магазин или на рынок.

Остаётся только надежда на поправку в ТК

[илдерина]

На сайте нашей прокуратуры нашла в рубрике Новое в законодательстве


30 августа 2013
Конституционным судом РФ проверена конституционность норм, устанавливающих запрет работать с детьми лицами, привлекающимися или привлеченными к уголовной ответственности за определенные преступления

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» проверена конституционность норм, по сути, запрещающих работать с несовершеннолетними некоторым лицам.
Речь идет о тех гражданах, которые имеют или имели судимость за некоторые преступления (против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности и т. д.), подвергались или подвергаются уголовному преследованию.
Им запрещено работать в сфере образования; воспитания; развития несовершеннолетних; организации их отдыха и оздоровления; медобеспечения; соцзащиты и соцобслуживания; детско-юношеского спорта; культуры и искусства с участием детей.
КС РФ признал эти нормы неконституционными сразу в нескольких аспектах.
Первое. Они закрепляют безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профдеятельностью в перечисленных сферах.
Соответственно, предполагается безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно тех, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных преступлений, указанных в данных нормах, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
При этом не указано, что нужно учитывать вид и степень тяжести преступления; срок, прошедший с момента совершения; а также иные факторы, позволяющие определить, опасно или нет лицо для несовершеннолетних.
Второе. Предусматривается обязательное и безусловное увольнение в этих сферах работника, который преследуется за указанные преступления, еще до того, как уголовное дело разрешено по существу или производство по нему завершено.
Третье. На практике допускаются случаи, когда подобные неблагоприятные последствия из-за совершенного лицом наступают и тогда, когда само деяние уже не признается преступлением на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении.
Этим несоразмерно ограничивается право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушается баланс конституционно значимых ценностей.
Законодатель должен принять поправки, в т. ч. установить перечень видов преступлений, сам факт совершения которых (независимо от каких-либо обстоятельств) дает основание утверждать, что лицо безусловно опасно для несовершеннолетних.
Кроме того, законодателю рекомендовано установить порядок временного отстранения от работы лица, в отношении которого уголовное дело еще не разрешено по существу (производство не прекращено).
Даны рекомендации, которые должны учитываться до того, как будут внесены изменения.

Старший помощник прокурора по правовому обеспечению и взаимодействию с общественностью

Объясните пожалуйста, юристы -это скорее хорошо, чем плохо? Подчеркнула последнее сама. До трудоустройства ( 26 августа)специально ходила в прокуратуру на приём, где мне объяснили, что мне можно устраиваться на работу . Может всё действительно зависит от людей, которые в руководителях, как пишет Звезда 1812? Может многим действительно легче устроиться заново?

Сообщение отредактировал илдерина: 29 October 2013 - 22:56

[Crasher]

Устроиться в нашей местности по профессии это просто не реально

обычно учителей везде не хватает. Особенно опытных и квалифицированных. Возможно в вашем регионе свои нюансы. Но попытки трудоустройства не отменяют необходимости бороться до конца.

Объясните пожалуйста, юристы -это скорее хорошо, чем плохо?

может не то и ни другое. Вопрос ведь как это все учитывается и прежде всего самой прокуратурой на практике.

Может всё действительно зависит от людей, которые в руководителях

при лояльности надзора не меньше чем от прокуратуры. Трудовые отношения в нашей стране добровольные и для претендентов (работников), и для работодателей. Естественно, что в силу доступности информации из справки могут запросто отказать. Мотивированный отказ не предусмотрен.

[123Лилия10]

Сейчас зашла на сайт КС и от 17.09.2013г. размещены несколько отказов о рассмотрении жалоб, т.к. решения уже вынесены КС от 18.07.2013г. Получается мне нужно дойти до КС, получить отказ в рассмотрении жалобы и опять вернуться в наш районный суд?

Crasher. обычно учителей везде не хватает. Особенно опытных и квалифицированных. Возможно в вашем регионе свои нюансы.

У нас руководители школ в обязательном порядке будут советоваться с начальником отдела образования, а это очень властная женщина, и просто вынудить не брать на работу с судимостью. Когда директор моей школы пыталась как-то защитить меня, она неоднозначно сказала - УВОЛИТЬ.

[Crasher]

Да - на счет КС и да уж, на счет вашей ситуации. Но в нашем регионе тоже не особо благополучно. Мне вот тоже пока не чем похвастаться. Хотя я "вырос" в "своём" ВУЗе. Однако все идет не очень гладко. Хотя мой "работодатель" в наших надзорных органах консультировался и они ответили "на усмотрение работодателя". Но вот он и рассматривает, а учебный год уже давно идёт...

[123Лилия10]

Вот и я в школе уже второе поколение учила. и когда уволили, многие просто в недоумении - почему? Ведь ни разу не было конфликтов ни с родителями, ни с детьми, ни с коллегами.

[123Лилия10]

Работник смог оспорить увольнение ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 18.07.2013
01.08.13


Звукооператор детского театра был уволен по представлению прокуратуры в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (возникновение ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности). Как было установлено, работник ранее подвергался уголовному преследованию по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). В связи с истечением срока давности преследование было прекращено. Также работник был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации). Указанные преступления отнесены к группе средней тяжести. Не согласившись с увольнением, он подал иск в районный суд. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда работник оспорил в апелляционном порядке. При рассмотрении дела он сослался на вынесенное недавно определение Конституционного суда РФ от 18.07.2013. В нем изложена позиция, согласно которой недопустимо уравнивать лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, с лицами осужденными по более мягким статьям. В итоге вышестоящий cуд со ссылкой на указанное определение отменил решение нижестоящего суда и признал увольнение незаконным.

Видимо судьи были адекватны

[rty]

Сегодня отпраила кассационную жалобу. Опять остаётся только ждать и надеяться.

Я в глубоком цейтноте так что просто опишу как я вижу вашу ситуацию, а вы уже сами решайте - то ли вы написали, то ли обжаловали на то ли сделали упор.

Вас уволили так как был принят закон, который обязывал безусловно увольнять всех, кто имел судимость по вашей статье. Судья не мог рассматривать дело по существу, что и указал КС признавая неконституционность поправок (я бы это указал в кассационной жалобе):


При рассмотрении исковых требований таких работников о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения суд - в силу императивности нормы пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации - не может учесть всего комплекса связанных с увольнением обстоятельств и вправе проверить лишь соблюдение его процедуры. При этом формальное подтверждение одного только факта привлечения уволенного работника к уголовной ответственности за совершение любого из перечисленных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, несмотря на то что его судимость к моменту увольнения была снята или погашена либо уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям, является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований (что подтверждается судебными решениями, принятыми в отношении граждан - заявителей по настоящему делу).
Соответственно, суд не имеет возможности принять во внимание и такие существенные для дела обстоятельства, как вид и степень тяжести совершенного преступления, форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, давность совершения преступления, последующее отношение уволенного к исполнению профессиональных обязанностей, и иные факторы, имеющие значение для оценки возможности - с точки зрения защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав несовершеннолетних - продолжения этим лицом педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если такая деятельность связана с непосредственными и регулярными контактами с ними. В результате работники, уволенные по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не получают реальную судебную защиту, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.): воспользовавшись своим правом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, такой работник имеет возможность обжаловать только саму процедуру увольнения, но не его основание. В такой же, по существу, правовой ситуации оказываются при обращении в суд и лица, которым в силу абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации отказано в приеме на работу.

Таким образом прилагать что либо к иску в 1-ю инстанцию вы не должны были т.к. это было бессмысленно - суд не имел полномочий их рассматривать.

На момент рассмотрения вашей апелляционной жалобы КС признал закон, по которому вы были уволены неконституционным. Это автоматически привело в действие (далее выписка из определения КС № 224-О-О 24 февраля 2011 года ) ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.
Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры.
Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но не исполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.

Для вашего дела это и было апелляционное рассмотрение - вы обжаловали решение, которое не вступило в законную силу, привели часть доводов, приведённых КС. Суд знал о решении КС. Таким образом у вас, по закону должен был быть пересмотр дела. Именно это надо учитывать в кассационной жалобе. Решение суда можно считать пересмотром. Но суд проигнорировал конкретные указания КС, при исполнении которых увольнение может считаться соответствующим Конституции РФ. Рекомендации сводились к тому, что необходимо ТЩАТЕЛЬНО проверить все факторы и, принять решение на их основе. Суд же откровенно обосновал своё решение доводом, прямо противоречащим указаниям КС, а значит это решение не соответствует Конституции РФ.
На мой взгляд только это, должно являться основой кассационной жалобы.

Лилия, Вам уже надо просто устраиваться на работу заново.

Ну и как она это сделает, если есть решение суда, в котором чётко сказано что суд считает её не достойной звания педагога?

[Crasher]

Обычно. Решение суда не имеет силы закона. Касается правоотношений возникших между конкретными субъектами. Тем более основано на частично неконституционной норме.

[svd4567]

ЧТО КАСАЕТСЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЗАПРЕТА НА ТЯЖКИЕ И ОСОБО ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИ!!!!

Вот не большая статья от куда берутся лица к которым распрастроняется запрет !!!!!!!!!!!


Полицейский спектакль: первого встречного обвинили в убийстве, которого не было

В Раменском районе Подмосковья с головокружительной скоростью раскручивается вроде бы неслыханный, но уже до боли знакомый нам, журналистам, сюжет. Несколько лет назад здесь нашли криминальный труп. Искать убийцу милиционерам не слишком-то хотелось, и они не мудрствуя лукаво «назначили» покойником одного из без вести пропавших местных жителей, а в его убийстве заставили сознаться знакомых этого пропавшего. Но вот беда — еще через пару лет этот «без вести пропавший» оказался найден действительно мертвым, только скончался он от болезни и совершенно в другом месте. И у следствия теперь сплошная головная боль. Во-первых, как опознать «труп номер один»? Во-вторых, как хоть чуть-чуть загладить свою вину перед человеком, из которого выбили признание в его убийстве? В-третьих, как загнать за Можай дураков в погонах, которые сфабриковали дело, получили повышения в должностях и званиях, да еще и всячески мешали новому расследованию?

«Что хочу, то и ворочу» — универсальный принцип работы нашей полиции. И никакая реформа МВД ей нипочем. Можно хоть сто тысяч раз приказать стражам порядка: не гонитесь за «галочками», не халтурьте, чтобы поднять раскрываемость, — они все равно будут гнуть свою линию. А потом, когда феноменальный, ужасающий обман вскроется, стыдливо повесят свои пустые головы и будут делать вид, что им жутко стыдно. За вранье. За фальсификацию доказательств. За чью-то загубленную жизнь.

Только враки все это. Ни черта им не стыдно.

Сцена первая: подходящий труп и назначенный убийца

Начнем, пожалуй, с марта 2007 года. Снег еще не сошел, но сметливые дачники из садоводческого товарищества близ станции Гжель заприметили торчащий из сугроба большой металлический контейнер с множеством отводных труб, патрубков и отверстий. Слов нет, в хозяйстве вещь полезная. Домовитые мужики решили освободить контейнер от снега и перевернули его на бок. Внутри оказался бетон, из-под которого явственно выглядывало человеческое тело.

Дачники бросились врассыпную, но, опомнившись, вызвали милицию.

На вызов прибыли старший лейтенант Дмитрий Бурмистров, на тот момент старший оперуполномоченный уголовного розыска УВД Раменского района, и младший лейтенант Алексей Петин, оперуполномоченный того же отдела. Поборов брезгливость, сыщики извлекли труп на свет божий, осмотрели... Тлен и грызуны сделали свое дело — опознать несчастного было в принципе невозможно. В чем не оставалось никаких сомнений — труп криминальный: руки связаны проволокой, да и в контейнер с бетоном он явно не сам прыгнул... Экспертиза установила, что смерть наступила от огнестрельного ранения.

По-видимому, детективы начали «примерять» труп к своим «клиентам» — тем, кто пропал без вести в последние месяцы. Почему они были так уверены, что убитый — именно житель района? Может, есть такая научная теория? Или — что более вероятно — применять иные сыскные приемы наши герои просто не умели?

«Кандидат» нашелся быстро. Александр Демиденко, работавший на местной лесопилке, в 2006 году собрал вещички и ушел из дома. Его бывшая жена подала заявление в розыск.

Милиционеры поехали на лесопилку. Там они застали лишь рабочего Сергея Ковалева. На убийцу он, если честно, совсем не похож — пожилой, субтильный, робкий... «Быть тебе свидетелем», — вынесли свой вердикт бравые опера. Доставили Ковалева в Гжельский отдел полиции и сделали деловое предложение: дать показания на коллегу, 27-летнего Бориса Рюмина. Мужик здоровый, сильный, с таким не захочется в темном переулке встречаться. Чем не убийца? Опять-таки мотив имеется: он активно ухаживал за экс-супругой Демиденко. А здесь уже дела амурные, всякое может случиться.

Ковалев участвовать в этом спектакле отказался. И тут же понял, что такое в переводе с книжного «допрос с пристрастием», — руки в наручники, пара ощутимых ударов, затем противогаз на голову дым от «Беломорканала» в шланг от фильтра и закрыть клапан, чтобы «свидетелю» нечем было дышать. Кстати, даже через много лет Ковалева мутит от этих папирос.

Несчастный потерял сознание, а когда очнулся от сильного пинка в живот, был готов признаться хоть в убийстве царевича Дмитрия. В итоге родился замечательный сценарий: осенью 2006 года Рюмин поссорился с Александром Демиденко, взял ружье Сергея Ковалева и застрелил обидчика. В качестве мотива, недолго думая, стражи порядка вписали в документы, что Рюмин был любовником супруги Демиденко и ее недавний муж в тот вечер как раз случайно узнал об этом, из-за чего и вспыхнула ссора. А потом Рюмин, Ковалев и еще один бывший общий коллега, Евгений Кисаров (третий здесь как раз не лишний — двоим мужчинам не унести бак с бетоном), замели следы преступления — упаковали тело в контейнер, замуровали и выбросили неподалеку.

В этой красивой истории не хватало лишь главного героя. Рюмин как назло уехал домой в Мордовию. Но вскоре вернулся и тут же был задержан. Как и Ковалеву, Рюмину дали шанс написать явку с повинной. А когда он отказался, вновь разыграли сцену из триллера про пытки. На голову Рюмину надели пакет с каким-то неизвестным газом, скорее всего — слезоточивым. Когда и это не привело к желаемым результатам, напарники связали мужчину скотчем, к его рукам и ногам привязали провода и принялись пытать его эл
Стоит ли говорить, что и третий персонаж — Кисаров — подписал все нужные бумаги. Справедливости ради добавим: свое слово сыщики сдержали, и на скамью подсудимых Рюмин сел в гордом одиночестве. Его коллегам в этом спектакле достались роли свидетелей.

Отметим, что Любовь Демиденко, заявившая о пропаже своего мужа, опознать покойника так и не смогла. Оно и неудивительно: пребывание в бетонной могиле меняет человека до неузнаваемости.

Сцена вторая: покойник воскрес, чтобы умереть

Июль 2008 года. У раменских оперов прекрасное настроение: Рюмин ждет суда, дело раскрыто, они готовы для новых подвигов в нелегком деле борьбы с преступностью.

И тут случается невероятное.

Овдовевшей Любови Демиденко позвонили из УВД и попросили опознать мужа. Приезжайте, дескать, нашли вашего благоверного.

Только вот звонили не из Раменского УВД, а из Подольского...

Как выяснилось, в Подольском районе нашли труп бродяги, умершего от пьянства. У покойника обнаружили справку на имя Александра Демиденко — незадолго до смерти он обращался к врачу в травмпункт.

Женщина поехала на опознание с некой опаской — ведь она уже год как похоронила супруга. Она надеялась, что это какая-то ошибка. Но ошибки не было — женщине предъявили на опознание именно ее бывшего супруга. Труп вовсе не обезображен, благо его не мучили перед смертью и не закатывали в бетон.

Два живых мужа в свое время свели с ума легендарную супругу управдома Бунши из комедии Гайдая. Два мужа-покойника — еще не легче. К счастью, Любовь Демиденко сохранила рассудок и начала бить во все колокола. Собирать факты, а не фантазии оперов — постепенно, по крупицам. И заварилась вот какая каша.

Демиденко подала на развод еще в 2005 году, когда стало ясно, что с бутылкой Александру проводить время веселее, чем с женой. Из-за этого же греха его в 2006 году выгнали с работы на лесопилке. Пить он не перестал, перебрался в Подольский район, никому не сказав ни слова, там пытался куда-то устроиться, но в конце концов «нарезался» до смерти.

Так с одним трупом, который умер сам по себе, удалось разобраться. Но что делать со вторым, который оказался похоронен в бетоне? И Рюмина надо выпускать — «смелая» версия ментов летит в тартарары. А самих блюстителей закона теперь как раз нужно срочно сажать за решетку — как минимум за превышение должностных полномочий с применением насилия... Да и за фальсификацию доказательств тоже неплохо было бы. Жаль, что нет у нас статьи за дискредитацию профессии. После знакомства с такими петиными-бурмистровыми у нормальных людей при виде полицейского и судороги могут начаться.
ектрическим током. Усилия не пропали даром — Рюмин подписал все, что от него требовали.
Итак, кто же убитый? В руки «МК» попали результаты экспертизы, которая, возможно, поможет установить личность несчастного. Для нее, кстати, следователю пришлось потревожить могилу. Генетический анализ подтвердил, что труп — не Демиденко (хотя это и понятно, вряд ли человек может после смерти раздвоиться). Но генетика дала ответы на ряд других важных вопросов. Так, экспертиза помогла установить, что мужчина относился к европеоидному типу, возраст от 33 до 55 лет, а также, что он был шатеном. Подробный анализ черепа подсказал некоторые нюансы, которые помогут при построении портрета мужчины. Так, эксперты обратили внимание на каждую мелочь. Небольшое искривление в области носа — основание носа срослось неправильно, и, скорее всего, там был еще и шрам. Челюсть у мужчины анфас выглядела немного несимметрично, и на портрете это также было отражено. Каждое очертание черепа — надбровные дуги, лоб, челюсть, основание носа, угол глазных осей — все это помогло «подобрать» нужный овал лица, с прямым носом, выдающимся вперед широким подбородком. Штрих за штрихом — и вот уже имеется портрет мужчины, которого нашли в 2007 году в металлическом контейнере.

— Восстановление черт лица неопознанного трупа также доказало, что это не Александр Демиденко, — пояснил «МК» Сергей Щемерисов, старший следователь 1-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по области. — Эксперты сравнили асимметрии лиц обоих мужчин и пришли к такому выводу. Кроме того, специалисты восстановили черты ушных раковин обоих трупов. Но пока нет ответа на вопрос, кто же был найден в бетоне.

Но опознать покойника — половина дела. А вот привлечь живых, но явно задержавшихся на свободе оказалось едва ли не тяжелее, чем извлечь из бетона криминальный труп.

За эти годы Бурмистров и Петин немало преуспели по службе. Прошли переаттестацию и переименовались в полицейских. Бурмистров трудится замом начальника районного отдела уголовного розыска, а кроме того, руководит подразделением по борьбе с организованной преступностью. А Петин перевелся в Жуковский и стал старшим госинспектором регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД. Любопытно, что, когда разразился скандал с трупом и против оперов возбудили уголовное дело, их даже не отстранили от занимаемых должностей. Действительно, как можно бросаться такими «специалистами»?

— Недавно мы направили это дело в суд, — пояснил «МК» Вадим Хатунцев, начальник 2-го следственного отдела 1-го управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по области. — На стадии следствия мы столкнулись с несколькими факторами, которые противодействовали расследованию и затягивали его.

«Фактор» — это прежде всего Юрий Бурмистров, отец одного из обвиняемых и по совместительству помощник члена Совета Федерации Валерия Аксакова (в прошлом председателя Мособлдумы, а в совсем далеком прошлом — начальника все того же Раменского УВД). Бурмистров-старший инициировал два депутатских запроса с просьбой проверить, законно ли привлекают к ответственности его сына. А потом пошел еще дальше. Он узнал, что Александр Демиденко ранее уже был женат в Белоруссии. Тогда Юрий поехал в Белоруссию, разыскал первую супругу Александра и уговорил ее приехать в Россию на несколько дней. От бывшей жены Демиденко требовалось одно — оспорить опознание трупа, найденного в 2008 году в Подольске. На тот момент труп уже давно был опознан Любовью, второй женой Александра, и погребен, но это не помешало жительнице Белоруссии по описанию тела в протоколах попытаться опровергнуть это опознание. То есть само тело она даже не видела, но была уверена, что это не он. На чем была основана ее уверенность, супруга №1 не смогла объяснить. Не иначе, помогла женская интуиция.

Чем закончится этот детектив, предсказать сложно. Пока опера яростно защищаются. Они настаивают на своей версии — в отдел милиции однажды заявился Рюмин и сознался в убийстве Демиденко. Стражи порядка его даже пальцем не тронули — он сам написал признание, пояснил свой мотив. Даже на вопрос, почему признание написано не почерком Рюмина, полицейские нашли ответ. Оказывается, Борис был в таком потрясении, что операм пришлось все записывать с его слов. А потом просто дали ему документы на подпись.

Вся эта история похожа на сказку, сочиненную безумным волшебником. Взрослые, солидные дяди, при должностях и званиях, взяли и придумали убийство. Потом написали роль для преступника, свидетелей, соучастников... И себя, любимых, не забыли — заслужили похвалу начальства и продвижение по службе. Сколько таких «пьес» разыгрывается по всей России, невозможно даже представить. И никакая реформа МВД ситуацию не изменит. Пока наказание для полицейских, сфабриковавших уголовное дело, не станет соизмеримо с теми сроками, которые они «рисуют» своим жертвам, — эта вакханалия будет продолжаться.
А теперь вопрос? Сколько у нас осуждено народу просто так? Я думаю не Медведев не КС и ВС не прокуратура ответить не смогут. Поэтому я думаю,что любой запрет за преступления в современных условия не возможен и это надо признать.Признал же КС,что исправление в современных условиях преступников не возможен.

[rty]

Решение суда не имеет силы закона. Касается правоотношений возникших между конкретными субъектами.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Думаю этого достаточно, что бы работодатели не оспаривали факт того, что человек, признанный судом недостойным звания педагога, не должен браться на работу. Ведь суд не только устанавливал законность увольнения - но и законность оснований этого увольнения. Причём в законную силу решение суда вступило после признания КС закона неконституционным, да ещё имеется ссылка на само это решение КС.

[rty]

Получается мне нужно дойти до КС, получить отказ в рассмотрении жалобы и опять вернуться в наш районный суд?

Не в коем случае - такой отказ ничего вам не даст. В КС можно обратится или для оспаривания чего-то другого, или за разъяснением другого решения, если это решение не правильно (с вашей точки зрения) поняли суды на местах. Для второго как раз и нужно как можно больше информации о том как суды применяют постановление. По этому то я и настаивал на том, чтобы вы заострились именно на постановлении КС в кассационной жалобе. В апелляции грубейшие нарушения как самого постановления (не проведена проверка всех факторов), так и вообще законодательства РФ - предыдущее решение должно было бы безусловно отменено и ПЕРЕСМОТРЕНО по полной программе с учётом позиции толкования данного КС. Вот что написано в постановлении КС (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт") и должно быть написано в кассационной жалобе:

Соответственно, если при рассмотрении дела апелляционной или кассационной инстанцией либо в порядке надзора будет установлено, что суд нижестоящей инстанции при вынесении судебного акта либо применил законоположения, которые впоследствии, уже после вынесения этого судебного акта, были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применил их в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, то такие судебные акты - исходя из того, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды не вправе оценивать законность и обоснованность решений, принимаемых Конституционным Судом Российской Федерации, равно как и не исполнять его решения и содержащиеся в них предписания, - подлежат безусловной отмене.

Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.

Вот было бы интересно что бы написала кассация на данные доводы. Боюсь, что в жалобе всё будет не конкретно и ответ, соответственно, будет крайне расплывчат. Кассация ведь рассматривает только фундаментальные нарушения норм материального права - вот про них и надо писать - отказался пересмотреть, не отменил, не учёл прямые требования КС. И всё. Хуже бы уже не было бы.

Сообщение отредактировал rty: 31 October 2013 - 10:29

[123Лилия10]

Понимаете, кассационное заявление писала адвокат и я поверила её доводам, но сейчас уже очень сомневаюсь. Но, думаю, что я совершила грубейшую ошибку доверившись ей. Уж больно доводы "жиденькие". что будет даже не знаю

[Teacher]

Легко сказать: "Надо просто устраиваться на работу заново".
В этом учебном году уже дважды "посчастливилось" устраиваться на работу в школу. Были вакансии после 1-ой четверти.

Один директор попросила предоставить справку, которая подтвердила бы, что я допускаюсь к педагогической деятельности. Я предоставила положение КС от 18 июля 2013г. Она даже не стала с ним знакомиться.

Другой директор мотивировала отказ о приёме тем, что в этом учебном году у них в школе будет акредетация и культурно отказала: "Успехов в трудоустройстве".

Эти события недельной давности, но я до сих пор пребываю в таком ужасном состоянии... После 24 лет работы в школе, приходится испытывать такое унижение... Кроме того, истекает срок моей аттестации в феврале 2014 г., а сейчас неотъемлимым критерием при трудоустройстве является наличие аттестуемости и приоритет отдаётся первой и высшей категории.

Ещё один нюанс. Может при собеседовании на работу не следует в подробностях излагать суть всего увольнения? А просто предоставить трудовую книжку, где указано, что "уволена в связи с возникновением ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности п.13 ч. 83 ТК РФ. Но ведь последуют вопросы....

[rty]

Уж больно доводы "жиденькие". что будет даже не знаю

Не знаю можно ли для кассации - но попробуйте подать дополнительную жалобу. Много не пишите - практически то что я написал в посте 793.

Я предоставила положение КС от 18 июля 2013г. Она даже не стала с ним знакомиться.

Система предполагает, что в случае незаконного отказа следует обращение в суд, который должен рассмотреть законность отказа. Понимаю что это не принято, но иного пути нет. Так во всём мире и на него наша власть и суды кивают.Честно говоря, для вашего дела, всё прошедшее верх цинизма всей государственной системы, вместе с судебной. И на вашем примере ярко вида вся лживость постановления КС - они прекрасно знали что будет, принимая ТАКОЕ постановление.Всё ни как не могу закончить жалобу в ЕСПЧ - подождёте несколько дней? Работы осталось совсем мизер, но какой то дурдом вокруг - как по заказу.

Сообщение отредактировал rty: 31 October 2013 - 16:00

[Crasher]

Легко сказать: "Надо просто устраиваться на работу заново".

да нет, как раз наоборот. А через службу занятости не пробовали? Там должны указывать причину отказа в приеме на работу. Это если понадобятся основания для обращения в суд.

[Teacher]

Вот это как раз и было через службу занятости населения. В школах в отказе пишут, что кандидатура отклонена в связи с закрытием вакансии. Администрация школ не хочет связываться с такими проблемными педагогами.

Сообщение отредактировал Teacher: 31 October 2013 - 20:29

[илдерина]

Эту тему уже всю разобрали по косточкам. Такое сложилось впечатление, что ничего с этим поделать невозможно. С кем судится. куда обращаться, на кого - так и не ясно.

Думаю что можно - ещё подумать нужно. Но если просто обжаловать действия МВД в суде (обжалование действий органов власти), который просто подтвердит что выдавая справку МВД не нарушило закон (а в данном случае это ТК), то можно будет в КС обжаловать ст.65:
Решение Верховного Суда РФ от 4 июня 2012 г. N АКПИ12-439
Полномочия МВД России по изданию нормативного акта, определяющего порядок и форму справки о наличии (отсутствии) судимости, закреплены статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная норма относит данную справку к документам, которые работодатель имеет право требовать от работника при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
Т.е. ст.65 передаёт слишком неограниченные полномочия МВД.

Так ничего и не придумывается. Мы уже не раз обращались к этому вопросу -о справках. Прозвучала мысль от Звезды 1812- обращаться в суд и добиваться удаления информации о судимости из базы. Можно ли чего либо добиться? И чем обосновать обращение?

Сообщение отредактировал илдерина: 31 October 2013 - 23:48

[rty]

В школах в отказе пишут, что кандидатура отклонена в связи с закрытием вакансии.

Знакомый вопрос - на словах - у вас ребёнок, болеть будет, а в направлении - ведутся переговоры с другим кандидатом. Но всё же ничто не мешает обращаться в суд т.к. работодателю придётся доказывать отсутствие вакансии. Ну а тут как суд глянет на дело.

Прозвучала мысль от Звезды 1812- обращаться в суд и добиваться удаления информации о судимости из базы.

Можно и так - это как раз решение проблемы в лоб. В суде вы просто получите отказ т.к. законодательство РФ не предусматривает исключение информации из баз. Это не мудрено т.к. как такового законодательства в РФ на эту тему нет (как системы и что есть в других странах). Можно в апелляцию не ходить - сразу в КС по этому вопросу. Основные вопросы - отсутствие внятного закона т.к. ограничение прав граждан должно производиться по закону а так полный беспредел (произвольное применение), передача МВД неограниченных полномочий (что привело к произвольному ограничению прав) и бессрочность указания в справках информации (особенно по незначительным правонарушениям) - у буржуев там все более цивилизовано.