Сообщений в теме: 1303

[Капитон]

Решение суда 1 инстанции своеобразной выложили на сайте.

Я понимаю,что запикать можно ФИО, но запикать обстоятельства дела, мнение прокурора...

днище.

предлагаю дату решения Хамовнического суда объявить в этом суде днем позорных решений 

[Concrescere]

истец даже намёк почти понял, подал уточнение иска, и даже сначала думал экспертизу провести, потом передумал

Это представитель истца "сначала думал", а сама истец не собиралась с небес на землю грешную спускаться и в с/з ходить, а тем более к каким-то экспертам как "подоопытная".

 

Может, потому что всё она прекрасно сознавала в части сделки и могла руководить (а не сознавала только в части судьбы своих денег, кому передаёт и зачем)

Если сейчас суды удовлетворят иск Лурье о выселении

то тем самым произойдет передача вещи, на мой взгляд.

 

В числе выселяемых - продавец по ДКП.

 

А принятие вещи (вселение?) - это уже обязанность другой стороны - покупателя.

[Concrescere]

 

Долиной в иске отказано.

Наверное, всё же отказано в удовлетворении иска?

 

Разницы нет.

[Дед_Антип]

"Но есть однако же еще предположение". По поводу судов и судактов.

 

Первая инстанция, судья Перепелкова. Информация в (из) Сети.

1.Ей предлагали взятку.

"В итоге Перепелкова обратилась в ФСБ, и передачу 6,5 милн рублей контролировали оперативники. В 2024 году Преображенский суд отправил в колонию на четыре года Евграфову и Колесниченко."

2.В 2023 году Перепелкова конфисковала в доход государства одну из крупнейших российских транспортно-логистических компаний FESCO. 

3.В 2022 году, согласно базе судов, Перепелкова рассматривала еще одно громкое дело. Хамовнический суд изъял земельные участки, грузовой порт и комплекс «Имеретинский», принадлежащие ООО «РогСибАл», связанному с олигархом Олегом Дерипаской. Процесс проходил в закрытом режиме.

В итоге решение Перепелковой привело к тому, что олигарх остался без недвижимости на берегу Сочи и с долгом в 27 млрд рублей перед госкорпорацией.

Что могло быть (лишь предположение).

Долину реально развели.

Обратилась в контору Барщевского.

Ей обещали помочь (решить).

Был "выход" в суд (и даже в ВС), но отказать – это слишком просто. Обещали помочь.

Первая инстанция: "все в пользу Долиной". Процесс закрыли, неоднократно предлагали ей провести экспертизу, чтобы она доказала свое состояние на момент свершения сделки, … - все лояльно "в пользу истца".

Решение – максимально "в пользу истца", адвокатам Долиной придраться не к чему, "что хотели – то и получили". Но именно такое, с которым нельзя смириться (деньги с мошенников). Но это – сознательно ПРОТИВ Долиной.

Апелляция "это" повторяет.

Кассация – повторяет.

Вся страна "орет", что суды … - суды все это сделали сознательно.

 

ВС. А ЗДЕСЬ ВСЕ "ПО СЦЕНАРИЮ ВЛАСТИ", а не по Барщевскому.

 

Тут до Долиной начинает доходить… Предлагает деньги – но другая сторона не отступает.

Суд процесс закрыть отказывается.

Организует трансляцию на всю страну.

Аргументы Долиной – "не доказала" (свое состояние на момент свершения, хотя суд неоднократно предлагал…) и пр., все опубликовано.

Барщевский через день уходит (или "его ушли"? Времена изменились, не надо "решать", надо жить по закону).

Судью первой инстанции переводят в Мосгорсуд – но только не за решение "в пользу Долиной". А за государственный подход.

Элите ("голая вечеринка" и пр.) дают понять, что их выходок терпеть не будут.

И так далее…

 

Всего лишь версия.

[mrEE]

Всего лишь версия.

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

 

Но если рассматрвиать эту версию, я бы поставил на то, что целью такой сложной схемы должна была быть не Долина и не "элита". а скорее человек (или команда), который имел возможность продавливать такие решения, Барщевский условно.

[Дед_Антип]

Но если рассматрвиать эту версию, я бы поставил на то, что целью такой сложной схемы должна была быть не Долина и не "элита". а скорее человек (или команда), который имел возможность продавливать такие решения, Барщевский условно.

В общем, да. Ждали, когда наступит удобный случай. 

У меня изначально были какие-то подозрения, что суд не мог "зевнуть" и указать о "взыскании" 112 млн. в пользу Лурье с мошенников, причем фразой "не лишена возможности предъявить ...".

Ну и журналюги, конечно, "создавали общий фон" (без текста судактов, но им и текст не нужен, чтобы писать всяко-разно).

[OldmAN]

Никому не показалось, что в определении ВС РФ есть определенный процессуальный косяк? - Если ВС РФ полностью отменил все судебные акты, то вопрос о выселении надо было отправить на рассмотрение в районный суд. А так получается, что вопрос о выселении отправлен на рассмотрение в апелляцию (видимо, чтобы не затягивать дело), которая, по идее, должна проверить законность решения 1И. А что будет проверять апелляция, если решение 1И уже отменено Верховным Судом?

"Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и баланса интереса сторон, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым направить

дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Поскольку в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, при новом рассмотрении дела Московскому городскому

суду, с учетом отмены решения суда первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, следует принять новое решение и разрешить исковые требования Лурье П.А. к Долиной Л.А., Долиной А.А. и Долиной А.И. в лице ее законного представителя Долиной А.А. в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона".

Из определения СКГД ВС № 5-КГ25-174-К2

[Машинист]

"Принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и баланса интереса сторон, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. Поскольку в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, при новом рассмотрении дела Московскому городскому суду, с учетом отмены решения суда первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, следует принять новое решение и разрешить исковые требования Лурье П.А. к Долиной Л.А., Долиной А.А. и Долиной А.И. в лице ее законного представителя Долиной А.А. в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона". Из определения СКГД ВС № 5-КГ25-174-К2

Я эту часть читал, пан. ИМХО процессуальный косяк это не снимает. Понятно, что на практике апелляция удовлетворит иск Лурье (учитывая предыдущий контекст). Но ведь чисто процессуально решение апелляции не предопределено (иначе ВС мог бы и сам разрешить дело по существу). Что если по результатам рассмотрения дела апелляция придет к выводу, что отказ Лурье в иске к Долиной был правильным? Тогда, по идее, надо оставить в силе решение 1И, которое уже отменено ВС)
 

Сообщение отредактировал Машинист: 19 December 2025 - 14:16

[mrEE]

Что если по результатам рассмотрения дела апелляция придет к выводу, что отказ Лурье в иске к Долиной был правильным? Тогда, по идее, надо оставить в силе решение 1И, которое уже отменено ВС)  

С чего вы так решили?

В этом случае апелляция принимает НОВОЕ решение об отказе в иске. Нормальная ситуация, когда апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам 1И.

[OldmAN]

Тогда, по идее, надо оставить в силе решение 1И, которое уже отменено ВС)

Его нельзя оставить в силе - оно отменено)

 

Что если по результатам рассмотрения дела апелляция придет к выводу, что отказ Лурье в иске к Долиной был правильным?

Апелляция, в соответствии с положениями абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, примет новое правильное решение)

[Машинист]

С чего вы так решили? В этом случае апелляция принимает НОВОЕ решение об отказе в иске. Нормальная ситуация, когда апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам 1И.

Ситуация нормальная, если сама же апелляция приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам 1И и выносит соответствующее определение) Вышестоящий суд не может принять это определение (о рассмотрении по правилам 1И) ЗА апелляцию.
 

[OldmAN]

 

С чего вы так решили? В этом случае апелляция принимает НОВОЕ решение об отказе в иске. Нормальная ситуация, когда апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам 1И.

Ситуация нормальная, если сама же апелляция приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам 1И и выносит соответствующее определение) Вышестоящий суд не может принять это определение (о рассмотрении по правилам 1И) ЗА апелляцию.
 

 

ВС РФ, отменив решение СОЮ,  не оставляет апелляции никаких шансов не перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, обязывая её принять новое решение (вследствие необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства и баланса интереса сторон))

[mrEE]

Вышестоящий суд не может принять это определение (о рассмотрении по правилам 1И) ЗА апелляцию.

Зато может отменить любой из обжалуемых судебных актов.

Мог отменить решение 1И? Мог и отменил.

[Ms.X]

 

С чего вы так решили? В этом случае апелляция принимает НОВОЕ решение об отказе в иске. Нормальная ситуация, когда апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам 1И.

Ситуация нормальная, если сама же апелляция приходит к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам 1И и выносит соответствующее определение) Вышестоящий суд не может принять это определение (о рассмотрении по правилам 1И) ЗА апелляцию.
 

 

Определение требуется в случае, если АИ переходит к рассмотрению по правилам 1И без учета особенностей производства в суде АИ.

ВС отменил решение и направил в апелляцию для рассмотрения по правилам 1И с учетом особенностей.

[Машинист]

ВС отменил решение и направил в апелляцию для рассмотрения по правилам 1И с учетом особенностей.

Ну тогда это довольно творческий подход, т.к. из норм права такое полномочие прямо не вытекает.
 

С тем же успехом ВС мог для целей процессуальной экономии отправить дело обратно в апелляцию сразу на стадию удаления апелляционного суда в совещательную комнату)

 

[Mex@]

Берем новацию на вооружение: "Прошу состоявшиеся по делу судебные акты отменить, передать дело в апелляцию на новое рассмотрение по правилам 1-й инстанции"

[Дед_Антип]

Зато может отменить любой из обжалуемых судебных актов.

может отменить "и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд".

ВС аргументировал (ну, попытался), почему "соответствующий" - это Мосгорсуд (апелляция).

[OldmAN]

Ну тогда это довольно творческий подход, т.к. из норм права такое полномочие прямо не вытекает.  

Отчего же не вытекает - п.2 ч.1 ст. 390.15 ГПК РФ, ИМХО, СК ВС РФ такие полномочия вполне себе предоставляет)

 

Всего лишь версия.

Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

 

Но если рассматрвиать эту версию, я бы поставил на то, что целью такой сложной схемы должна была быть не Долина и не "элита". а скорее человек (или команда), который имел возможность продавливать такие решения, Барщевский условно.

 

ИМХО, индикатором верности обсуждаемых версий м.б. привлечение/непривлечение участвующих судей,например, к дисциплинарной ответственности) 

[Машинист]

Отчего же не вытекает - п.2 ч.1 ст. 390.15 ГПК РФ, ИМХО, СК ВС РФ такие полномочия вполне себе предоставляет)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе:

2) отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Ну все как то исходили из того, что "направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд" означает, что само это "новое рассмотрение" будет осуществляться по правилам ГПК, установленным для соответствующей инстанции. И если мы говорим про апелляцию, то эти правила предполагают, что по результатам апелляционного рассмотрения может быть оставлено в силе решение 1И (п.1 ст.328 ГПК). А вот обсуждаемый нами случай предполагает, что ВС может сам определять правила "нового рассмотрения". В нашем случае ВС говорит суду - рассмотреть вы дело можете, но ряд правил мы уже предопределили, как то, - нельзя оставить в силе решение 1И, нужно рассматривать дело по правилам 1И (это мы уже в ВС решили). Может еще добавить - можно рассмотреть дело и либо вынести решение в пользу конкретной стороны, либо утвердить мировое соглашение (если оно будет), остальные полномочия из ГПК при новом рассмотрении в апелляции типа не действуют)

 

[Дед_Антип]

В нашем случае ВС говорит суду - рассмотреть вы дело можете, но

но решение должны принять правильное (единственно правильное).

Всем понятно, что "никакого другого" решения быть не может.

[Машинист]

Всем понятно, что "никакого другого" решения быть не может.

Ну это то да) Собс-но, я за это решение и выступаю) Просто считаю правильным, чтобы именно апелляция отменила решение 1И и вынесла новое решение, раз уж ВС направил дело сразу в апелляцию.
 

[Дед_Антип]

Просто считаю правильным, чтобы именно апелляция отменила решение

С одной стороны - да, апелляция "должна рассмотреть решение суда 1И" (жалобу на ...).

С другой стороны - "зачем время терять?".

Формально, если отменяются все судакты (три инстанции), то, в общем, надо бы, конечно,  в первую инстанцию...

[Pilot6]

Формально, если отменяются все судакты (три инстанции), то, в общем, надо бы, конечно, в первую инстанцию...

Так-то оно так, но в таком случае выселение отложится минимум на полгода...

Сообщение отредактировал Pilot6: 19 December 2025 - 17:17

[Дед_Антип]

Так-то оно так, но в таком случае выселение отложится минимум на полгода...

Тоже верно. И вообще, дело надо "закрыть" в этом календарном году.

(По смыслу, из старого. Идет чел по Красной Площади и пустые листочки разбрасывает. Его хватает КеГеБе и недоуменно: "А почему ничего не написано? - А чего писать? И так все ясно!"     ).

[Машинист]

Так если бы ВС избрал вариант: отменить судакты кассации и апелляции, отправить дело в апелляцию, то это не заняло бы больше времени, чем теперь) Дело и так рассмотрели бы сразу в заседании апелляции, просто в резолютивке апелляцция еще указала бы на то, что она отменяет решение 1И.