ДОБАВЛЕНО: Через Госуслуги чел регистрируется ИП - это 800 р госпошлины и 3-е суток После чего нанимает работника - ходока по судам
Для этого спор не должен касаться только предпринимательской деятельности представляемого?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 8763
#8051
Отправлено 12 July 2025 - 17:30
#8052
Отправлено 12 July 2025 - 18:28
Интересно, как будет разрешаться ситуация, с которой я за 16 лет работы в бюджете, сталкивался постоянно: есть госорган, у госоргана есть подвед, и юристы подведа ходят в суды от госоргана по доверенности от него.
Уважаемые коллеги, давайте внесем свой посильный вклад в борьбу против адвокатской монополии. Вступайте в общественное движение по ссылке https://law-unity.ru
Зачем? Можно же на сайте ОРВ дать обоснованные замечания к законопроекту.
#8053
Отправлено 12 July 2025 - 19:24
Зачем?
Там массовость, то есть коллектив. Коллектив всегда сильнее одиночки.
Да и идеи порой генерируются такие, которые лично мне в голову не пришли бы или я про них уже забыл (ведь прошлая монопольку у нас была более двадцати лет назад). 
#8054
Отправлено 12 July 2025 - 20:40
на сайте ОРВ дать обоснованные замечания к законопроекту
Да по ссылке
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=158248
#8055
Отправлено 12 July 2025 - 22:16
ДОБАВЛЕНО: Через Госуслуги чел регистрируется ИП - это 800 р госпошлины и 3-е суток После чего нанимает работника - ходока по судам
Жесть... Вы вообще представляете, что такое деятельность ИП? Сколько надо платить вне зависимости от того, было ли что-то заработано? Сколько надо платить и какую отчетность сдавать, чтобы нанять всего одного работника? И все это будет впустую, так как любой спор, для которого эта хрень (мля, додуматься же надо) затевается, не будет связан с деятельностью человека как ИП.
#8056
Отправлено 12 July 2025 - 22:40
Сколько надо платить вне зависимости от того, было ли что-то заработано? Сколько надо платить и какую отчетность сдавать, чтобы нанять всего одного работника
Поменьше чем авокаду, ОК?
Вы же хорошо считаете деньги!
#8057
Отправлено 13 July 2025 - 00:44
Пашаев может подтвердить и мамой поклясться))
Да, и с этикой там тоже все в порядке)
ЗЫ
Я их тех, кого пан mrEE, отнес бы, вероятно, к "представителям-хобби". Основу моего дохода уже давно составляет комплаэнс-консалтинг, а судебные проекты я беру только интересные (по существу и финансово). Но мой подход к их ведению .... как бы так сказать, чтобы не выглядело саморекламой ..... короче, "получше будет", чем у большинства "оппонентов с корочкой", которых я встречал за добрые 17 лет практики.
#8058
Отправлено 13 July 2025 - 12:26
Поменьше чем авокаду, ОК? Вы же хорошо считаете деньги!
Дубль два: Вы просто не представляете, что такое деятельность ИП, потому советуете ну просто несусветную глупость. И это даже не считая этого:
И все это будет впустую, так как любой спор, для которого эта хрень (мля, додуматься же надо) затевается, не будет связан с деятельностью человека как ИП.
#8059
Отправлено 13 July 2025 - 19:52
Я их тех, кого пан mrEE, отнес бы, вероятно, к "представителям-хобби". Основу моего дохода уже давно составляет комплаэнс-консалтинг, а судебные проекты я беру только интересные (по существу и финансово). Но мой подход к их ведению .... как бы так сказать, чтобы не выглядело саморекламой ..... короче, "получше будет", чем у большинства "оппонентов с корочкой", которых я встречал за добрые 17 лет практики.
Пригласите адвоката толкового потом тогда в суды ходить, и будете ему процессуальные документы все готовить (но такого адвоката чтобы понимал написанное, а не просто "зачитать с бумажки"...), тандемом работать ))
#8060
Отправлено 13 July 2025 - 20:17
Пригласите адвоката толкового потом тогда в суды ходить, и будете ему процессуальные документы все готовить (но такого адвоката чтобы понимал написанное, а не просто "зачитать с бумажки"...), тандемом работать ))
И какой % своего гонорара от кейса я вынужден буду ему отдавать за чтение моих "бумажек"?
#8061
Отправлено 14 July 2025 - 05:39
Пригласите адвоката толкового потом тогда в суды ходить, и будете ему процессуальные документы все готовить (но такого адвоката чтобы понимал написанное, а не просто "зачитать с бумажки"...), тандемом работать ))
И какой % своего гонорара от кейса я вынужден буду ему отдавать за чтение моих "бумажек"?
Вынужден ли?
За ведение дела в суде сможет взяться только адвокат (в случае введения монополии, о которой уже не один десяток лет трубят регулярно...). Без него и говорить не о чем.
А так - наверное "в пополаме" можно начать экспериментально в первом совместном деле, а потом уже будет видно по испытанным впервые ощущениям )
#8062
Отправлено 14 July 2025 - 11:23
Вынужден ли?
За ведение дела в суде сможет взяться только адвокат
Противоречий не видите?
#8063
Отправлено 14 July 2025 - 13:09
Может кто отмечал этот момент, я если честно как то про него совсем забыл, на помощь адвокатов не распространяется ЗоПП, смотрю со всех сторон "заботятся" о гражданах, госпошлины, адвокатская монополия
#8064
Отправлено 14 July 2025 - 13:29
Это все мелочи, суды сейчас сверху очень резко нагнули в части крышевания (иных слов уже не подобрать) застройщиков.
На начисление всех неустоек и штрафов по ДДУ наложили мораторий, мораторий на исполнение судебных актов, связанных с ДДУ, законом ввели ограничение на взыскание неустоек и штрафов, связанных с качеством объекта долевого строительства, в размере 3 % от цены договора.
Но этого застройщикам мало, сверху судьям поступила команда: по всем без исключения делам, связанным с качеством таких объектов, взыскивать не более 3 %.
В законе, которым ограничение вводилось, русским по белому написано: применяется к отношениям, возникшим после 01.01.2025 г.
А пофиг.
Объект получен год назад, в прошлом году были отправлены две претензии, в прошлом же году подан иск в суд, в прошлом году назначено проведение судебной экспертизы и только в этом году выносится решение. Все: 3 %. И пофиг, что там написано в заключении судебной экспертизы.
Я лет 20 назад судился по налогам, тогда судьи тоже много чего позволяли, что на закон никак не натянуть.
Но судились-то бизнесмены, которые чаще всего налоги не доплачивали.
А простых людей суды всегда поддерживали.
Сейчас все развернулось на 180 градусов.
Полная поддержка застройщиков, причем не только в части ДДУ, а и по ДКП тоже. На простых людей всем плевать. Даже судьи, которые до последнего выносили нормальные решения, сдаются и начинают судить так, как велят.
Никто не сталкивался с таким интересным явлением, как совещание судей в вышестоящем суде?
Я много раз этой весной.
Сам при этом думал: как? Ну какое может быть совещание у независимого судьи? Он же не клерк, которого директор может вызвать, он права не имеет на такие мероприятия ходить.
#8065
Отправлено 14 July 2025 - 22:09
Никто не сталкивался с таким интересным явлением, как совещание судей в вышестоящем суде?
Знакомое дело.
Как-то приехал на назначенное заседание, а мне говорят, что оно не состоится, поскольку судьи вызваны на совещание в Мосгорсуд (или Мособлсуд, что-то одно из двух, точно уже не помню)
Даже судьи, которые до последнего выносили нормальные решения, сдаются и начинают судить так, как велят.
Лефортовский тоже "сломался"?
#8066
Отправлено 14 July 2025 - 22:27
Да, и с этикой там тоже все в порядке)
Извините, пан, но реплика больше похожа на обиженное ворчание, чем на содержательное замечание.
У адвокатов есть механизм контроля за соблюденимя норм КПЭА. Не идеальный, но работающий, с многолетним развитием. Если интересно - почитайте. И чуть ли не главный изъян этого механизма, его де-факто беззубость, самая страшная кара (лишения статуса) не влекла изгнание из профессии - человек мог продолжал работать как "просто представитель" А вместе с ним продолжали работать тысячи его коллег, которые никогда не были адвокатами, и которых изгонять неоткуда.
Я их тех, кого пан mrEE, отнес бы, вероятно, к "представителям-хобби". Основу моего дохода уже давно составляет комплаэнс-консалтинг, а судебные проекты я беру только интересные (по существу и финансово). Но мой подход к их ведению .... как бы так сказать, чтобы не выглядело саморекламой ..... короче, "получше будет", чем у большинства "оппонентов с корочкой", которых я встречал за добрые 17 лет практики.
Сочувствую.
Тяжело расставаться с любой вольницей, которой пользовался много лет.
Вы знакомы с мировой практикой? Много вы знаете развитых правовопорядков, где есть такие же либеральные требования к судебному представительству как у нас? Вам не кажется, что то, что мы имеем сейчас - это не более, чем недоразумение, затянувшееся по нелепому стечению обстоятельств?
Было время, когда можно было продавать водку (или даже спирт) из ящиков прямо на улице, в том числе детям, массово безнаказанно гонять по Москве под 200 км/ч. Строить торговые шанхаи на городской земле без оглядки на нормы. Все это (и многое другое, что не вспомнил) плюс-минус отошло в прошлое, а вот это - почему-то задержалось. И ведь что характерно - уход всего перечисленного обязательно создавал для кого-то неудобства.
Я это так вижу.
Но мой подход к их ведению .... как бы так сказать, чтобы не выглядело саморекламой ..... короче, "получше будет", чем у большинства "оппонентов с корочкой", которых я встречал за добрые 17 лет практики.
Мне вот интересно, а в какой момент адвокаты становятся вот этими презирваемыми "оппонентами с корочкой"? Вот как это происходит, в какой момент?
Вроде ВУЗы одни и теже окачивали, школы и детсады тоже... Как это происходит, вот это падение в деградацию?
Ну ладно, с большой натяжкой можно выделить как класс "традиционных адвокатов" - которые так или иначе выросли из постсовестких юрконсультаций.
Но вот у меня перед глазами люди - выходцы из РУЛЬФов, которые в 2003 году, когда первая попытка "адвокатской монополии" была воплощена в АПК, случился первый массовый переход в адвокаты. Чтобы потом массово отказывались от стауса - не слышал. При этом работа осталась та же, клиенты тоже. В какой момент эти адвокаты стали юристами второго сорта?
И какой % своего гонорара от кейса я вынужден буду ему отдавать за чтение моих "бумажек"?
Вы знаете, я вас понимаю. Так случилось, что по некотрой категории дел я могу написать экспертное заключение гораздо лучше "эксперта с корочками". Не удивлюсь, если некоторые из коллег могут похвастаться похожим умением. Но вот, блин, приходится учитывать условности и закладывать бюджет на эксперта / специалиста...
ЗЫ, Знаю, что к данной аналогии можно придраться.
Сообщение отредактировал mrEE: 14 July 2025 - 22:37
#8067
Отправлено 14 July 2025 - 22:38
приходится учитывать условности и закладывать бюджет на эксперта / специалиста... ЗЫ, Знаю, что к данной аналогии можно придраться.
Да, придраться можно, поскольку эксперт как бы фигура незаинтересованная в исходе дела, в отличие от представителя спорящей стороны )
ДолжОн быть эксперт в деле, если спец познания требуются.
А вот "раздвоение" для доверенного консильери не требуется, ему просто надо будет озаботиться получением статуса (это почти как регистрация в качестве ИП...)
С оговоркой
(в случае введения монополии, о которой уже не один десяток лет трубят регулярно...)
#8068
Отправлено 14 July 2025 - 22:42
Да, придраться можно
Не удержались?
Я специально подчеркнул - эксперта и специалиста.
Не сталкивались с таким - пишешь в иске "2*2=4", и наблюдаешь задумчивость и сомнения на лице у судьи.
Приносишь "заключение специалиста"о том же - и задумчивость сменяется улыбкой.
Сообщение отредактировал mrEE: 14 July 2025 - 22:46
#8069
Отправлено 14 July 2025 - 22:58
Да, придраться можно
Не удержались?
Я специально подчеркнул - эксперта и специалиста.
Не сталкивались с таким - пишешь в иске "2*2=4", и наблюдаешь задумчивость и сомнения на лице у судьи.
Приносишь "заключение специалиста"о том же - и задумчивость сменяется улыбкой.
И это нормально, считаю.
Поскольку
эксперт как бы фигура незаинтересованная в исходе дела, в отличие от представителя спорящей стороны
Таковы формальные требования.
Представитель прямо заинтересован в исходе дела ) Ему веры нет у суда )
#8070
Отправлено 14 July 2025 - 22:59
Concrescere, я специалиста (точнее даже "специалиста" - т.к. это не совсем фигура из кодексов) упомянул, вы заметили?
#8072
Отправлено 14 July 2025 - 23:38
Ему веры нет у суда )
Даже в то, что 2*2=4?
Вы написали это в кавычках:
"2*2=4"
Я воспринял это как метафору-гиперболу...
Ну раз вы так хотите уже всерьез придраться, то спрошу вас так:
А что, прям бывало такое что вам суд не верил, когда вы приводили расчет 2*2=4?
#8073
Отправлено 15 July 2025 - 00:03
А что, прям бывало такое что вам суд не верил, когда вы приводили расчет 2*2=4?
Не буквально.
Классический пример - когда в заключении эксперта есть существенные изъяны, которые можно увидеть, не будучи специалистом, достаточно понимания элементарной логики, школьной математики и т.п.
Когда я говорю в заседании об этом, часто даже не вижу попытки вникнуть в смысл сказанного.
Когда приношу "рецензию" - появлется шанс.
#8074
Отправлено 15 July 2025 - 00:13
Классический пример - когда в заключении эксперта есть существенные изъяны
Понятие оценочное...
существенные изъяны, которые можно увидеть, не будучи специалистом, достаточно понимания элементарной логики, школьной математики и т.п.
Тоже самое )
П.С. Но кстати мне не раз удавалось так "опорочить" заключения судебных экспертов (по гражданским делам) просто своими письменными возражениями (с ход-вом о повторной, разумеется), что суд просто принимал решение без всяких повторных экспертиз, но противоположное заключению судебного эксперта.
Вот например:
Скрытый текст
Конечно, звучит не так круто, как "у меня была пара оправдательных приговоров", но тем не менее )
Хотя это редкость, конечно
Сообщение отредактировал Concrescere: 15 July 2025 - 00:21
#8075
Отправлено 15 July 2025 - 00:39
Понятие оценочное...
Ну как сказать... Так-то и то, что "2+2=4" можно оценочным мнением назвать, с таким подходом.
А даже если оценочное - так почему бы не оценить соответствующий довод в решении, например. Но ведь не оценивают. Не вникают и не оценивают.
П.С. Но кстати мне не раз удавалось так "опорочить" заключения судебных экспертов (по гражданским делам) просто своими письменными возражениями (с ход-вом о повторной, разумеется), что суд просто принимал решение без всяких повторных экспертиз, но противоположное заключению судебного эксперта.
У меня вроде лишь однажды такое было - в АС СПбиЛО. Удалось убедить суд, что вопрос (с учетом конкретики спора) не требует специальных познаний, т.к., строго говоря, и первоначлаьную экспертизу назначать не надо было. Но там, думаю, сильно помогло то, что судья сменился, иначе ему пришлось бы фактически признавать, что он зря первую экспертизу назначал. Интересное дело было.
К слову - там же пример роли "специалиста" Действительная стоимость доли считается по методике Минфина по формуле примерно такого вида: (X+Y-Z)*K, где первые три числа берутся из баланса, а последнее - размер доли в виде дроби. В нашем случае даже еще проще - в бухгалтерской отчетности был уже посчитан размер чистых активов в виде отдельного показателя, т.е. требовалось произвести только одно действие (умножение). Но донести до первой судьи это не удалось - "не, не, тут все сложно, нужно экспертизу"...
Потом уже подстраховались и когда рецензию на экспертизу делали, заодно поставили перед специалистом вопрос о размере ДСД, та и посчитала, потом во всех судебных актах фигурировала пафосная ссылка на заключение специалиста.
Сообщение отредактировал mrEE: 15 July 2025 - 00:40
