Сообщений в теме: 2369

[звезда1812]

Обэаловать действия ГИАЦ МВД можно. Смотря о каких случаях речь идет. Например, и я писал об этом уже, у нас достаточно широко трактуются нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Очень часто под эти основания подводят обстоятельства, предусмотренные в УПК РСФСР (например, изменение обстановки, ст. 6 УПК РСФСР). Однако в пункте 4 части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» прямо закреплено право полиции обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на полицию обязанностей с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.
Пунктом 4 части 3 статьи 17 Закона о полиции установлено, внесению в банки подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования:
- за истечением срока давности,
- в связи с примирением сторон,
- вследствие акта об амнистии,
- в связи с деятельным раскаянием.
Это значит, что органы внутренних дел зачастую выдают справки с нарушением требования закона о полиции. Данные требования необходимо обжаловать в суды.
Порядок ведения данных учетов урегулирован приказом МВД России от 06.07.2007г. № 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Наставление). Министерством юстиции России данный приказ признан не нуждающимся государственной регистрации (письмо Минюста России от 12.11.2007 года № 01/11508 дсп-АБ).

Данное Наставление регулирует вопрос формирования и ведения централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

Централизованные оперативно-справочные учеты предназначены для:
- информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений;
- установления местонахождения лиц, объявленных в розыск; идентификации неопознанных трупов и установлению личности лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; по предупреждению и выявлению административных правонарушений,
- установления наличия или отсутствия сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и мест отбывания наказания.
Данный приказ направлен на узкий круг лиц, предназначен для служебного пользования в системе МВД России, и его предписания касаются исключительно служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, на физических лиц нормы указанного нормативного правового акта не распространяются. Однако данный приказ касается существенных прав граждан. Причем эти права предусмотрены Конституцией РФ.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2007г. № 152-ФЗ «О защите персональных данных» установлено, что законодательство Российской Федеральной в области персональных данных основывается на Конституции РФ, указанного Федерального закона и других, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.
Одним из федеральных законов, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных является Федеральный закон от 12.08.1994г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в статье 10 которого, установлено, что органы осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них данным Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета, а также в пункте 33 части 1 статьи 13 Закона о полиции прямо предусмотрено право полиции вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.
На основании чего и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.07.2007г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в МВД России был принят приказ МВД России от 06.07.2007г. № 612дсп.
Кроме того в силу пункта 1 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2007г. № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных согласия субъекта персональных данных не требуется.
В этой связи возможен другой вариант, по которому ФЗ «О персональных данных» противоречит ч. 3 ст. 55 Конституции и тогда надо обращаться в Конституционный Суд.

Мой вывод таков: те люди, которые получили справки, содержащие сведения о фактах прекращения уголовного дела по основаниям, не предусмотренным в Наставлении, п. 74 Регламента и п. 4 части 3 статьи 17 Закона о полиции имеют право обратиться в суд.
Другой вариант, при наличии акта правоприменения (например, в справке указано лишнее, то что не требуется для защиты конституционно значимых ценностей (см. ч. 3 ст. 55 Конституции), и соответственно не требуется для применения ограничений), нарушающего права граждан, следует обращаться в КС РФ.

Третий вариант, обращаться в ВС РФ, однако обжалованию подлежит не Административный регламент МВД, а Приказ МВД России от 06.07.2007г. № 612 дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

Из всего сказанного делайте выводы и решайте куда Вам следует обращаться.

[rty]

Другой вариант, при наличии акта правоприменения (например, в справке указано лишнее, то что не требуется для защиты конституционно значимых ценностей (см. ч. 3 ст. 55 Конституции), и соответственно не требуется для применения ограничений), нарушающего права граждан, следует обращаться в КС РФ.

Для обращения в КС необходимо что бы дело было рассмотрено в суде общей юрисдикции. Так вот закон устроен о КС - рассмотрение должно быть завершено.
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

В принципе, я не вижу запрета обращения в КС тем людям, кто уже был уволен но пытался защитится в судах. Ведь, в большинстве случаев, работодатель получил информацию или из справки, выданной человеку, или от прокуратуры, которая брала информацию из тех же банков данных. Так что всё упирается в ст.65 ТК и закон от 23.12.2010 N 387-ФЗ:

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
(абзац введен Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ)
Хотя для 100% уверенности лучше обращаться тому, кого уволили по справке.
Так что любой человек, из перечисленных выше, может поставить под сомнение конституционность ст.65 ТК и закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ т.к. именно этим законом и статьёй, передаются неограниченные полномочия по определению порядка и формы (это, по моему важнее) справки. При этом ни закон ни статья не указывают ни каких ограничений ни по времени ни по содержанию справки. То же можно сказать и про статьи 331 и 351.1 Трудового кодекса. Они, ограничивая права граждан, тем не менее, не конкретизируют временные рамки действия ограничений прав. Этот довод в КС не рассматривался. Так что по этому вопросу, и этим статьям, можно обращаться в КС. Основной вопрос - бессрочность действия запрета, что уравнивает людей, совершивших или подозреваемых в совершении, различные преступления. Выше я уже указывал на некоторые решения ЕСПЧ, не допускающие такие действия. Да и в других странах так - через некоторое время данные из базы убираются для работодателей, хотя могут оставаться в базах для правоохранительных органов. А у нас что педофил, осуждённый к пожизненному, что мелкий хулиган - все едины. Одинаковое отношение к людям, заведомо находящимся в различном положении - дискриминация.

[rty]

123Лилия10 сказал:Получается мне нужно дойти до КС, получить отказ в рассмотрении жалобы и опять вернуться в наш районный суд? Не в коем случае - такой отказ ничего вам не даст.

Соврал и исправляюсь. В вашем случае вы можете обратиться в КС и получить от него тот результат, который вам нужен. Дело в том, что я не учёл последние изменения в законе о КС:
Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушания
Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение Конституционным Судом Российской Федерации неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

У вас ведь именно этот случай - сначала КС признал что закон не соответствует Конституции РФ. А вот апелляционный суд, уже после этого, применил норму признанную неконституционной - он ведь подтвердил, что суд первой инстанции всё сделал правильно и не отменил его решение, а сам добавил, что решение КС выполнять не намерен - проверять все факторы он не хочет и не будет.

Так что готовьтесь к КС. Но всё таки после кассации, я думаю.

[123Лилия10]

Я подготовила дополнительную кассационную жалобу, только вот как её теперь приобщить к той, первой.

[звезда1812]

Я подготовила дополнительную кассационную жалобу, только вот как её теперь приобщить к той, первой.

Порядок подачи дополнительных жалоб в кассационном порядке не предусмотрен. Это вохможно только при рассмотрении дела в первой инстанции

[123Лилия10]

Я созвонилась с Приемной областного суда (информационно-справочным бюро) и мне сказали что можно. Оформила как дополнение к кассационной жалобе и заявление приложила. Только что отправила заказным письмом. Будь что будет.

[rty]

Порядок подачи дополнительных жалоб в кассационном порядке не предусмотрен. Это вохможно только при рассмотрении дела в первой инстанции

Но и не запрещён. И почему если что-то не предусмотрено - то это сразу стараются объяснить как запрет? К тому же аналогию никто не запрещал.

Оформила как дополнение к кассационной жалобе и заявление приложила. Только что отправила заказным письмом. Будь что будет.

Может повезёт и до КС доходить не придётся.

[rty]

Teacher
ну вот что то получилось. У вас осталось не много времени - около месяца. Отправьте как можно раньше но с уведомлением - тогда будете знать что всё дошло. И успокойтесь на эту тему - быстро там ничего не будет. А пока подумайте о том что можно сделать тут. Просмотрите внимательно и подкорректируйте события, заполните личные данные. Наименования судебных решений напишите полностью - с указанием номеров, города суда и т.д. Прикладывайте только копии (обычные - нигде не заверенные). Ничего не привирайте.
Посылайте по адресу:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE - ФРАНЦИЯ

Это перевод - для справки
Регистратор
Европейский Суд Прав человека
Совет Европы
F-67075 СТРАСБУРГ CEDEX
ФРАНЦИЯ - ФРАНЦИЯ

Прикрепленные файлы

•  Жалоба.doc   353К   163 скачиваний

[rty]

Вот что нашёл:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 декабря 2012 г. N 29 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
20. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

Так что не должны отказать т.к. дополнять можно даже при рассмотрении дела, когда нужно знакомить всех участников дела. А тут один судья рассматривает.

[123Лилия10]

Так что шанс что приобщат дополнения у меня есть? (если конечно это всё не спустят на тормозах, как при апелляции)

[звезда1812]

Для обращения в КС необходимо что бы дело было рассмотрено в суде общей юрисдикции. Так вот закон устроен о КС - рассмотрение должно быть завершено.

Это и так понятно

[rty]

Это и так понятно

Надо учитывать что обращаться можно по разным вопросам - или нарушения самого регламента или закона о полиции или по более обширному вопросу - отсутствие дифференциации по срокам хранения данных в базах и не предусмотрение изъятия из этих баз информации, предназначенной для работодателя. Этот вопрос то не рассматривался в КС - так что есть другой повод обращения в КС для тех, кто не успел подать в первый раз. Тем более что вопрос имеет шансы на успех - ЕСПЧ схожие вопросы рассматривал.

Так что шанс что приобщат дополнения у меня есть?

Получается что есть - если только не сделают умный вид и не скажут - в пленуме то говориться только о той жалобе, что уже прошла рассмотрение у судьи. Т.е. по смыслу - конечно должны приобщить, а по тексту - пленум чуть-чуть не то рассматривал.

[звезда1812]

Так что не должны отказать т.к. дополнять можно даже при рассмотрении дела, когда нужно знакомить всех участников дела. А тут один судья рассматривает.

Дополнять вообще ничего нельзя. ГПК не позволяет. В даллон случае не непредусматривает, а именно не позволяет. Читайте статью 39 ГПК.
Истец вправе:
- изменить основание или предмет иска;
- увеличить или уменьшить размер исковых требований;
- отказаться от иска.
Вот и все, что можно.
Можно приводить дополнительные доводы. Однако это не называется дополнением. Да и вообще, в кассационном порядке расссматривается не дело истца, а заявление.

Приобщать дополнительные аргументы можно. И это ГПК предусматривает.

Сообщение отредактировал звезда1812: 02 November 2013 - 03:12

[rty]

Дополнять вообще ничего нельзя. ГПК не позволяет.

Интересная конструкция получается:

Можно приводить дополнительные доводы. Однако это не называется дополнением.

А как называется документ, в котором приводятся дополнительные доводы? Что мешает назвать его дополнением к жалобе?
Да и ППВС сослался на ЕКПЧ - а она имеет большую юридическую силу чем ГПК. Но это мелочи - главное чтобы эти доводы были отражены в деле и о них что-то было сказано. А если откажут - то в КС т.к. только там можно восстановить права по закону.

Teacher
Не могли бы вы указать (а главное доказать в суде), когда же вы реально получили на руки апелляционное определение от 4 июня 2013 г.?

[звезда1812]

Интересная конструкция получается.

Да, и в самом деле интересная. Моя конструкция. Пишу не для журнала. Общаюсь, каламбурю

А как называется документ, в котором приводятся дополнительные доводы? Что мешает назвать его дополнением к жалобе?

Вообще никак не называется. Можно назвать заявлением, можно дополнением,можно ходатайством, можно никак. Лишь бы судьей были приняты эти доводы вместе с основной жалобой

Сообщение отредактировал звезда1812: 02 November 2013 - 04:12

[Teacher]

rty
Не могли бы вы указать (а главное доказать в суде), когда же вы реально получили на руки апелляционное определение от 4 июня 2013 г.?

Искренне благодарна в оказании помощи. На руки апеляционное определение от 4 июня 2013г. получила в 20-х числах июня.

[илдерина]

Звезда 1812, Вы пишете о другом варианте: при наличии акта правоприменения (например, в справке указано лишнее, то что не требуется для защиты конституционно значимых ценностей (см. ч. 3 ст. 55 Конституции), и соответственно не требуется для применения ограничений), нарушающего права граждан, следует обращаться в КС РФ. Я понимаю так, что лучше обратиться тогда, когда уже будет принят новый закон( об уточнении перечня лиц, не допускающихся к педагогической деятельности). Ведь пока нет закона, а есть только решение КС. Вроде я работаю, пока всё нормально. Но что будет через месяц, другой , нет уверенности. И те, кто обращался в КС, тоже не восстановлены до сих пор.
Мы не знаем, что там будет в законопроекте, что. решается и обсуждается.
О возможности стать судимому депутатом КС выразился более чётко, чем о возможности судимому работать кухонным рабочим в школе. Уж не знаю, какими высокими нравственными качествами должен обладать дворник или техслужащая, как они влияют на подрастающее поколение.

Сообщение отредактировал илдерина: 02 November 2013 - 12:59

[rty]

На руки апеляционное определение от 4 июня 2013г. получила в 20-х числах июня.

Пока просто мысль (но очень твердая) - получается что законодательство РФ исключает доступ к Конституционному суду, если апелляционное определение оглашается непосредственно перед рассмотрения дела в КС т.к. по закону судебное решение вступает в силу с момента провозглашения, а на руки выдаётся уже после передачи дела назад в апелляционный суд. В этот момент человек не может обратиться в КС т.к. нет на руках документа подтверждающего окончание дела. Вот у вас такая классическая ситуация - вынесено до того как началось судебное заседание КС, а на руки получено уже после - когда никуда обратиться нельзя. Эти рассуждения для КС если возникнет желание. Вам ведь кассация отказала именно из-за того, что вы не участник судебного рассмотрения в КС, вот и заявим - хотела, готовилась, ждала определение и опоздала т.к. закон такой. Классическое ограничение доступа к правосудию - Конституционному.

И те, кто обращался в КС, тоже не восстановлены до сих пор.

Вот им то и может помочь обжалование в КС равенства всех при внесении данных в справку и безграничное по времени (для всех) указание факта судимости в справке. Только и решения ЕСПЧ изучить надо - приведённых мною решениях безграничное хранение ДНК и отпечатков пальцев осуждалось.

[Учитель бывший]

вчера в отделе культуры сообщили,что нужно с паспортом идти забирать справку о судимости..."и будем с Вами прощаться"... думаю,что предложат написать по собственному,как это было в школе... в Уставе музея есть одна фраза "организация тематических занятий для учащихся школ" и то в скобках.

[илдерина]

Не отчаивайтесь, не опускайте руки. Попробуйте найти выход.Можно бороться. Можно попробовать что-то другое. Я тоже иногда думаю о смене профессии. Ведь придётся всю жизнь ходить с этой справкой. Реально оцените всю ситуацию. Музей -не предел мечтаний для мужчины.

Сообщение отредактировал илдерина: 02 November 2013 - 14:25

[rty]

в Уставе музея есть одна фраза "организация тематических занятий для учащихся школ" и то в скобках.

Думаю в автопарке тоже можно написать - перевозка детей в лагеря отдыха. Выше уже рассматривали этот вопрос - это не специализированное предприятие и не входит в сферу образования несовершеннолетних. На вашем месте я бы никуда не ходил, логично заявив, что вы не работаете в сфере специализирующейся на работе с несовершеннолетними. Если кому-то нужны справки - пусть их и получают т.к. закон не предусматривает предоставление справки работодателю уже работающим гражданам.

[илдерина]

Хотите знать, как у нас получают справки?. Руководитель подаёт список в МВД, с перечислением сотрудников . на кого нет справки. До этого все подписывают соглашение на обработку персональных данных.. Потом делопроизводитель или секретарь получает справки все на руки. Я видела. как эти справки в учреждении лежали скопом на столе и любой мог посмотреть любую справку при желании.

[звезда1812]

Те, кто обращался в КС, тоже не восстановлены до сих пор.

Те, кто обращался в Кс уже восстановлены.Нектотрые получили уже компенсации. Остались единицы. Однако они не восстановлены только лишь потому, что еще не состоялся суд.

Звезда 1812, Вы пишете о другом варианте: при наличии акта правоприменения (например, в справке указано лишнее, то что не требуется для защиты конституционно значимых ценностей (см. ч. 3 ст. 55 Конституции), и соответственно не требуется для применения ограничений), нарушающего права граждан, следует обращаться в КС РФ.

Не совсем так, поскольку нужно обосновать, что эти самые лишние сведения нарушают Ваши права. Доказательством могут быть ограничения, примененные в связи с указанием в справке лишних сведений

[Учитель бывший]

нет,мне за справкой идти самостоятельно...

[звезда1812]

Пока просто мысль (но очень твердая) - получается что законодательство РФ исключает доступ к Конституционному суду, если апелляционное определение оглашается непосредственно перед рассмотрения дела в КС т.к. по закону судебное решение вступает в силу с момента провозглашения, а на руки выдаётся уже после передачи дела назад в апелляционный суд. В этот момент человек не может обратиться в КС т.к. нет на руках документа подтверждающего окончание дела. Вот у вас такая классическая ситуация - вынесено до того как началось судебное заседание КС, а на руки получено уже после - когда никуда обратиться нельзя.

Так и надо было обращаться в Конституционный Суд после вынесения решения районным (городским судом). А вот в суде апелляционной инстанции заявить, что подана жалоба в Конституционный Суд.
Тогда суд был бы обязан в порядке статьи 215 ГПК приостановить производство по делу до решения вопроса в КС