Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ПРИВАТИЗАЦИЯ ОБЩЕЖИТИЯ

коментарий по теме коментар

Сообщений в теме: 2925

#826 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 09:13

Дайте наводку, пожалуйста

Если ничего не путаю, то в самом начале, где определяются объекты КС или ГС.
Вот еще на заметочку возьмите!!!
Там кто-то про Москву спрашивал...
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фондаI. Основные положения
Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями)1 и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 12892, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

1.2. В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями):
жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
в) муниципальный жилищный фонд:фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

1.5. Техническая документация долговременного хранения.
1.5.1. В состав технической документации длительного хранения входит:
план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;
акты приемки жилых домов от строительных организаций;
акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
паспорта лифтового хозяйства;
паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;
исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
1.5.2. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п
  • 0

#827 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2007 - 09:21

И еще:
Конституция РФ (ст. 40) гарантирует каждому гражданину право на жилище.
Создание условий для реализации жилищных прав является обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления
Посмотрите вот эти документы:

1.СНиП 2.08.01-89,
2. ИНСТРУКЦИЯ О ПРОВЕДЕНИИ УЧЕТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(в ред. Приказа Госстроя РФ от 04.09.2000 N 199)
3. "ПОЛОЖЕНИЕ о государственном учете жилищного фонда в Российской
Федерации"УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301
  • 0

#828 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 11:51

Полезное из "ветки":Уважаемые!
Для справочки - одно из последних новосибирских дел (Бризинский к Мэрии -
Кировский суд г. Н-ска, прошло через кассацию). Выводы (докладчик - т-щ
Дронь ЮИ (зам. пред по гражданским):
1) конструктивные особенности здания сами по себе не порождают статуса
общежития;
2) если гражданину отказали в приватизации, то за ним СРАЗУ можно признать
право собственности

Достал "Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм ЖК РФ"
Прочитал про приватизацию общежитий.
Тезисы:
1. 9 дел поступило на обопщение 8 удовлетворены по 1-й инстанции одно в кассации.
2. Для приватизации необходима утрата связи наймодатель-работодатель - наниматель-работник.
3. Одни только конструктивные особенности дома не могут служить основанием для отказа в приватизации.
4. Сохраниение статуса общежития носит формальный характер.
  • 0

#829 nedotykomka

nedotykomka
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 15:45

Гость

??? Это уже все читали по сто раз... :D
  • 0

#830 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 08 February 2007 - 16:12

Гость

??? Это уже все читали по сто раз... :D

Надо было не просто читать, а писать об этом в обосновании иска.
Вы в "Уренгойгазпроме" трудитесь еще?
Если нет, то и без ст.7 вводного закона имеете право на приватизацию, т.к. статус общ. с вашей комнаты снимается. Это с начала 90-х годов практикуется в некоторых городах.
Решение кассационной инстанции имеет силу для любого суда более низкой инстанции. Для этого и обзоры печатают.
  • 0

#831 nedotykomka

nedotykomka
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 13:56

Вы в "Уренгойгазпроме" трудитесь еще?
Если нет, то и без ст.7 вводного закона имеете право на приватизацию, т.к. статус общ. с вашей комнаты снимается. Это с начала 90-х годов практикуется в некоторых городах.
Решение кассационной инстанции имеет силу для любого суда более низкой инстанции. Для этого и обзоры печатают.


В Уренгойгазпроме я не тружусь и вообще никогда не трудилась. Он эту общагу только строил, потому как строил вообще весь город, а заселяли в эти "общаги" всех кого не лень. Единственный "признак" так называемой общаги- длинный коридор. Никаких связей с работодателем ни у кого не было ИЗНАЧАЛЬНО!
В 94 году Уренгойгазпром скинул "общежития" с себя на муниципалитет, после этого администрация пыталась как-то слабо влиять на заселение, переделывая под себя уже имеющиеся у людей ордера. Люди начали подавать иски на приватизацию с 98 года прошлого века. Безрезультатно. Активизировались повторно после выхода вводного закона.

Де-факто: для городского суда г. Новый Уренгой ( как, думается мне, и для любого другого) не имеет прямой силы не то что решение какого-то там суда кассационной инстанции, но даже Постановление Пленума Верховного суда( например, обзор практики ВС за 1 квартал 2006г.) Все обзоры носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер. За прецедентным правом- в Великобританию пожалуйте!

А в обосновании иска всё это писалось, и зачитывалось сто раз...:D
  • 0

#832 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 16:10

А решение-то какое вынесли? Отказать ? А написать пред. районного суда жалобу за волокиту? Или в вышестоящий суд?

Решение ес-но отказать!Разве в Москве где правительство города производит доплату к зар.плате судей и делает ремонты в зданиях судов возможно выиграть?Вся надежда на ВС!Другой надежды у меня в принципе и не было!

1.5.2. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п


Для внесения какиз-либо изменений у нас не было даже подобных причин из вышеперечисленных.

Сообщение отредактировал savin: 09 February 2007 - 16:11

  • 0

#833 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 19:24

А решение-то какое вынесли? Отказать ? А написать пред. районного суда жалобу за волокиту? Или в вышестоящий суд?

Решение ес-но отказать!Разве в Москве где правительство города производит доплату к зар.плате судей и делает ремонты в зданиях судов возможно выиграть?Вся надежда на ВС!Другой надежды у меня в принципе и не было!

1.5.2. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п


Для внесения какиз-либо изменений у нас не было даже подобных причин из вышеперечисленных.

Что-то мне сдается, что ваш случай под ст.7 не попадает, т.к. общага принадлежала райисполкому, а это орган самоуправления, а не гос. или муниц. предприятие.
  • 0

#834 RLV79

RLV79

    Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 20:07

Что-то мне сдается, что ваш случай под ст.7 не попадает, т.к. общага принадлежала райисполкому, а это орган самоуправления, а не гос. или муниц. предприятие.

Интересно, а как Вы думаете, у кого на балансе (хоз. ведение) он стоял?
  • 0

#835 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2007 - 21:54

Интересно, а как Вы думаете, у кого на балансе (хоз. ведение) он стоял?

У ЖЭК или чего то подобного типа ЖЭУ.Затем оно было передано в полное хоз.ведение и оперативное управление ДЕЗ.

Сообщение отредактировал savin: 09 February 2007 - 21:56

  • 0

#836 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 10:51

А моя надзорка по поводу статуса 6 февраля поступила в ВС.
  • 0

#837 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 11:30

А моя надзорка по поводу статуса 6 февраля поступила в ВС.

Наверное пройдет не мало времени прежде чем узнаем результат но если у Вас выгорит пойду этим же путем!Если не получится принудить к заключению договора.
  • 0

#838 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 12:32

А моя надзорка по поводу статуса 6 февраля поступила в ВС.

Как оцениваете Ваши шансы?Меня этот вопрос очень сильно волнует!
Да и не одного меня наверное!
  • 0

#839 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 12:39

В г.Красноярске кто-то уже приватизировал комнаты в общежитии?
  • 0

#840 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 13:16

Как оцениваете Ваши шансы?Меня этот вопрос очень сильно волнует!

Надежда умирает последней...

Если учесть, что многих уже "послали", чьи жалобы поступили 6 февраля, то надежда еще есть, хотя может быть наш судья долго читает жалобы:D
  • 0

#841 -Гость-

-Гость-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 13:25

nedotykomka, вот есть еще выход не подавать кассацию, а идти через надзор, может тогдабудет быстрее...

ГПК РФ
Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением
судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд
надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их
права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в
течение года со дня их вступления в законную силу.
3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о
пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в
рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов
прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.
  • 0

#842 nedotykomka

nedotykomka
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 13:42

А моя надзорка по поводу статуса 6 февраля поступила в ВС.

Дай бог, чтобы получилось! Будем за Вас кулаки держать.


А у нас- опять цирк. Судебная коллегия г. Салехарда снова поменяла свое мнение. Ситуация: четыре общаги переданы в муниципальную собственность г. Новый Уренгой. Основания у жильцов- одни и те же. Городской суд, понятно, всем отказывает. Июль- СК г. Салехарда отменяет решение новоуренгойского суда и разрешает 1 приватизацию, решение вступило в силу. Август: СК г. Салехарда оставляет в силе:запрещает 3 приватизации в этом же доме. Декабрь: СК отменяет решение Новоуренгойского суда о запрете на право приватизации ,возвращает 4 дела в новоуренгойский суд. Февраль: СК оставляет в силе 2 решения новоуренгойского суда о невозможности приватизации. Основание- неправильно толкуете 7 статью. Общага- она, конечно, жилой вроде бы дом, но в той части, как мы её понимаем- совсем уже и не жилой, а просто общага, раз статус не снят. И вообще вопросы здесь задаем мы. В Салехард ездила квалифицированный юрист, начальник претензионно-искового отдела крупного предприятия. Она просто офигевала!

Добавлено в [mergetime]1171266121[/mergetime]

вот есть еще выход не подавать кассацию, а идти через надзор, может тогдабудет быстрее


Страшно мне, боязно... Пока решение не вступило в силу, оно вроде бы и не решение вовсе, а так, ерунда. А как навесят на него ярлык свершившегося, так и будет уже у администрации статистика удобная: только одно решение положительное, 100 отрицательных, о какой приватизации может идти речь? Я уж лучше поперекидываюсь с СК ещё немножко...
  • 0

#843 nedotykomka

nedotykomka
  • Новенький
  • 119 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 13:46

В г.Красноярске кто-то уже приватизировал комнаты в общежитии?

Есть определение СК Красноярска положительное.
  • 0

#844 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 15:04

Страшно мне, боязно... Пока решение не вступило в силу, оно вроде бы и не решение вовсе, а так, ерунда. А как навесят на него ярлык свершившегося, так и будет уже у администрации статистика удобная: только одно решение положительное, 100 отрицательных, о какой приватизации может идти речь? Я уж лучше поперекидываюсь с СК ещё немножко

Смысл? Отрицательный результат, тоже результат...
Чем быстрее попадете в ВС, тем лучше.
  • 0

#845 RLV79

RLV79

    Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 18:24

У ЖЭК или чего то подобного типа ЖЭУ.Затем оно было передано в полное хоз.ведение и оперативное управление ДЕЗ.

Вот про че я и говорю.
Только если ДЕЗ, то хоз. ведение, а не опер. упр.
  • 0

#846 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2007 - 23:16

Вот про че я и говорю.
Только если ДЕЗ, то хоз. ведение, а не опер. упр.

У нас утверждают именно так и даже в справке о проверке жилищных условий для суда так и написано.
А что это меняет?То что оно принадлежало гос.предприятию а потом было передано?Но у нас ДЕЗ это ГУП.
  • 0

#847 Морошков

Морошков
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 01:26

RLV79
Цитата (ветка «Оспаривание приватизации общежития»):
Сообщение #21 от 09.08.06: Иск о выселении не приостановили. Но зато рассмотрели по существу в нашу пользу. Решение устояло в суд. коллегии. Под рукой документов нет, но я их оба выложу, как вернуться ко мне, в теме "Выселение из общежития" (там уже обещал).
Сообщение #23 от ??.01 07: По предварительному сговору с представителем РЖД о том, что они признают иск если мы уточним иск. требования на изложенные ниже, РЖДшники иск признали полностью. Решения пока нет.
Где «оба» документа Сообщения #21? – не мог найти.
И последнее Решение (#23) не могли бы выложить – очень нужно.
С уважением
  • 0

#848 --Лариса--

--Лариса--
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 10:18

Только если ДЕЗ, то хоз. ведение, а не опер. упр.

Как я поняла общежитие раньше относилось к жилищному фонду местных Советов и управлялось через их исполнительный комитет и образуемыми им органами управления.
Поэтому я считаю статья 7 в этом случае не работает.

Надо искать другие пути. Отсутсвие необходимых атрибутов общежития - оплата за койко- место, связь с работодателем и т.д.
  • 0

#849 RLV79

RLV79

    Dura lex, sed lex

  • Старожил
  • 3124 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 11:46

Морошков
Решение по выселению мне так и не принесли, но все обещают (с ним сложнее).
Второе решение по признанию незаконной приватизации общаги обязательно выложу в той теме где обещал и в этой теме сделаю ссылку.
Коллега никак не заберет его у судьи.
savin
Вот именно, что если общага фактически осталась в гос. собственности как служебное жилье и находится в хоз. ведении ГУПа, то никакой приватизации быть не может. Оно не подлежит передачи в мун. собственность, т.к. является специализированным жил. фондом субъекта РФ и используется по назначению. Даже если обратится к Обзору ВС, то "Возможно ли с 1 марта 2005 года приватизировать жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям..."
  • 0

#850 savin

savin
  • ЮрКлубовец
  • 300 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2007 - 12:15

Надо искать другие пути. Отсутсвие необходимых атрибутов общежития - оплата за койко- место, связь с работодателем и т.д.

То что в доме отсутствуют все признаки общежития я в иске указал.Сейчас не готов на вскидку назвать точный номер и дату обзора ВС но помоему 2000 год.Там сказано что при принятиии решения по таким вопросам суды должны руководствоваться не только формальными признаками.Но как показывает практика суды без наличия признаков ст.7 положительных решений не выносят.Вот и ВС по московским искам пока не выносит ни каких решений.У нас если общаги и передавались то городу.А вот тут вопрос-городу как субъекту или как муниципальному образованию?Но то что не передавались ОМСУ это совершенно точно.Они у нас абсолютно декоративные.Только не давно в их ведение передали детские досуговые учреждения.И ВСЕ!!!!!!
  • 0