Сообщений в теме: 8769

[Concrescere]

регистрация юрлиц и ИП это административная процедура

Но существует она в целях реализации положений гражданского законодательства.

 

ГК РФ Подраздел 2. ЛИЦА

[inxs]

Мы видим, что конференция адвокатской палаты фактически утратила свой статус высшего органа адвокатской палаты. Последовательными поправками в закон об адвокатуре конференция адвокатской палаты поставлена в подчинение президенту адвокатской палаты [15].

С учётом того факта, что в ряде адвокатских палат президенты также являются руководителями крупнейших адвокатских образований [16], то есть все признаки риска злоупотребления доминирующим положением на рынке юридических услуг.

Таким образом, Минюст России действительно формирует адвокатскую монополию, причём исключительно в интересах президентов адвокатских палат. С учётом того, что Всероссийский съезд адвокатов стал всероссийским съездом президентов адвокатских палат, то все выводы исследований д.ю.н. А.В. Рагулина о «захвате власти в адвокатуре» [12] находят своё нормативное подтверждение. 

https://zakon.ru/blog/2025/09/27/advokatura_ne_opora#comments

Не самоцель, но благоприятная среда для реализации "нерукопожатности". 

Если достойны, приходите к нам и будем вместе строить общность)

[Капитон]

на днях в апелляцию пришел " адвокат" без ордера, с доверенностью, без диплома.

Очень удивлялся почему его не допустили.

И вот для таких делать монополию?

[Horatio Nelson]

Что, и без удостоверения?

[Morokei]

Очень удивлялся почему его не допустили.

Он скорее всего думал что есть только 49 гпк

 

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

 

Действительно в судах первой инстанции часто ордер не обязателен. Но со ссылкой на ч.5 ст. 53 ГПК, в апелляции ордер нужен обязательно. 

Не думаю, что адвоката можно исходя из Вашей истории нужно судить строго, бывали случаи, когда из-за отсутствия ордера выносили суды частники, однако обжалования тоже были:

Скрытый текст

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Статьей 51 ГПК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. К этим лицам относятся судьи, следователи, прокуроры за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 2 того же ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

Из содержания вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что лицо, имеющее статус адвоката, вправе представлять доверителя в гражданском судопроизводстве на основании доверенности без оформления ордера.

Так, лицо, имеющее статус адвоката, вправе быть представителем в суде, что следует из содержания п.п. 4. п. 2 ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. и ст.ст. 49, 53 ГПК РФ.

Действующее законодательство, не содержит норм, запрещающих адвокату выступать в гражданском судопроизводстве в качестве представителя по доверенности при отсутствии ордера. В частности, такого запрета не содержится в ст. 51ГПК РФ.

Полномочия адвоката как представителя могут быть оформлены только доверенностью, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ. Это положение закона согласуется с требованиями п.п. 1-3 ст. 53 ГПК РФ, в соответствии с которыми полномочия представителя на представительство в суде оформляются доверенностью.

Имеющееся в п. 5 ст. 53ГПК РФ указание на то, что полномочия адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяются ордером, не исключает возможность оформления полномочий адвоката как представителя только доверенностью, поскольку объем полномочий представителя, действующего по ордеру и по доверенности, может быть различным. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью.

По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности. Вместе с тем, оформление ордером полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не является обязательным по смыслу п. 2 ст. 6ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ, поскольку гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми адвокат допускается к участию в деле в качестве представителя только при предъявлении ордера.

Поэтому наличие у лица статуса адвоката не лишает это лицо права на участие в деле в качестве представителя по доверенности. Такое оформление полномочий представителя, имеющего статус адвоката, не будет являться нарушением действующего законодательства.

[Horatio Nelson]

Но со ссылкой на ч.5 ст. 53 ГПК, в апелляции ордер нужен обязательно.

Из вашего текста под спойлером следует обратное.

[Morokei]

Из вашего текста под спойлером следует обратное.

Я так понимаю пока ВС РФ не поставит точку в этом вопросе, дискуссии еще будут. Но я считаю, что позиция апелляшки, касачки верная. Если представитель должен представить диплом о ВЮО, то адвокат обязан расчехлить ордер

[Horatio Nelson]

 

Из вашего текста под спойлером следует обратное.

Я так понимаю пока ВС РФ не поставит точку в этом вопросе, дискуссии еще будут. Но я считаю, что позиция апелляшки, касачки верная. Если представитель должен представить диплом о ВЮО, то адвокат обязан расчехлить ордер

нет, он должен показать удостоверение адвоката.
Ордер нужен для удостоверения полномочий, тогда, когда нет доверенности (и то, для полноценного участия доверенность все равно нужна).
Диплом доказывает, что у представителя есть юридическое образование. Адвокату диплом показывать не нужно, ибо наличие статуса адвоката доказывает, что юридическое образование у него есть. Тогда ему нужно доказать наличие этого статуса. А чем оно доказывается? Удостоверением адвоката.
Причём во всех процессах.
По АПК вообще никаких ордеров нет.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 01 October 2025 - 15:11

[Morokei]

Ордер нужен для удостоверения полномочий

А какие ордер дает полномочия? Отказ от иска, мировое соглашение заключить по ордеру дает?

[Horatio Nelson]

 

Ордер нужен для удостоверения полномочий

А какие ордер дает полномочия? Отказ от иска, мировое соглашение заключить по ордеру дает?

полномочия на участие в заседании.
Он может поддерживать позицию своего доверителя, предъявлять доказательства, например.
Ордер нужен адвокату, скажем так, чтобы зайти в процесс сходу, вот прямщас. Конечно, он дает кастрированные полномочия, так что все же в большинстве случаев адвокаты ходят в гражданский процесс с доверенностью.
И да, конечно же ордер изначально заточен под уголовный процесс, как и вся адвокатура.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 01 October 2025 - 15:12

[Morokei]

Вот отсюда в принципе и бардак может произойти. Гипотетически адвокат тогда с ордером может представлять абсолютно любое лицо по ГПК, гипотетически опять же даже без согласия доверителя, представлять интересы в ущерб представляемой стороны. Когда в ФПА говорят о монополии, шо мол представители там не юристы, мошенники и всё такое, у них хотя бы доверенности есть. А тут ну лишат человека статуса после дела, ну получит он его через год опять, а кто больше серьезно насолить сможет? Представитель без доверенности, или представитель без ВЮО? В АПК полагаю оттого от ордеров и отказалися 

[Horatio Nelson]

Ну во-первых, ордер выдаётся на основании соглашения...
Во-вторых, с этим ордером адвокат очень мало что может.
Так что делают доверенности и ходят в процесс.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 01 October 2025 - 14:21

[mrEE]

Если представитель должен представить диплом о ВЮО, то адвокат обязан расчехлить ордер

 Удостоверение является документом, подтверждающим статус адвоката - п. 3 ст. 15 63-ФЗ.

 

Ордер - это про полномочия. Ордер - это про полномочия, по ГПК нужен, по АПК не нужен.

[Morokei]

Ордер - это про полномочия, по ГПК нужен

Для чего? Вопрос чисто философский. По ордеру можно прийти, если забыл доверенность и по нему можно выступить. А вдруг адвокат действует из не добрых намерений проиграть дело человеку, который не может выступить сам? (находится за границей, а спор о разделе наследства)

[mrEE]

Гипотетически адвокат тогда с ордером может представлять абсолютно любое лицо по ГПК, гипотетически опять же даже без согласия доверителя, представлять интересы в ущерб представляемой стороны.

Много вы таких примеров знаете?

 

"Мопед не мой, пацаны рассказывали", но якобы была такая история - очень серьезным людям нужен был представитель в  "интересном" процессе, которому дали бы доверку от иностранного юрлица (как утверждают настоящую), а он бы что надо в процессе сделал бы - там иск признал или что-то еще, подробностей не знаю.

Одно пожеланеи было - нужен был именно адвокат, чтобы допроситть его нельзя было по этим обстяотельствам.

Так и не нашли желающего, представлете. Может денег мало предлагали...

[mrEE]

А вдруг адвокат действует из не добрых намерений проиграть дело человеку, который не может выступить сам? (находится за границей, а спор о разделе наследства)

Стоит разделять опасности гипотетические и реальные.

Я про подобные случая не слышал ни разу.

 

Более того, с трудом себе представлею, что такой представитель с усеченными полномочисми сможет такого наворотить в процессе.

 

 

ЗЫ. К слову, инетересно было бы узнать мировую практику. У меня сложилось впечатление (возможно неверное), что в странах, где реализована модель профессионального предстаивтельства ("лицензирование, "монополия" и т.п.), адвокат не должен как-то специальным образом подвтерждать суду, что он уполномочен выступать от имени клиента.

[Morokei]

Много вы таких примеров знаете?

Лично не знаю. Но брешь в законе есть, значит по закону Мерфи она произойдет где-то с кем-то. С введением монополии, когда будут загонять всех представителей, шансы на такую вероятность повышаются

[mrEE]

Лично не знаю.

Именно.

 

Но брешь в законе есть,

Брешь? Хотите я вам таких брешей с десяток нафантазирую в стиле фирменных размышлений пана Машиниста?

Навскидку вы когда в процесс приходите, откуда можете быть уверены, что процесс именно судья ведет? Он (она) вам удостоверение предъявлет может быть? Заверенную копию Указа Президента о назначении на должность? Нет? Что это, если не брешь? Брешь, еще какая!

 

Могут ли быть эксцессы в этом вопросе? Могут. Есть ли необходимость вот прям сейчас пердаки подрывать, выстаивать защиту от таких эксцессов? Я не вижу такой необходимости. Более того, если вдруг и придет время закручивать гайки в этом направвлении, я бы для начала прописал бы обязательную нотариальную форму для судебных доверенностей юрлиц - уж тут брешь не меньше.

 

 

С введением монополии, когда будут загонять всех представителей, шансы на такую вероятность повышаются

С введением монополии и логичным её развитием, деятель, практикующий подобные шутки, будет рисковать потерей профессии. Собственно это в числе основных целей и предполагается - что "кошерному" литигатору многое будет позволсять (я ожидаю каких-то пожвижек в этом вопросе - доступ к ЕГРН, например), но и спрос него по-взрослому будет.

[Horatio Nelson]

я ожидаю каких-то пожвижек в этом вопросе - доступ к ЕГРН, например

обойдетесь.

 

С введением монополии 

обойдетесь.

[Morokei]

Могут ли быть эксцессы в этом вопросе?

Кстати тут такой эксцесс был. Знаю лично, мужик купил так сказать "франшизу помощи должникам". Мужик с Урала, простой вообще, работал до этого не  в сфере юриспруденции. Там какие-то обучения были людям, которые франшизу купили, как помогать людям, как что делать. Ну и мужик этот в суд пошел, его судья спрашивает кто такой, он мол вот я представитель. У него документы спрашивает суд, а он в ответ - "вот вы мои документы спрашиваете, а вы кто сами? представьтесь, предъявите документы...я же не знаю что вы судья, то что вы в мантии ничего не значит". Завел телегу, как водитель-блогер автоюрист, когда его остановили гаишники. Мужик этот сам эту историю раасказал, так что вот Вам живой пример Ваших сомнений

С введением монополии и логичным её развитием, деятель, практикующий подобные шутки, будет рисковать потерей профессии

Ну год отдохнет, как Пашаев ничего с ним не случится. Потом статус снова получит. Если дело большое (раздел наследства, раздел имущества) а человек предполагаемо об этом не знает, может его "попредставлять знакомы адвокат с ордером". Решение есть решение, всяко лучше чем заочка

[mrEE]

Кстати тут такой эксцесс был. Знаю лично, мужик купил так сказать "франшизу помощи должникам". Мужик с Урала, простой вообще, работал до этого не  в сфере юриспруденции. Там какие-то обучения были людям, которые франшизу купили, как помогать людям, как что делать. Ну и мужик этот в суд пошел, его судья спрашивает кто такой, он мол вот я представитель. У него документы спрашивает суд, а он в ответ - "вот вы мои документы спрашиваете, а вы кто сами? представьтесь, предъявите документы...я же не знаю что вы судья, то что вы в мантии ничего не значит". Завел телегу, как водитель-блогер автоюрист, когда его остановили гаишники. Мужик этот сам эту историю раасказал, так что вот Вам живой пример Ваших сомнений

Не очень понял, какую мысль должна была приллюстрировать эта история.

И главное не услышал - судья что-то предъвил?

 

 

Ну год отдохнет, как Пашаев ничего с ним не случится.

От одного до пяти лет, при повторном - до семи лет.

[Morokei]

Не очень понял, какую мысль должна была приллюстрировать эта история.

Закон Мерфи. Если что-то может произойти - это произойдет. Если есть брешь, значит будет случай что ей воспользуются. Возможно даже нечаянно. 

 

И главное не услышал - судья что-то предъвил?

Нет конечно. Судья позвал пристава, когда тот газовать начал про полномочия судьи. Ну тот на этом и успокоился. Мол служивые слушают дядю, значит точно судья перед ним.

[OldmAN]

В соответствии с п. 5 ст. 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Недействующая редакция п.5 ст. 53 ГПК РФ.

Сейчас (с 01.10.2019) : Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

[Капитон]

Адвокату диплом показывать не нужно, ибо наличие статуса адвоката доказывает, что юридическое образование у него есть.

интересно а когда документы подаются через мой арбитр, адвокат вместо диплома показывает удостоверение?

Что, и без удостоверения?

джентльменам верят на слово

[Horatio Nelson]

интересно а когда документы подаются через мой арбитр, адвокат вместо диплома показывает удостоверение?

наверное указывает номер в реестре.