Адвокатура под контролем или Восемь точек утраты независимости адвокатуры и что будет дальше
Если поместить чёрных и рыжих муравьев в одну банку, то эти насекомые, относящиеся к одному семейству, не будут сражаться друг с другом, пока эту банку не потрясти. Так и юристы с адвокатами, деля между собой рынок, не замечают, кто трясет их «банку», кто методично выстраивает контроль над всей правозащитой.
Адвокаты, как рыжие муравьи, лучше вооружены: у них есть корпоративный щит, адвокатская тайна, льготный налоговый режим, доступ к уголовной защите, иммунитеты от допроса и обыска, право направлять адвокатские запросы и проводить опросы и т.д. И это обоснованно, так как адвокатам приходиться представлять интересы слабой стороны в уголовном процессе перед лицом сильной — государственного обвинения.
Зато юристов без статуса, как и чёрных муравьев, в десять раз больше, потому что они свободны в выборе формы реализации своего права на труд и предпринимательскую деятельность, могут рекламировать юридические услуги, публично комментировать судебные дела и работу судов и госорганов, пользоваться социальными гарантиями наёмного работника. Но у вольных юристов нет профессиональной тайны, нет иммунитетов, нет доступа к уголовной защите в качестве защитника и других «плюшек».
Что-то запнулся на этом месте. Автор точно хорошо понимает, о чем пишет?
Это как раз вольные стрелки могут платить аж всего-то 4% налог как самозанятые. А адвокаты всегда платят целых 13% (в 3 раза больше), и засчитать в сумму налогов не могут все взносы в СФР, а только 13% долю от них
Или просто ошибочка?
Во всём остальном автор показывает глубокое знание темы:
Сообщение отредактировал Concrescere: 27 April 2026 - 17:15