Сообщений в теме: 8924

[inxs]

guardsman, кмк, обозначенный паном-автором общий посыл: не получится просто отсидеться. Г-н Чуйченко в силу профессиональных навыков, будет как упорный рыбак с целью улова: менять место, приманку и делать закидоны.  

Или просто ошибочка?

Я тоже на это обратил внимание и не понял, что пан имел в виду. Но двинулся дальше, уж больно хорошо в теме всё сведено. 

Morokei, так меня и удивляет, что изнутри адвокатского сообщества не наблюдается активностей даже это изменить. Всех всё устраивает (в широком смысле) и/или считают это безнадёжным. При этом, коллегам с берданками и без мандатов, предлагают присоединиться к описанным мытарствам. Нет уж.  

[Morokei]

Всех всё устраивает (в широком смысле) и/или считают это безнадёжным.

А что им делать? С плакатами на площадь выходить? Как сопротивляться? В палате так и скажут: вот условия, вот кодекс, вот закон, не нравится уходите. Никто осознано в палате что-то менять к лучшему не будет. На уровне налогооблажения и законов тем более

[guardsman]

кмк, обозначенный паном-автором общий посыл: не получится просто отсидеться.

Не будем предаваться унынию )

 

Г-н Чуйченко в силу профессиональных навыков, будет как упорный рыбак с целью улова: менять место, приманку и делать закидоны.  

Я все-таки надеюсь, что в текущей обстановке ВПР наконец возьмет себя в руки и боярам даст по рукам, чтобы лодку не качали. 

А в том случае, если этого не будет - на фоне общих последствий адвокатская монополия покажется такой мелочью...

[inxs]

А в том случае, если этого не будет - на фоне общих последствий адвокатская монополия покажется такой мелочью...

Точно, история ничему не учит, но напоминает о движущей роли разночинцев в прошлом. 

Morokei, 

 

Не будем предаваться унынию )

)))

[Smertch]

Это как раз вольные стрелки могут платить аж всего-то 4% налог как самозанятые. А адвокаты всегда платят целых 13% (в 3 раза больше), и засчитать в сумму налогов не могут все взносы в СФР, а только 13% долю от них

Это при условии, что это одинокий вольный стрелок, работающий на физиков.

В юридической фирме так не получится. Там работники с 13% НДФЛ с ФОТ (формально налплат - работник, но по факту это идет из кармана работодателя), отчислениями в фонды, ну и УСН. Плюс с нового года НДС для упрощенцев (который на самом деле никакой не НДС, а для упрощенца налог с продаж).

[Concrescere]

 

Это как раз вольные стрелки могут платить аж всего-то 4% налог как самозанятые. А адвокаты всегда платят целых 13% (в 3 раза больше), и засчитать в сумму налогов не могут все взносы в СФР, а только 13% долю от них

Это при условии, что это одинокий вольный стрелок, работающий на физиков.

В юридической фирме так не получится. Там работники с 13% НДФЛ с ФОТ (формально налплат - работник, но по факту это идет из кармана работодателя), отчислениями в фонды, ну и УСН. Плюс с нового года НДС для упрощенцев (который на самом деле никакой не НДС, а для упрощенца налог с продаж).

 

Ну так адвоката (в том числе члена коллеги адвокатов, которая никаким работодателем для адвоката не является) уместно сравнивать именно с вольным стрелком, а не с штатным работником.

[guardsman]

 

Давно не было видно.

С возвращением!

[Smertch]

 

 

Это как раз вольные стрелки могут платить аж всего-то 4% налог как самозанятые. А адвокаты всегда платят целых 13% (в 3 раза больше), и засчитать в сумму налогов не могут все взносы в СФР, а только 13% долю от них

Это при условии, что это одинокий вольный стрелок, работающий на физиков.

В юридической фирме так не получится. Там работники с 13% НДФЛ с ФОТ (формально налплат - работник, но по факту это идет из кармана работодателя), отчислениями в фонды, ну и УСН. Плюс с нового года НДС для упрощенцев (который на самом деле никакой не НДС, а для упрощенца налог с продаж).

 

Ну так адвоката (в том числе члена коллеги адвокатов, которая никаким работодателем для адвоката не является) уместно сравнивать именно с вольным стрелком, а не с штатным работником.

 

Проблема еще и в том, что в ходе предложений об адвокатской монополии в формы адвокатской вольнострелковой организации пытаются загнать и крупные структуры, для которых эти формы совершенно неприемлемы. А никаких нормальных форм для крупных организаций не предлагают. 9 лет назад мы такие предлагали, но Минюст предпочел не заморачиваться.

 

 

Давно не было видно.

С возвращением!

 

Да я тут заглядываю время от времени. Просто пишу редко.

[inxs]

 Пепеляев С.Г. на ПМЮФ 26.06.2026 года:

"Как мы можем обеспечить суверенную инфраструктуру юридического консалтинга? - Только объединив юристов в адвокатуре."

[Eisenfaust]

 

 Пепеляев С.Г. на ПМЮФ 26.06.2026 года:

"Как мы можем обеспечить суверенную инфраструктуру юридического консалтинга? - Только объединив юристов в адвокатуре."

 

Если дело только в объединении, то проблемы нет.

Минюст на днях разослал информацию о создании объединения юристов государственного и частного секторов под названием "Законная сила".

Да, объединение это спортивное, но какая разница.

[Ms.X]

Объединение, монополия, перепал юристов с адвокатами. А тем временем кассация вернула на 3-й круг оправдательный приговор Диане Ципиновой, которая надавала лещей замначальника кабардинского ОМВД, после того как ее не допустили к доверителю, силой вытолкнули из здания и не вернули телефон.

Подумали бы как объединиться для построения эффективной судебной защиты

[OldmAN]

Вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, подчеркнул: «Адвокатское сообщество не примет и не согласится с этим судебным актом, а Диана Ципинова останется в истории дважды законно оправданной».

[Ms.X]

пытаются загнать и крупные структуры, для которых эти формы совершенно неприемлемы

А что неприемлемого для них в адвокатуре? Кроме принципиального нежелания получать статус тем, кто планирует осуществлять судебную защиту? Держать помощников, стажеров, бухгалтеров не запрещается. И даже менеджмент можно вписать в формат адвокатской деятельности, если в рекламе соблюдать закон об АД и кодекс проф этики.

Вице-президент ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, подчеркнул: «Адвокатское сообщество не примет и не согласится с этим судебным актом, а Диана Ципинова останется в истории дважды законно оправданной».

И Володина уже высказалась, намекнула, что этот произвол в судебной системе направлен не на справедливое разбирательство, а на натягивание совы на глобус с целью любым способом не допустить оправдательный приговор, да еще и в отношении адвоката

[Concrescere]

А что неприемлемого для них в адвокатуре?

1. Подчинение адвокатским палатам

2. Невозможность применять УСН (хотя если структура очень крупная, то вопрос не стоит, конечно)

Сообщение отредактировал Concrescere: 21 July 2026 - 15:00

[Horatio Nelson]

И в принципе некоммерческий характер адвокатуры.

[inxs]

Да, объединение это спортивное, но какая разница.

Не уверен, что никакой. Воркаут - отличная площадка для дискуссий. - Привет, как дела, что делаете? - Физкультурим тут, помаленьку... присоединяйтесь!

Предложенная законниками формула споткнулась о поребрик пока еще допустимого плюрализма, не дойдя до парадной самой реформы. Но исполнители проницательные и терпеливые, со временем со двора зайдут. 

Вот и в КС движение. Аппаратная часть возобладает и глядишь, настанет день, когда нам что-нибудь разъяснят по теме. 

[inxs]

Отчего-то вспомнилось; "С докладом выступил министр юстиции Константин Чуйченко. Заседание было посвящено укреплению основ конституционного строя". 

Помните, кто поддерживал реформу на первых триместрах после её початия? 

О том, что надо законодательно ограничить такие широкие возможности на юридическое представительство в судах, еще в феврале 2010 года заявил министр юстиции Александр Коновалов. Тогда на очередной коллегии ведомства он сообщил, что вскоре представлять интересы физических и юридических лиц в судах смогут только адвокаты. Одновременно глава Минюста рассказал о планах привлечь корпоративных юристов и бизнес-консультантов в адвокатское сообщество с приобщением их к статусу профессионального защитника. По его словам, такая инициатива не только закрепила бы статус консалтеров, но и положительно повлияла бы на качество адвокатуры в целом.

 

 

Ранее, кажется в этой же теме высказывался, что где надо и кому следует подумают и придумают, как сделать хорошо. Таки делают.

Сообщение отредактировал inxs: 21 July 2026 - 20:34

[Smertch]

 

пытаются загнать и крупные структуры, для которых эти формы совершенно неприемлемы

А что неприемлемого для них в адвокатуре? Кроме принципиального нежелания получать статус тем, кто планирует осуществлять судебную защиту? Держать помощников, стажеров, бухгалтеров не запрещается. И даже менеджмент можно вписать в формат адвокатской деятельности, если в рекламе соблюдать закон об АД и кодекс проф этики.

Много чего. Во время прошлой итерации этой идеи - с адвокатской монополией - у меня была статья в "Законе" по этому вопросу (в 2017 году, то ли октябрьский, то ли ноябрьский номер). Неохота повторяться, просто могу отметить, что все формы адвокатских образований на сегодня предполагают, что каждый адвокат работает сам по себе. Стабильную команду так создать не получится.

Единственная форма адвокатского образования, которая претендует на то, чтобы быть хоть как-то приспособленной к командной работе - бюро - но оно тоже тот еще кадавр. Впрочем, год назад - в прошлогодних предложениях - его пытались сделать еще бОльшим мутантом.

[Ms.X]

Неохота повторяться, просто могу отметить, что все формы адвокатских образований на сегодня предполагают, что каждый адвокат работает сам по себе. Стабильную команду так создать не получится.

Если речь о сопровождении крупных клиентов, то с согласия доверителя исполнять поручение могут несколько адвокатов коллегии. Уйти из команды может и адвокат, и сотрудник юрфирмы. Только вложение в развитие и функционирование АО в виде членских взносов кмк стимулирует адвоката к командной работе больше, чем сотрудника.

 

А что неприемлемого для них в адвокатуре?

1. Подчинение адвокатским палатам

2. Невозможность применять УСН (хотя если структура очень крупная, то вопрос не стоит, конечно)

 

1. Не понимаю какой практический дискомфорт от подчинения

2. Аргумент

И в принципе некоммерческий характер адвокатуры.

И чем ранит некоммерческий характер? Если вы при обеих формах юридической деятельности получаете деньги за свою работу

[Horatio Nelson]

И чем ранит некоммерческий характер? Если вы при обеих формах юридической деятельности получаете деньги за свою работу

так вам выше говорят, что коммерческим организациям нафиг не нужно это все.

Чем ранит? невозможностью получать прибыль, не? невозможно нанимать юриста, например, в фирму.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 July 2026 - 22:17

[Smertch]

 

Неохота повторяться, просто могу отметить, что все формы адвокатских образований на сегодня предполагают, что каждый адвокат работает сам по себе. Стабильную команду так создать не получится.

Если речь о сопровождении крупных клиентов, то с согласия доверителя исполнять поручение могут несколько адвокатов коллегии. Уйти из команды может и адвокат, и сотрудник юрфирмы. Только вложение в развитие и функционирование АО в виде членских взносов кмк стимулирует адвоката к командной работе больше, чем сотрудника.

 

понятно, чукча не читатель

[sud]

гуру, скажи, зачем обсуждать то, чего нет? Пан доцент -  к тебе (соскучился, возобновляю встречи процессуалистов в Москве)

[Ури]

Освежим темку:

 

 Адвокат.jpg   131.27К   0 скачиваний

 

 

 

[Morokei]

Освежим темку:

больше на оффтоп похоже

[Eisenfaust]

Освежим темку:

 

Адвокат.jpg

Не понял.

Почему помощнику реально, а начальнику - условно?!