Сообщений в теме: 14550

[Cyclops]

 

 

Уж не заставляйте  вас отправлять читать ст. 40 закона об ООО

О, с травли несчастных девушек переходим в фазу открытого противостояния ?   

 

Я повторюсь. К чему был этот вопрос?

В уставе может этого срока и не быть (хотя на практике практически всегда есть).

Более того, истечение этого срока не означает фактического прекращения полномочий (но это уже совершенно отдельные заморочки корпоративного права).

И опять же, Роспатент не занимается расследованиями в духе Шерлока Холмса. Они принимают что угодно, в том числе на 10 лет "просроченные" приказы и решения, без сверки, по крайней мере, по моему опыту. И не будет заниматься, это же не отдел камеральных проверок ИФНС.

Так что не пойму, какое это все имеет отношение к подписанию заявлений.

Сообщение отредактировал Cyclops: 11 September 2015 - 16:35

[pavelser]

В уставе может этого срока и не быть (хотя на практике практически всегда есть).

В уставе ООО этот срок быть обязан  в Уставе ЗАО не обязательно. 

 

Более того, истечение этого срока не означает фактического прекращения полномочий (но это уже совершенно отдельные заморочки корпоративного права).

да ладно ? приведете судебную практику? было бы интересно улучшить свои познания в данном вопросе.  

 

Они принимают что угодно, в том числе на 10 лет "просроченные" приказы и решения, без сверки, по крайней мере, по моему опыту. И не будет заниматься, это же не отдел камеральных проверок ИФНС. Так что не пойму, какое это все имеет отношение к подписанию заявлений.

К моменту подписания никакого..  а вот к познаниям очень  особенно, что была приведена ссылка на КОАП  

Сообщение отредактировал pavelser: 11 September 2015 - 16:59

[Cyclops]

 

 

В уставе ООО этот срок быть обязан 

Я слышал обратное мнение от более чем компетентных юристов-корпоративщиков, в познаниях которых не сомневаюсь.

 

 

 

да ладно ? приведете судебную практику? было бы интересно улучшить свои познания в данном вопросе.  

Не буду заставлять читать консультант, я же не такой злой, как некоторые

Суды исходят из того, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа

Определение ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-13633/12 по делу N А53-15902/11

Определение ВАС РФ от 30.05.2011 N ВАС-6289/11 по делу N А40-9598/10-22-91

Определение ВАС РФ от 07.07.2010 N ВАС-8874/10 по делу N А50-17692/2009

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу N А74-3032/2014

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по делу N А33-18690/2009

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2014 N Ф03-2525/2014 по делу N А51-17639/2013

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-85018/11-48-705

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2012 по делу N А56-71881/2011

 

Ну и еще штук 10-20 наберется, а может  и больше, не будем захламлять форум

Хотя не все практики с ней согласны, но что есть то есть.

 

 

 

К моменту подписания никакого..    а вот к познаниям очень  особенно, что была приведена ссылка на КОАП   

Ссылка на КОАП действительно левая. Однако ЕИО, который будет физиком (кроме конкретного случая) - та самая личность, которая вправе выступать от имени организации без доверенности. Это не заморачиваясь на то, кого и кем и по каким причинам считает конкретно ведомство для своего удобства. Я тут повода для больших придирок не вижу  Мы понимаем, что под представителем подразумевается лицо по доверенности, но в данном случае логика одна )))

 

Сообщение отредактировал Cyclops: 11 September 2015 - 17:17

[Не леди]

Да уж.. такого бреда давно не слышал

Правда, прикопался к девушке на ровном месте))

Я тут недавно с Корном по скайпу болтала и ляпнула всуе "ненадлежащий истец"))А он мне: ежели б кто другой такое сказал - поубывав бы))

Добрее надо быть, ребята, и мир станет лучше

[Cyclops]

К тому же само понятие как таковое  в его актуальном статусе как раз из административки, и завязано повсеместно исключительно на ней.

Скорее это сам Роспатент воду мутит 

[Джермук]

Я тут недавно с Корном по скайпу болтала и ляпнула всуе "ненадлежащий истец"))А он мне: ежели б кто другой такое сказал - поубывав бы))

Это в нем урист взыграл. А по понятиям, все равны, что истец, что ответчик. Так по понятиям))) (камни НЭ кидатттЬ)

 

 

Добрее надо быть, ребята, и мир станет лучше

Эт точно, а потому, вЫпить надо!

[Не леди]

А по понятиям, все равны, что истец, что ответчик.

Ну, я-то женсчина понятливая, по понятиям и живу!

 

Эт точно, а потому, вЫпить надо!

Вот именно! Прям мысли мои прочитал, дорогой! Только что сидела и думала, а не купить ли мне бутылочку да шампанческага...

 с пятницей!

[korn]

Я тут недавно с Корном по скайпу болтала и ляпнула всуе "ненадлежащий истец"))А он мне: ежели б кто другой такое сказал - поубывав бы))

Ва-первых! Ты чёй-та тайну частных нашенских разговоров без моейного спросу порушаешЪ?!

Ва-втарых! Не "поубывав", а "повбывав"!!!

Ва-втретьих, 

Это в нем урист взыграл

дык оп тыть!!!

И, главное, ва-четвертых, присоединяюсь, всем     

Сообщение отредактировал korn: 11 September 2015 - 21:13

[Джермук]

И, главное, ва-четвертых, присоединяюсь, всем

Не, присоединяться поздновато!

Догонять уже надо! Я то три бузыря холодненького жигулевского барного уже принял. Храшо то как))))

[Zerosu]

Вот меня всегда убивает эта формулировка, а почему он действует на основании устава?  почему ?   разве  основанием его  полномочий является устав ? или все же он действует в соответствии с полномочиями, определенными уставом, а основанием того, что он может выступать от имени юр лица, является его избрание на эту должность  

Потому что полномочия ЕИО прописаны в уставе, следовательно, реализуя эти полномочия, он действует на основании устава, поскольку именно там написано, что он может совершить то или иное действие.

 

Приказ же на основании которого он назначен на должность не подтверждает ничего более, кроме как то, что он занимает определенную должность. Сам по себе такой приказ никаких полномочий ЕИО не дает. Если провести совсем грубую аналогию (я буду открещиваться от нее до гроба, вы этого не видели), то приказ похож на доверенность с формулировкой "Доверяют Иванову И.И. быть моим представителем" и все... без полномочий. На основании такой доверенность ничего не сделаешь. 

а при том, что там, как видите, дается понятие законного представителя) или в правилах о каком-то другом законном представителе идет речь?

Приведенная Вами статья КоАП применяется только к производству по делам об административных правонарушениях. В данном случае она не применима.

 

Да и вообще точка зрения на ЕИО как на представителя юр. лица спорна. 

[puaro]

Добрый день! Помогите пожалуйста, есть ли у кого-нибудь практика свежая по пп.1) п.1.1. ст. 1483 ГК,

где можно попробовать зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение, состоящее только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи и образующего комбинацию, обладающую различительной способностью.

 

У нас два отказа на этикетки, довольно приличные причем этикетки, с изображением натуралистическим. Кроме как на комбинацию и оригинальность прямо не на что ссылаться. Может быть есть какие-то данные о том, что является оригинальной комбинацией (понимаю бред вопроса). Но лучше практику пожалуйста.

 

Различительная способность у нас есть, но не на дату подачи заявки. Как подали, сразу стали выпускать. Спасибо люди добрые.

[Джермук]

Различительная способность у нас есть, но не на дату подачи заявки. Как подали, сразу стали выпускать.

Полагаете, что факт выпуска товара всегда свидетельствует о получении различительной способности ТЗ?

Я, например, так не считаю.

У нас два отказа на этикетки, довольно приличные причем этикетки, с изображением натуралистическим.

Натуралистическое изображение известного продукта получить различительную способность не может.

[puaro]

И то и другое мне известно. Но по

п.1) не стану же я засорять форум сведениями о 2-летней торговле товаром на всей территории страны, огромным тоннажем, тратами на рекламу на федеральных каналах и тп.,

по п. 2) Натуралистические изображения в совокупности с иными изображениями в общем изображении, а также композиция оригинальная элементов и прочая мутотень вполне себе могут быть зарегистрирован в целом, без охраны отдельных элементов, вроде бы как.

На это и рассчитываю. 

Понимаете (а мне кажется вы точно понимаете), это же этикетка, вся красочная-перекрасочная, все равно может быть уникальной даже с натуралистическим изображением. Про различительную способность в принципе - молчу, и не надеюсь. Так скорее крик души, считаю сама лично, что за два года регистрации заявки продукт реально может получить известность, хоть и после подачи заявки. Мнение Новоселовой и других, изложенных в обзорах, знаю. И знаю как плохо получить приоритет по различительной способности лицу, у которого его еще не было до даты подачи заявки. Но вдруг....

[Джермук]

Понимаете (а мне кажется вы точно понимаете), это же этикетка, вся красочная-перекрасочная, все равно может быть уникальной даже с натуралистическим изображением.

Может быть, а может и не быть опять же. Смотря какие изображения в этикетке превалировать будут, и не видя этикеток, что либо путное говорить, вряд ли возможно.

Но вдруг....

Напоминает рекламу сиалекса)))

Так скорее крик души, считаю сама лично, что за два года регистрации заявки продукт реально может получить известность, хоть и после подачи заявки

И я так считаю, но увы, сие не принимается во внимание. Может пока не принимается, но ...

[Нонна]

Здравствуйте! Подскажите - как быть с полями заявки на регистрацию ТЗ - та форма, что на сайте ФИПСа, имеет иные поля, чем те, которые д.б. в соотв. с новыми требованиями.

Неужели двигать? 

[puaro]

 

Понимаете (а мне кажется вы точно понимаете), это же этикетка, вся красочная-перекрасочная, все равно может быть уникальной даже с натуралистическим изображением.

Может быть, а может и не быть опять же. Смотря какие изображения в этикетке превалировать будут, и не видя этикеток, что либо путное говорить, вряд ли возможно.

Но вдруг....

Напоминает рекламу сиалекса)))

Так скорее крик души, считаю сама лично, что за два года регистрации заявки продукт реально может получить известность, хоть и после подачи заявки

И я так считаю, но увы, сие не принимается во внимание. Может пока не принимается, но ...

 

Понятное дело, что красный круг на белом фоне не пройдет, мне бы вообще любую практику или решение ППС. Вообще прочесть как и что. Я ж новичок в ИС. Всего 15 знаков Хотя я думаю там в целом одно и тоже.

Понравилось про сиалекс. Но однажды у меня получилось доказать различительность неразличительного

Здравствуйте! Подскажите - как быть с полями заявки на регистрацию ТЗ - та форма, что на сайте ФИПСа, имеет иные поля, чем те, которые д.б. в соотв. с новыми требованиями.

Неужели двигать? 

Я не двигала, заполняла как есть. В пятницу было уже получено решение форм.экспертизы (быстро как!)

[Джермук]

Но однажды у меня получилось доказать различительность неразличительного

 

Так это закон позволяет, когда вещает о "приобретении" различительной даже того, что всегда различительность не теряло, и приобретение различительной оценивается не в отношении обозначения как такового, а в отношении конкретного производителя, что Значительно упрощает дело, опять же, если никто другой сим обозначением не пользуется.

[niuniu]

Коллеги, подскажите, пожалуйста. Может ли получателем права использования по лицензии НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК стать физическое лицо, не ИП? Может ли Роспатент отказать в регистрации такой лицензии (и, если отказывал, было бы любопытно узнать практику)?

Сообщение отредактировал niuniu: 21 September 2015 - 20:15

[Джермук]

Может ли получателем права использования по лицензии НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК стать физическое лицо, не ИП?

А почему нет? Право на использование, т.е. в будущем, получить можно, но коммерческое использование физик может осуществлять вне связи с ТЗ если он ИП. Получит сперва право на использование, потом станет ИП и будет печь пирожки. И все это можно в лицензии оговорить. Я так думаю.

По крайней мере, в изобретениях такие лицензионные договора были (помнится).

Может ли Роспатент отказать в регистрации такой лицензии (и, если отказывал, было бы любопытно узнать практику)?

Пути Господни неисповедимы, конечно,))) на какие нормы Роспатент тогда обопрется?

 

Сообщение отредактировал Джермук: 21 September 2015 - 21:59

[tsil]

 

Право на использование, т.е. в будущем, получить можно, но коммерческое использование физик может осуществлять вне связи с ТЗ если он ИП. Получит сперва право на использование, потом станет ИП и будет печь пирожки. И все это можно в лицензии оговорить. Я так думаю. По крайней мере, в изобретениях такие лицензионные договора были (помнится).

Пути Господни неисповедимы, конечно,))) на какие нормы Роспатент тогда обопрется?

 

Думаю, что откажут.  

Основания: прежде всего, определение понятия ТЗ как обозначения, служащего для индивидуализации товаров ЮЛ или ИП (ст. 1477).

ЛД - договор о предоставлении права использования ТЗ, а использовать его могут только ЮЛ или ИП, что вытекает как из содержания понятия ТЗ, так и из содержания и характера исключительного права на ТЗ.

Сообщение отредактировал tsil: 21 September 2015 - 22:58

[Zveroboy59]

Прошу высказать Ваше мнение

Является ли наличие в независимом  пункте формулы полезной модели альтернативных признаков, удовлетворяющих требованиям п.п.9.8.(7) Регламента, нарушением требования единства ПМ ст. 1376 .ГК  

[tsil]

Нет, конечно. Если условия п. 9.8(7) соблюдены, то единство есть.

[Zveroboy59]

Альтернатива-ВАРИАНТ???????

Тогда получаются разные ПМ с одним и тем же Техническим результатом.... а это уже группа  

Разные варианты, удовлетворяющие  уже недействующему требованию к группе ПМ, естественно

[Zveroboy59]

Вопрос инициирован п.п.20.05 (1.19)   "основание для запроса "    н.з.п  (единственное число) не  относится ...... к одной ПМ или к нескольким ПМ вариантам, если они различаются признаками, выраженными в виде альтернативы

[tsil]

Альтернатива-ВАРИАНТ???????

Альтернатива - способ защитить варианты в виде одной ПМ.

А по ст. 1376 з-ка должна относиться к одной ПМ.

Что такое одна ПМ - см. в последнем абзаце п. 9.5 пока еще действующего Регламента

п.п.20.05 (1.19) Вы как-то так извратили, что сами запутались