Сообщений в теме: 2318

[asha101]

[Ириска М.]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, советом. Рассматривается дело по ст.12.26 ч.1. Есть рапорт сотрудников ППС о том, что обнаружили машину с пьяным водителем на трамвайных путях. В момент "задержания" водитель и пассажир были на улице. Также имеется рапрорт сотрудника ДПС о том, что им поступил сигнал и они подъехали, т.е. сами они авто не задерживали, кто был за рулём не видели.
На суде говорим, что авто управлл другой водитель, а тот, кто отказывался от освидетельствоания водителем не являлся, и следовательно не являлся субъектом правонарушения.
Судья отложил дело, говорит есть разночтения между тем, м что говорите вы и протоколами.
Какие разночтения, если сами сотрудники милиции подтверждают в рапортах, что все были на улице и машина стояла.
Вопрос: на чём акцентрировать внимание судьи?какие вопросы лучше задать гаишникам? Может у кого есть практика по этому поводу?

[FooM@NchU]

дело было так...

пришел парень с протоколами 12.8 ч. 1 все вроде бы как будто в порядке... но при внимательном изучении выявляется что место совершения правонарушения указан переулок... (которого впринципе нет в данном населенном пункте) вместо улицы.

иду в суд говорю смотрите место совершения указано так что и не понятно где совершено...
судья: "Хм.....", а где ваш доверитель...
Я : " а он в коммандировке" (боиться идти)
судья смотрит оригинал протокола: "Да действительно... ох...ох...вах...вах действительно места нет....вызовать надо бы инспектора пусть расскажет где это было и доверителя приведите"

Следующее заседание инспектора нет доверителя тоже... Я: "А где инспектор????" судья :"Зачем?????"
Я: "Ну протокол.... место совершения не указано..."
Судья: "Как не указано???? вот смотрите улица.....(такая то) все указано...

я смотрю и глазам своим не верю там зачеркнут переулок и написано улица а рядом исправленному верить и ПЕЧАТЬ!!!!!!!!!!!!


ПИпец у меня даже дар речи пропал.... Что делать и как с такой Х...ей бороться??????

[Ириска М.]

Блин, вот и я боюсь, что каки-либо образом внесут изменения в рапорты

[danko]

FooM@NchU
Если есть копия рапорта без исправлений - можно погрозить судье жалобой квалификационную коллегию. Судья мог направить материалы на исправление - но он должен был оформить возврат протокола и прилагаемых документов определением. Если определенияне было - нарушена процедура привлечения к АО.
Для отмены постановления этого, может быть, и мало, а для жалобы на судью-беспредельщика самый раз.

[Батонио]

Эта тема - как комната психологической разгрузки для тех, кто ведет дела по 12.8/12.26.

Почитаешь - и понимаешь, что беспредел не только у нас. Легче становится на душе

Держитесь, административщики! Ведь МЫ-то с вами знаем. то мы все делаем правильно!

Но "революционная необходимость" в стране...

[asha101]

FooM@NchU
вот для этого и я фотографирую материалы дела с номерами страниц. Однажды перед заседанием (за полчаса) знакомлюсь с делом, вижу, что в направлении не подчеркнуты снования направления (ни одно). Бегу в Сбер, плачу пошлину, бегу к секретарю и прошу копию листа дела №..., заверенную печатью.
В заседании говорю, что оснований для направления не было, а чтобы судье дурные мысли в голову не лезли, машу листом дела с печатью суда.

[FooM@NchU]

да у меня в копии протокола этого нет а у них есть... районный суд оставил без изменения пожали плечами и сказали жалуйтесь в Верховный Республики мож они отменят насмешили

[danzzz]

Была такая телега: Понятой пришел в качестве свидетеля, сказал не подписывал мол ничего, на этой улице не был, привлекаемого вижу в первый раз и т.п. В протоколе сз и решении указано, да, понятой был, подписал всё, такой секой...все правильно.
Далее написал телегу в ККС на три листа, пришел ответ мол Ваши доводы по несогласию с решением, пишите в надзор.
Эту же телегу с тем же смыслом сократил до одного листа, направил опять в ККС - пришел ответ о направлении жалобы председателю суда с требованием отчитаться перед ККС и заявителем.
От председателя пришел ответ о том, что надо было сразу подавать какие то замечания на протокол СЗ, а так как замечания не поданы - все правильно, никаких нарушений.
В ККС со ссылкой на Обзор законодательства отправил еще одну телегу, что не предусмотрено КоАП приносить замечания на протокол сз, соответственно из ККС отписка, что все рассмотрено, повторно не предусмотрено

[Tener]

нет ни у кого ничего нового по пресловутой 12.8 ч.1?

[Никкон]

Тут я подумал немного, по поводу освидетельствовования сотрудниками ДПС, и двинул в суде такую тему, но пока реакция судей слабая.
Примерно это выглядит так:

Привлечение к административной ответственности не является гражданско-правовой сделкой, где стороны равноправны. Это процесс привлечение к законом установленной ответственности, влекущей определенные лишения и последствия в отношении обвиняемого, сотрудники милиции наделены властными полномочиями, а подзащитный обязан им подчиняться, следовательно отсутствует принцип равноправия. Поэтому согласие с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения привлекаемого к административной ответственности является результатом осознанного и обдуманного решения лица, которого привлекают к административной ответственности. Но перед этим согласием он должен быть в полной мере быть ознакомлен со всеми последствиями принимаемого решения. В данном случае, подзащитный не был ознакомлен с порядком и последствиями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не мог должным образом осуществлять свою защиту, не мог потребовать направления на медицинское освидетельствование. Просто он об этом не знал. В этом случае хотя и закон не требует обязательного ознакомления лица с порядком освидетельствования, но не ознакомление лица с этим порядком лишает возможности обвиняемого самому осуществлять свою защиту ввиду того, что ему неизвестен порядок проведения освидетельствования и последствия, которые оно влечет.
Я считаю, что он должен был быть ознакомлен с порядком освидетельствования предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ под роспись. Не ознакомление обвиняемого с последствиями его согласия либо несогласия с протоколом освидетельствования нарушает его право на самозащиту. и т.п.

[Surf_Blue]

Никкон вы давно в РФ прехали?

[Никкон]

Никкон вы давно в РФ прехали?

Я все понимаю, язвить не надо, но у нас единственно, что канает в суде, только нарушение права на защиту, и единственное что доходит до судей если привлекаемому к административной ответственности не были разъяснены его права или понятые заявят, что они ничего незнают и ничего не видели. А там, хоть по диагонали протокол будет написан, протокол может быть написан раньше часов за 20 до совершения правонарушения, время может расходится причем во всех потоколах на это не обращают внимания, говорят что это незначительно...
Но бывают вааще судьи, один мне заявил, что закон опубликован и Конституция принималась всенародным голосованием и незнание закона не освбождает от ответственности...каждый обязан знать свои права.
Просто, делюсь своими идеями и соображениями хочу услышать мнения форумчан.

Сообщение отредактировал Никкон: 11 November 2009 - 12:31

[Ириска М.]

Сегодня был суд по 12.26 В рапорте сотрудника ППС указано, что водитель был на улице в момент когда они подъехали и машина стояла. Сегодня на суде тот же ППС-ик говорит, что водитель был за рулём, авто было заведено.
Как быть? Какие доводы приветси в отношении того, что его сегодняшнии показания не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они противоречат материалам имеющимся в деле.
Может есть практика у кого по данному вопросу?

[Никкон]

Сегодня был суд по 12.26 В рапорте сотрудника ППС указано, что водитель был на улице в момент когда они подъехали и машина стояла. Сегодня на суде тот же ППС-ик говорит, что водитель был за рулём, авто было заведено.
Как быть? Какие доводы приветси в отношении того, что его сегодняшнии показания не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что они противоречат материалам имеющимся в деле.
Может есть практика у кого по данному вопросу?

Попробуйте заявить, что ППС заинтересованное лицо со стороны обвинения и щас они могут менять свои показания как хотят, и что рапорт они писали на момент выявления, а сейчас можно сказать все что угодно и т.п.

[FooM@NchU]

Ириска М.

можно в суде относительно разности показаний одного и того же человека (а именно ППСника) сказать следующее:
1) ППСник рапорт писал непосредственно после обнаружения водителя гуляющего на улице возле незаведенного автомобиля... соответственно оснований не доверять рапорту нет..... а вот показания в суде все того же ППСА но уже почему то другие говорят о том что ппс боиться отмены данного материала... потому как за данные действия ему положена дисциплинарная либо иная ответственность (что подразумевает под собой лишение премий... 13 зар. плат) ВОТ он тут и врет чтоб бабла его не лишили...

или вообще попросить суд отнестись к показаниям как к РАПОРТУ так и к ПОЯСНЕНИЯМ В СУДЕ Критически потому как ППСНИК врет... и попросить его привлечь к административной ответственности

ну я бы так примеро себя повела

[Ириска М.]

FooM@NchU,
Никкон , спасибо большое. 18 ноября суд, отпишусь получилось ли отбить

Сообщение отредактировал Ириска М.: 11 November 2009 - 14:54

[asha101]

Ириска М.
тот факт, что чувак врет, дает основание относится соответственно и к его другим показаниям и документам, им составленным. "Соврав однажды..." (с)

[Thunderbird]

Доброго времени суток всем.
Не знаю, есть ли смысл выкладывать отрицательное решение г. Серкова? Лично я все понял: в РФ права нет. Почему? Потому что эти господа могут выделывать все, что захотят. Без каких-либо последствий. Слово за вами. Есть необходимость - отсканирую и выложу. Но, говорю как есть, лично я правового пути для России не вижу. Здесь правят Серковы.

Thunderbird , я полагаю, что Вам придет нечто подобное, что и мое...

Он эти вещи штампует между выездами на охоту... или куда там... или за него это все делают. Одно могу сказать: Серков мерзавец и подонок.
P.S. Я свои права получу-таки в августе, а этому государству с Медведами, Путиными, Лебедевыми и прочими мразями вовек не отмыться. Им, конечно, все равно. Как, впрочем, и мне. Обоюдно.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 13 November 2009 - 03:25

[Thunderbird]

Надеюсь, им воздастся за тот натуральный беспредел, который они творят. Без веры в это вообще непонятно, как работать и жить. smile.gif)

Сейчас скажу одну крамольную вещь. Может даже предупреждение получу. Или бан. Или неодобрение. Право - это бизнес. Точно такой же, как и любой другой. Касперскому выгодно, чтобы писали вирусы. Прокуратуре - чтобы совершались преступления. Адвокатам - чтобы судьи не слушали подсудимых. Медикам - чтобы люди жрали гамбургеры и поддельные лекарства. Военным - чтобы были террористы. Это все бизнес. Плати. И, быть может, мы решим твою проблему. Я считаю, что во всех отраслях есть своего рода негласная договоренность. Хотя никто явно и не договаривался. Правила игры... "Весь мир - театр", - говорил Шекспир. А Уайльд добавил: "Только пьеса выходит скверной. Ибо актеры подобраны из рук вон плохо".
Извиняюсь, что отошел от темы. Но считаю, что ситуация постыдна для правозащитников в России. Может быть услышите. Или все-таки я прав?

Я считаю, что он должен был быть ознакомлен с порядком освидетельствования предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ под роспись. Не ознакомление обвиняемого с последствиями его согласия либо несогласия с протоколом освидетельствования нарушает его право на самозащиту. и т.п.

В принципе, вы мыслите в правильном направлении. Лично у меня г. Меркушева так и заявила в своем постановлении: "С санкциями ст. 12.8 был ознакомлен". Врет, собака! (с) Конечно. Но подтягивает именно в ту сторону: "Знал? Знал. Все законно..." Только вот что. В наших судах ничего не канает. Ни нарушение права на защиту. Ни непредоставление переводчика. Ничего. Это чудо - когда видишь адекватный документ от судей. Этим судьям памятник нужно ставить. Но, я думаю, эти судьи долго не работают. Съедят Серковы.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 13 November 2009 - 03:48

[Tener]

понимаю... поэтому и тяну время до последнего. так как не верю в объективное рассмотрение. к сожалению, это наша родина, коллега. а родину, как и родителей, не выбирают. её только можно при возможности и желании поменять в зрелом возрасте)

[Thunderbird]

Tener, одна просьба: не смешивать родину и государство. Сегодня мы живем под оккупацией. Есть разница?

[anton1984]

Thunderbird, я тут решил еще раз в ВС сходить с целью обжаловать постановление ВС)))) а именно написать в жалобу в таком духе, что мол при рассмотрении надзорной жалобы допущены процессуальные нарушения, в частности не дано ответа по существу ни на один довод жалобы, как того требует КоАП, в связи с этим можно сделать вывод, что жалоба в нарушение законодательства рассмотрена не была))))) попросить на этом основании отменить пост-е ВС и рассмотреть по новой интересна будет их реакция и ответ))))

Сообщение отредактировал anton1984: 13 November 2009 - 13:02

[Thunderbird]

anton1984, а что? По-моему, можно. Вроде как Президиум такие вещи рассматривает. Могу и ошибаться.

[asha101]

Жалоба будет возвращена с мотивировкой "повторная".