Сообщений в теме: 93

[vbif]

Вот я и спрашиваю, нахрена их отдельно оценивать, если все равно отдельно внести нельзя

почему никто не ответит мне про товарный знак? в смысле п. 1 ст. 15?

[Alxhom]

почему никто не ответит мне про товарный знак? в смысле п. 1 ст. 15?

по тому же, почему мне не ответили про результаты интеллектуальнай деятельнасти)))

[Legal Eagle]

Alxhom

патамушта им так НК велит... где-та раньше цитиравалось...

не видел я такого в НК. Может пропустил чего?
vbif

почему никто не ответит мне про товарный знак? в смысле п. 1 ст. 15?

Перечитал ст.128 ГК. ИМХО подходит, хоть я и не спец в ИС (если ТЗ ваще можно отнести к ИС) тут в недвижимости недавно читал как в УК интеллектуальные способности учредителей внесли. Причем автор темы сомневался не в такой возможности, а в наличии этих способностей.

[Юзверь]

lxv

Ну действительно буквально не написано о праве, но это же не значит что расходы всегда уменьшают доходы?) Право на такое уменьщение появляется лишь при соблюдении условий, хотя бы общих требований к расходам. Но тема о другом, и понятно что с точки зрения общих принципов налогообложения тебя видимо не поколебать)

[vbif]

Alxhom
опять мереешься?
а не поднимишься повыше))) чтоб посмотреть...кто первым задал?

[Alxhom]

опять мереешься?
а не поднимишься повыше))) чтоб посмотреть...кто первым задал?

да видел я... разница три минуты... у тя больше)))))

[vbif]

Legal Eagle
да 100 пудов подходит...
право на товарный знак (знак обслуживания) как раз и является тем самым "иным" личным правом которое может иметь денежную оценку но не является имущественным...
Alxhom

интеллектуальнай деятельнасти

какие именно?
ведь в 15 идет речь о правах имущественных и иных...
так вот...какие из результатов интелектуальной деятельности ты относишь не к имущественным а к иным способным быть оцененным и внесенным в УК?

Сообщение отредактировал vbif: 24 May 2006 - 16:38

[Юзверь]

Но в любом случае нет его отдельного права) Нету, в том числе и потому что это составная часть механизма по исчислению и уплате НДС. И осуществить его можно только в рамках этого механизма. В следствии чего нельзя его отчуждать иным образом)

[Alxhom]

так вот...какие из результатов интелектуальной деятельности ты относишь не к имущественным а к иным способным быть оцененным и внесенным в УК?

че-нить типа патента... ноухау... ищщо какой-нить хрени...

[lxv]

vbif

почему никто не ответит мне про товарный знак? в смысле п. 1 ст.

Alxhom

по тому же, почему мне не ответили про результаты интеллектуальнай деятельнасти)))

патамушта некому было))
ща ответят (я так и думала, что вы этот пример приведете).


Добавлено в [mergetime]1148471310[/mergetime]
в смысле не ща, а в течение 30 мин. сорри.

[vbif]

в смысле не ща, а в течение 30 мин. сорри

дык я ж уже вроде как ответил?
или не устраивает?)))

[lxv]

vbif

вы пишете, что право на товарный знак не является имущественным. видимо, основываясь на ст.128 ГК РФ. или нет? в любом случае, ок.
п.1 ст.2 ГК РФ:
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
таким образом, есть лишь 2 вида правоотношений - имущественные и личные неимущественные.
зак-во о товарных знаках, авторских правах и т.п. является частью гражд.зак-ва (что следует и из ст.2 ГК РФ). следовательно, отношения по-поводу товарного знака и вытекающие из них исключительные права, следует относить либо к имущественным правоотношениям (и им.правам), либо к личным неимущественным.
мне всегда казалось, что личные неимущ.права не свойственны юрлицам. они тока для физиков...в т.ч.поэтому в законе о товарн.знаках НЕТ деления прав на личные и имущественные (как в авторском праве, например).

я, короче, о том, что все исключительные права - имущественные. и на товарный знак, и на произведения (и т.д.). т.ч. я полагаю, что пример неудачный.

либо вы не согласны?


IAY

Вопрос интересный. Но правильно ли я понимаю, что во всяком случае в п.1ст.15 идет речь о субъективных гражданских правах ?

не знаю пока. хочеца все-таки сказать нет.

Legal Eagle

А тезис вроде один остался: можно ли считать право на вычет НДС самостоятельным гражданским правом и внести его в УК отдельным от имущества объектом. При этом никто не задается вопросом: А нафига это надо?

ничего подобного. я не утверждаю, что право на ндс - имущественное право. оно им не является (именно потому, что им право - гражданско-правовая категория, а у нас - публичные корни). я говорю, что к этому праву применяются положения ГК (от этого право имущественным не становица).

[vbif]

ст. 150 посмотреть не забыли?)))

мне всегда казалось, что личные неимущ.права не свойственны юрлицам. они тока для физиков...

а по вашему закон об ООО и ст. 15 предусмотрена исключительно для юрлиц?
Да? т.е. физическое лицо способное внести некое иное право по определению существовать не может?)))
а что вы думаете по поводу права юридического лица на наименование (фирму)?)))
это по вашему не личное право? или вы будете настаивать на его имущественном характере?))
это не к основному вопросу а к вопросу о том что не свойственно юридическим лицам...есть авторы которые даже про "вывеску" пишут...

ну а что до права на товарный знак (знак обслуживания) то я не вижу оснований относить его к имущественному праву...а принимая во внимание возможность его принадлежности юридическому лицу ...сами понимаете...
но не это главное...
вы предлагаете решать задачу не с того конца...
увидив иные права вы усиленно их ищите...
а почему бы тогда вам не рассмотреть оборот пени, штрафов, переплаченных или подлежащих возврату пошлин?....

ответ на нашу задачу не в глубине классификации прав на имущественные и не имущественные....а в невозможности нормами ГК регулировать оборот объектов порожденных нормами публичного права и предполагающих ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ участие в качестве стороны публичной власти, что лишает эти правоотношения важнейшего признака правоотношений регулируемых гражданским правом ибо государство выступает здесь не как равный среди равных это с одной стороны и с другой стороны отсутствует прямое указание непосредственно в ГК на возможность регулирования правоотношений такого типа...

[lxv]

vbif

ст. 150 посмотреть не забыли?)))

так. в каком смысле вопрос задан? просто конструкция ст.150 как раз говорит о том, о чем сказала я. или я не понимаю? поясните, пожалуйста, мысль.

а что вы думаете по поводу права юридического лица на наименование (фирму)?)))
это по вашему не личное право?

честно говоря, думала я об этом давно последний раз. но я полагаю, что фирменное наименование не является неимущественным правом... блин, юрлицо - это же фикция. ему по определению личность не положена. равно как и взыскание морального вреда невозможно, например.
все "нематериальные блага" юрлиц суть есть имущественные права.
насчет учредителей-физлиц: они все равно не смогут внести личное неимущ.право, поскольку оно неотделимо от личности и не может быть передано юридическому лицу.
насчет остального: я согласна, прямое (очевидное, точнее) указание отсутствует. правда, оно не обязательно должно содержаться в ГК. оно также может быть закреплено и в иных нормах (например, том же НК).
но присутствует неочевидное указание:
п.3 ст.170 НК РФ: Суммы налога...не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
т.е. отдельно в документах на передачу имущества в качестве вклада в уставник эта сумма должна фигурировать. если сильно поднапрячься, то такое указание можно толковать как обязанность наряду с имуществом передать и суммы налога. в качестве вклада в уставник.

лана, на самом деле, точка зрения понятна, конечно.
и еще я полностью не согласна с личными неим.правами, ну да бог с ним.
спасибо.

Сообщение отредактировал lxv: 24 May 2006 - 20:13

[Legal Eagle]

lxv

ничего подобного. я не утверждаю, что право на ндс - имущественное право. оно им не является

я про имущественное и не говорил. вы как я понимаю считаете его то ли иным гражданским правом, то ли публичным правом, к которому вдруг стали применять

положения ГК

.
Возникает вопрос, применяются ли эти положения по аналогии или в силу закона?
В указанных вами примерах т.н. симбиоза налоговых и гражданских прав гражданское законодательство применяется к налоговым отношениям в силу прямого указания закона, причем по моему убеждению налоговые отношения от этого гражданскими не становятся. И применяются к ним лишь те нормы ГК, которые прямо в НК указаны. Это всего лишь прием законодательной техники, бланкетная норма. Если в ГК есть требования к доверенности, их можно не описывать в НК, а просто сослаться на ГК. Однако такая доверенность все равно будет выдана в рамках налогового, а не гражданского права.
Также и с поручительством. НК делает ссылку на применение норм гражданского права при поручительстве третьего лица за уплату налогов. Однако если налорг пойдет в суд с требованием к поручителю, он будет ссылатся в первую очередь на ст.74 НК и основания взыскания налогов, а не на нормы ГК о поручительстве.
В случае с НДС я нигде таких указаний закона не вижу. Если только не считать таким идею ФАС МО, что иск о возмещении НДС имущественный.

п.3 ст.170 НК РФ: Суммы налога...не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

Понимаете, здесь речь идет о стоимости для целей налогового учета, которая может отличаться и от стоимости в г-п сделке, и даже от бухгалтерской.
Поэтому в сч-фактуре указывайте все отдельно, а вот в учредительном договоре и других г-п сделках пишите рыночную стоимость.

[MaTan]

lxv
блин, все не осилила( прочту в течение дня (постараюсь).

все "нематериальные блага" юрлиц суть есть имущественные права.

деловая репутация суть чистое нематериальное благо ЮЛ, и защищается именно в этом качестве, но как любое другое личное неимущественное есс-но не отчуждаемо, личные неимущественные права неотчуждаемы по определению, использование юр. лицом результатов интеллектуальной деятельности суть использование соответствующих имущественных прав, тут я с тобой согласная...

по поводу всего остального переварю - попробую что-нить мяукнуть.
В любом случае пасиб за мысли!

Сообщение отредактировал MaTan: 25 May 2006 - 12:30

[vbif]

да...Орел хороший пример привел...
смотрите, тоже самое с доверенностью представителя по процессуальному праву...
доверенность есть...и представительство есть...но это особый вид представительства регулируемый нормами применимого процессуального кодекса а не ГК...

[IAY]

Мне кажется, что внесение имущества в УК - это юридический факт, порождающий одновременно как гражданские права и обязанности, так и налоговые. При этом, это разные по своей сути права.

ГП

У ЮЛ возникает право собственности на имущество, у вносящего право собственности прекращается.

НП

У ЮЛ возникает чисто налоговое право на зачет НДС. У вносящего возникает чисто налоговая обязанность уплатить НДС в бюджет.

Или я не въехал?

С приветом,

Игорь

[vbif]

да все ты правильно въехал...
вопрос изначально был в следующем: можно ли с использованием инструментария и понятийного аппарата гражданского законодательства описать и квалифицировать правоотношения возникающие между учредителем, обществом и государством по поводу права на возмещения НДС возникшего у общества в силу положений налогового законодательства...

вот...
мое, Сашкино и Орла мнение - нет...кто то еще сомневается видя некие аналогии...