Ну парни вы даете. Мне бы с вами да в суде встретиться
. Давайте тупо рассмотрим это с точки зрения поручительства=страхование. Если обязательство не исполнено, то можно обращаться как и к СК так и к лицу причинившему убытки....
Статья 408. четко говорит когда прекращается обязательство - Надлежащим исполнением. В данном случае суд при вынесении решения с СК должен был тока проверить исполнено ли обязательство в принудительном или в добровольном порядке по тому делу, если да, то в какой части, чтоб в оставшейся взыскать с ск и фсе....это право выгодоприобретателя(страхователя) к кому обращаться нафиг))))
надо тока чтоб ответчик была ск и третьи лица все остальные участники.
есть тока одно но если привлекли ск в первом деле в качестве третьего лица тогда все круто.
Почему низя то я так и не увидел аргументов. респект коллегам.
Добавлено в [mergetime]1149246970[/mergetime]читайте коллеги выкладывали
Дело №2-179/2006
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«28» февраля 2006 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска
в составе:
Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Полотнянко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакова Михаила Юрьевича к ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Тимаков М.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ЗАО СК «Сибирский спас». В обоснование исковых требований указал, что 21.04.2005 г. приобрел а/м Мерседес, который был застрахован у ответчика, в том числе от противоправных действий 3-х лиц. Страховая сумма составила 1400000 руб. 22.06.2005 г. автомашина была угнана от места работы, в связи с чем он обратился в милицию, было возбуждено уголовное дело, которое затем приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. До настоящего времени автомобиль не найден, страховое возмещение ему не выплачено. Поскольку, факт наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, установлен органами предварительного следствия, считает действия ответчика неправомерными, просит взыскать в его пользу 1400000 руб. - сумму страхового возмещения, 75600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 - моральный вред, штраф в федеральный бюджет, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2378 руб. - в возврат госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец, его представитель адвокат Железняк А.М. поддерживали заявленные требования в полном объеме.
В ранее состоявшихся заседаниях, а также в письменных возражениях ответчик указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине обнаружения фактов, могущих повлиять на выплату страхового возмещения, к которым относят получение от истца второго ключа от похищенного автомобиля и, который не идентичен ключу от застрахованного объекта. Указанный ключ был направлен для проведения экспертизы. В связи с изложенным, ответчик не уклоняется от выплаты страхового возмещения, а руководствуясь п. 7.5.1, 7.5.3. «Правил» ждет информацию относительно результатов экспертизы ключа. Кроме того, п. 9.7.2 «Правил страхования» предусматривает право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения в случае возбуждения по факту наступления страхового случая уголовного дела. Возмещение в этом случае не выплачивается до окончания расследования.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражают, т.к. момент их взыскания необходимо рассчитывать с момента приостановления уголовного дела, т.е. с 1.12.2005 г. В части взыскания морального вреда просили отказать, т.к. считают его не доказанным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Тимаков М.Ю., с 21.04.2005 г. является собственником а/м «Мерседес Е-240», регистрационный знак X 093 ОМ (л.д. 12).
Указанный автомобиль застрахован 5.05.2005 в ЗАО страховая компания «Сибирский спас». Страховыми рисками являются: ДТП, повреждение, противоправные действия третьих
лиц. Страховая сумма составляет 1400000 руб. (л.д. 7). Истцом оплачен страховой взнос в сумме 102200 руб. (л.д. 22)
23.06.2005 . в Железнодорожном РУВД г. Новосибирска возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения неустановленным лицом, а/м «Мерседес Е-240», принадлежащего Тимакову М.Ю. (л.д. 16). Тимаков МЮ. признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 17). 23.08.2005 г. действия неустановленного преступника переквалифицированы по п. «в» ч.. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 18). 23.08.2005 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 19).
В письмах от 07.09.2005 г., 05.10.2005 г., направленных истцу, ответчик указал, что приостанавливает выплату страхового возмещения до окончания расследования (л.д. 20, 21).
Согласно справке на л.д. 61, производство по уголовному делу возобновлено по заявлению ЗАО СК «Сибирский спас» со сроком расследования до 30.11.2005 г.
Постановлением от 30.11.2005. производство по уголовному делу приостановлено (л.д.79).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования ответчиком средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 5 суток после установления факта страхового события, подтверждения этого факта и определения размеров возмещения, произведенных на основания соответствующих документов.
В пункте 3.2.1. «Правил страхования» под противоправными действиями третьих лиц понимается вероятность возникновения ущерба в результате возникновения ущерба, в том числе в результате угона или кражи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Суд приходит к выводу, что факт кражи автомобиля, подтвержденный документально и, в соответствии, с положениями заключенного договора является страховым случаем. Поскольку страховая выплата не произведена, Тимаков, в соответствии с условиями договора имеет право на ее получение в размере, указанном в договоре, т.е. 1400000 руб..
Возражения ответчика в части применения п. 9.7.2. «Правил» по отсрочке страховой выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушении требований п. 2 ст. 943 ГК РФ, в договоре страхования (полисе) отсутствует ссылка на их приложение к полису, нет отметки о вручении указанных правил страхователю, а имеется лишь подпись Тимакова о его1 ознакомлении с ними. В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения указанных правил в регулировании правоотношений между сторонами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Из периода просрочки должен быть исключен период, на который было возобновлено производство по делу - 30 дней. Проценты за пользование чужим денежными
средствами должны быть взысканы исходя из следующего расчета: 1400000 руб. х 12% /360 дней х 132 дня просрочки = 61600 руб.
Требование о взыскании морального вреда является правомерным, основано на законе и подлежит удовлетворению, с учетом обстоятельств дела в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГГЖ РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, которые суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2358 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы, т.е. 744479 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» в пользу Тимакова Михаила Юрьевича 1488958 руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Сибирский спас» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета - 744479 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Сообщение отредактировал Andr46: 02 June 2006 - 17:59
